Monnaie virtuelle vol: la position juridique et la pratique judiciaire des actifs chiffrés
Introduction
Ces dernières années, le Bitcoin, l'Ethereum, le Tether et d'autres monnaies virtuelles sont devenus progressivement connus du grand public. Bien que ces actifs numériques se manifestent sous forme de code et de données, ils possèdent en réalité les caractéristiques essentielles de la propriété en raison de leur valeur intrinsèque, de leur transférabilité et de leur exclusivité. En Chine, bien que les politiques connexes interdisent clairement l'utilisation des monnaies virtuelles comme monnaie légale ou leur spéculation, leur statut en tant que "produit virtuel spécifique" ou "bien de données" est largement reconnu dans la pratique judiciaire.
Dans le domaine de la justice pénale, le nombre de cas impliquant des monnaies virtuelles augmente chaque année, se concentrant principalement sur des types tels que la fraude, le vol et la criminalité informatique. En revanche, les cas de vol impliquant directement la violence ou des menaces pour obtenir des monnaies virtuelles sont relativement rares. Par conséquent, une affaire de vol de Bitcoin survenue en 2021 à Yichun, dans la province du Jiangxi ((2022) Gan 09 pénal final 9) a suscité une large attention. Cette affaire est non seulement particulière dans ses circonstances, mais elle soulève également des controverses en matière de qualification, fournissant une référence importante pour la manière dont le secteur judiciaire traite les affaires pénales liées aux actifs chiffrés.
I. Récapitulatif de l'affaire : un plan de vol de bitcoins avorté
En mai 2021, Lai a appris que Peng possédait au moins 5 bitcoins (chacun valant environ 255 000 yuans à l'époque) après avoir subi des pertes en spéculant sur des jetons, et a eu l'idée de le braquer. Il a publié des annonces en ligne à la recherche de complices et a contacté un certain Wang qui a rejoint le plan. Les deux se sont rencontrés à Yichun, ont réservé une chambre d'hôtel et ont élaboré un plan détaillé : préparer la convocation d'au moins 4 personnes pour amener Peng dans un endroit isolé sous prétexte d'investissement, utiliser des attaches en nylon pour contrôler Peng et ses compagnons, et les forcer à révéler leur compte de bitcoin et leur mot de passe.
Lai a même ramassé 7 attaches en nylon près de l'hôtel et a constamment contacté d'autres complices potentiels. Cependant, la police a rapidement agi sur la base des indices et a arrêté les deux hommes sur les lieux le 11 mai après-midi, interrompant ainsi leur plan criminel.
Le tribunal de première instance a reconnu que les deux personnes avaient commis un vol à main armée, et a respectivement condamné Lai à trois ans et Xiang à un an d'emprisonnement et à une amende. Après avoir interjeté appel, la cour d'appel a estimé que l'affaire relevait de la phase de préparation du vol à main armée, n'ayant pas causé de perte réelle, et qu'il n'y avait pas eu de détermination raisonnable de la valeur du Bitcoin, a donc réduit la peine de Lai à un an et six mois et celle de Xiang à neuf mois d'emprisonnement, réduisant considérablement la durée de la peine.
Deux, le vol de Bitcoin constitue-t-il un crime de vol ?
Un des points centraux de la controverse dans cette affaire est : le vol de la monnaie virtuelle Bitcoin correspond-il aux éléments constitutifs du délit de vol selon le Code pénal ? Le jugement exécutoire du tribunal a donné une réponse affirmative.
Le code pénal stipule que le vol à main armée est défini comme un acte de vol de biens publics ou privés par des moyens violents ou coercitifs. Bien que le bitcoin soit essentiellement une chaîne de données chiffrées, il possède des caractéristiques d'échange, de transférabilité et de valeur marchande réelle, répondant aux trois grandes caractéristiques des "biens au sens large" : possibilité de gestion, possibilité de transfert et valeur.
La cour d'appel a cité des documents politiques pertinents, affirmant que le bitcoin appartient à des "biens virtuels spécifiques". Bien qu'il ne possède pas de statut monétaire, il est toujours considéré comme une "propriété de type données" qui doit être protégée par la loi. Par conséquent, le vol de bitcoin est en essence équivalent au vol de liquidités ou de téléphones portables, portant également atteinte aux intérêts patrimoniaux d'autrui.
Bien que Lai et d'autres n'aient pas réellement commencé à commettre le vol, leurs actes de préparation d'outils et d'élaboration d'un plan détaillé constituent une tentative de vol. Le tribunal, en tenant compte des interprétations judiciaires pertinentes, a finalement reconnu que leurs actions constituaient un vol, mais a accordé une peine réduite.
Trois, la peine pour les crimes de monnaie virtuelle : la détermination de la valeur des biens est clé
Dans les affaires de vol impliquant des monnaies virtuelles, en plus de prendre en compte la méthode d'action, le montant du "jeton volé" est également un critère important pour la détermination de la peine. Cependant, comment évaluer avec précision les actifs en chiffrement devient un défi majeur dans la pratique judiciaire.
Le tribunal de première instance a basé sa décision sur le prix du marché du bitcoin au moment de l'infraction (environ 255 000 ¥/jeton), en concluant que les deux personnes avaient l'intention de voler au moins un jeton de bitcoin, ce qui constitue un "montant particulièrement énorme", et a donc alourdi la peine. Cependant, la cour d'appel a présenté un point de vue différent : tout d'abord, l'affaire n'était pas entrée dans la phase d'exécution et aucun bien n'avait été effectivement acquis ; ensuite, il manque un marché de transactions de bitcoin légal dans le pays, ce qui rend l'évaluation du prix sans norme claire ; enfin, la condamnation pour vol doit se baser sur le montant réellement volé, et il est difficile de définir précisément la valeur à la phase de préméditation.
La cour d'appel a souligné que l'évaluation de la valeur des actifs chiffrés doit suivre le principe de "remplissage des pertes", en se basant principalement sur les pertes réelles de la victime et en prenant en compte les éléments suivants :
Prix d'achat de la victime : reflète le mieux la perte, à appliquer en priorité.
Prix de la plateforme de交易 au moment de l'incident : en l'absence d'enregistrement d'achat, il est possible de se référer au prix instantané sur une plateforme étrangère au moment de l'infraction.
Prix de vente des biens volés : le cas échéant, cela peut servir de référence auxiliaire.
Le tribunal a également souligné que, bien que notre pays ne reconnaisse pas le statut monétaire du bitcoin, il n'interdit pas la détention et le transfert par des particuliers. Par conséquent, la détention légale de la monnaie virtuelle par la victime devrait être protégée par la loi.
Finalement, la cour d'appel a décidé de ne pas alourdir la peine pour vol qualifié en raison d'un "montant énorme", mais a plutôt pris en compte la dangerosité, les moyens et les risques réels de la phase préparatoire du vol, rendant ainsi un jugement relativement clément pour les deux accusés, ce qui reflète le raisonnement et la prudence des autorités judiciaires dans le traitement des affaires de criminalité patrimoniale de nouvelle génération.
Quatre, conclusion : Perspectives futures de la protection juridique des actifs de chiffrement
La décision de cette affaire fournit non seulement un guide exemplaire pour le traitement des affaires de vol impliquant des monnaies virtuelles, mais elle transmet également un message clair : la nature patrimoniale des monnaies virtuelles est largement reconnue dans la pratique du droit pénal en Chine.
Dans le cadre légal actuel, bien que les actifs chiffrés tels que le Bitcoin ne possèdent pas de caractéristiques monétaires, leur valeur patrimoniale est clairement reconnue. Que ce soit par escroquerie, vol, contrôle illégal de systèmes informatiques, ou encore par extorsion, vol à main armée, dès lors que l'auteur agit dans le but de s'approprier illégalement, les actes seront considérés comme des crimes patrimoniaux.
Avec le développement approfondi de l'économie numérique, les affaires criminelles impliquant des actifs chiffrés pourraient présenter des caractéristiques plus variées, ce qui posera de nouveaux défis aux autorités judiciaires. À l'avenir, la loi devrait clarifier davantage les attributs juridiques de la monnaie virtuelle, les normes d'évaluation du marché ainsi que les limites entre les données et les biens, et établir des règles de jugement judiciaire plus unifiées et stables. Parallèlement, les professionnels du droit concernés doivent également constamment améliorer leurs compétences professionnelles et renforcer leur compréhension des technologies de chiffrement et du marché, afin de mieux répondre aux questions juridiques dans ce domaine.
On peut s'attendre, avec le temps, à ce que les actifs de chiffrement obtiennent davantage de reconnaissance et de protection légales, tandis que toute action portant atteinte aux droits des détenteurs légitimes fera face à des sanctions légales plus sévères.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
22 J'aime
Récompense
22
8
Partager
Commentaire
0/400
ChainMaskedRider
· 07-15 15:29
Tu veux choper du btc ? Commence par miner, mon frère.
Voir l'originalRépondre0
GasGuru
· 07-15 14:58
Ce jeton ne peut pas être volé, d'accord ?
Voir l'originalRépondre0
BearMarketSurvivor
· 07-15 14:35
Les fortifications doivent être mises en place par étapes... cette bataille ne fait que commencer.
Voir l'originalRépondre0
GasWrangler
· 07-12 16:11
techniquement une interprétation juridique flawed... les actifs nécessitent une validation de couche de base pour être honnête
Voir l'originalRépondre0
TokenomicsTinfoilHat
· 07-12 16:10
Le vol à main armée dans l'univers de la cryptomonnaie, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
MEVEye
· 07-12 16:07
Il aurait fallu légiférer plus tôt, c'est trop chaotique maintenant.
Voir l'originalRépondre0
DefiPlaybook
· 07-12 16:03
Les données de TVL peuvent être utiles à considérer.
Voir l'originalRépondre0
GasOptimizer
· 07-12 15:59
Le rendement en gas est trop bas, il vaut mieux écrire des smart contracts que de faire un vol.
Monnaie virtuelle vol qualifié suscite un débat Positionnement et considérations de peine des actifs chiffrés dans la pratique judiciaire
Monnaie virtuelle vol: la position juridique et la pratique judiciaire des actifs chiffrés
Introduction
Ces dernières années, le Bitcoin, l'Ethereum, le Tether et d'autres monnaies virtuelles sont devenus progressivement connus du grand public. Bien que ces actifs numériques se manifestent sous forme de code et de données, ils possèdent en réalité les caractéristiques essentielles de la propriété en raison de leur valeur intrinsèque, de leur transférabilité et de leur exclusivité. En Chine, bien que les politiques connexes interdisent clairement l'utilisation des monnaies virtuelles comme monnaie légale ou leur spéculation, leur statut en tant que "produit virtuel spécifique" ou "bien de données" est largement reconnu dans la pratique judiciaire.
Dans le domaine de la justice pénale, le nombre de cas impliquant des monnaies virtuelles augmente chaque année, se concentrant principalement sur des types tels que la fraude, le vol et la criminalité informatique. En revanche, les cas de vol impliquant directement la violence ou des menaces pour obtenir des monnaies virtuelles sont relativement rares. Par conséquent, une affaire de vol de Bitcoin survenue en 2021 à Yichun, dans la province du Jiangxi ((2022) Gan 09 pénal final 9) a suscité une large attention. Cette affaire est non seulement particulière dans ses circonstances, mais elle soulève également des controverses en matière de qualification, fournissant une référence importante pour la manière dont le secteur judiciaire traite les affaires pénales liées aux actifs chiffrés.
I. Récapitulatif de l'affaire : un plan de vol de bitcoins avorté
En mai 2021, Lai a appris que Peng possédait au moins 5 bitcoins (chacun valant environ 255 000 yuans à l'époque) après avoir subi des pertes en spéculant sur des jetons, et a eu l'idée de le braquer. Il a publié des annonces en ligne à la recherche de complices et a contacté un certain Wang qui a rejoint le plan. Les deux se sont rencontrés à Yichun, ont réservé une chambre d'hôtel et ont élaboré un plan détaillé : préparer la convocation d'au moins 4 personnes pour amener Peng dans un endroit isolé sous prétexte d'investissement, utiliser des attaches en nylon pour contrôler Peng et ses compagnons, et les forcer à révéler leur compte de bitcoin et leur mot de passe.
Lai a même ramassé 7 attaches en nylon près de l'hôtel et a constamment contacté d'autres complices potentiels. Cependant, la police a rapidement agi sur la base des indices et a arrêté les deux hommes sur les lieux le 11 mai après-midi, interrompant ainsi leur plan criminel.
Le tribunal de première instance a reconnu que les deux personnes avaient commis un vol à main armée, et a respectivement condamné Lai à trois ans et Xiang à un an d'emprisonnement et à une amende. Après avoir interjeté appel, la cour d'appel a estimé que l'affaire relevait de la phase de préparation du vol à main armée, n'ayant pas causé de perte réelle, et qu'il n'y avait pas eu de détermination raisonnable de la valeur du Bitcoin, a donc réduit la peine de Lai à un an et six mois et celle de Xiang à neuf mois d'emprisonnement, réduisant considérablement la durée de la peine.
Deux, le vol de Bitcoin constitue-t-il un crime de vol ?
Un des points centraux de la controverse dans cette affaire est : le vol de la monnaie virtuelle Bitcoin correspond-il aux éléments constitutifs du délit de vol selon le Code pénal ? Le jugement exécutoire du tribunal a donné une réponse affirmative.
Le code pénal stipule que le vol à main armée est défini comme un acte de vol de biens publics ou privés par des moyens violents ou coercitifs. Bien que le bitcoin soit essentiellement une chaîne de données chiffrées, il possède des caractéristiques d'échange, de transférabilité et de valeur marchande réelle, répondant aux trois grandes caractéristiques des "biens au sens large" : possibilité de gestion, possibilité de transfert et valeur.
La cour d'appel a cité des documents politiques pertinents, affirmant que le bitcoin appartient à des "biens virtuels spécifiques". Bien qu'il ne possède pas de statut monétaire, il est toujours considéré comme une "propriété de type données" qui doit être protégée par la loi. Par conséquent, le vol de bitcoin est en essence équivalent au vol de liquidités ou de téléphones portables, portant également atteinte aux intérêts patrimoniaux d'autrui.
Bien que Lai et d'autres n'aient pas réellement commencé à commettre le vol, leurs actes de préparation d'outils et d'élaboration d'un plan détaillé constituent une tentative de vol. Le tribunal, en tenant compte des interprétations judiciaires pertinentes, a finalement reconnu que leurs actions constituaient un vol, mais a accordé une peine réduite.
Trois, la peine pour les crimes de monnaie virtuelle : la détermination de la valeur des biens est clé
Dans les affaires de vol impliquant des monnaies virtuelles, en plus de prendre en compte la méthode d'action, le montant du "jeton volé" est également un critère important pour la détermination de la peine. Cependant, comment évaluer avec précision les actifs en chiffrement devient un défi majeur dans la pratique judiciaire.
Le tribunal de première instance a basé sa décision sur le prix du marché du bitcoin au moment de l'infraction (environ 255 000 ¥/jeton), en concluant que les deux personnes avaient l'intention de voler au moins un jeton de bitcoin, ce qui constitue un "montant particulièrement énorme", et a donc alourdi la peine. Cependant, la cour d'appel a présenté un point de vue différent : tout d'abord, l'affaire n'était pas entrée dans la phase d'exécution et aucun bien n'avait été effectivement acquis ; ensuite, il manque un marché de transactions de bitcoin légal dans le pays, ce qui rend l'évaluation du prix sans norme claire ; enfin, la condamnation pour vol doit se baser sur le montant réellement volé, et il est difficile de définir précisément la valeur à la phase de préméditation.
La cour d'appel a souligné que l'évaluation de la valeur des actifs chiffrés doit suivre le principe de "remplissage des pertes", en se basant principalement sur les pertes réelles de la victime et en prenant en compte les éléments suivants :
Le tribunal a également souligné que, bien que notre pays ne reconnaisse pas le statut monétaire du bitcoin, il n'interdit pas la détention et le transfert par des particuliers. Par conséquent, la détention légale de la monnaie virtuelle par la victime devrait être protégée par la loi.
Finalement, la cour d'appel a décidé de ne pas alourdir la peine pour vol qualifié en raison d'un "montant énorme", mais a plutôt pris en compte la dangerosité, les moyens et les risques réels de la phase préparatoire du vol, rendant ainsi un jugement relativement clément pour les deux accusés, ce qui reflète le raisonnement et la prudence des autorités judiciaires dans le traitement des affaires de criminalité patrimoniale de nouvelle génération.
Quatre, conclusion : Perspectives futures de la protection juridique des actifs de chiffrement
La décision de cette affaire fournit non seulement un guide exemplaire pour le traitement des affaires de vol impliquant des monnaies virtuelles, mais elle transmet également un message clair : la nature patrimoniale des monnaies virtuelles est largement reconnue dans la pratique du droit pénal en Chine.
Dans le cadre légal actuel, bien que les actifs chiffrés tels que le Bitcoin ne possèdent pas de caractéristiques monétaires, leur valeur patrimoniale est clairement reconnue. Que ce soit par escroquerie, vol, contrôle illégal de systèmes informatiques, ou encore par extorsion, vol à main armée, dès lors que l'auteur agit dans le but de s'approprier illégalement, les actes seront considérés comme des crimes patrimoniaux.
Avec le développement approfondi de l'économie numérique, les affaires criminelles impliquant des actifs chiffrés pourraient présenter des caractéristiques plus variées, ce qui posera de nouveaux défis aux autorités judiciaires. À l'avenir, la loi devrait clarifier davantage les attributs juridiques de la monnaie virtuelle, les normes d'évaluation du marché ainsi que les limites entre les données et les biens, et établir des règles de jugement judiciaire plus unifiées et stables. Parallèlement, les professionnels du droit concernés doivent également constamment améliorer leurs compétences professionnelles et renforcer leur compréhension des technologies de chiffrement et du marché, afin de mieux répondre aux questions juridiques dans ce domaine.
On peut s'attendre, avec le temps, à ce que les actifs de chiffrement obtiennent davantage de reconnaissance et de protection légales, tandis que toute action portant atteinte aux droits des détenteurs légitimes fera face à des sanctions légales plus sévères.