Marché RWA : Analyse comparative des stablecoins en dollars et d'autres actifs
Récemment, bien que le marché des cryptomonnaies dans son ensemble soit en baisse, les discussions autour des RWA (actifs du monde réel) sont en constante augmentation. Certains estiment que les RWA pourraient représenter un marché d'une valeur de milliers de milliards. Cette opinion repose principalement sur le succès des stablecoins en dollars tels que USDT et USDC, qui, en tant que premiers représentants des RWA en dollars, ont une capitalisation boursière totale proche de 300 milliards de dollars. Cependant, considérer tous les RWA comme équivalents peut être trompeur. Les RWA en dollars présentent des différences significatives par rapport à d'autres types de RWA et ne peuvent pas être simplement comparés.
Pour rechercher des opportunités d'investissement dans le domaine des RWA, il est d'abord nécessaire de comprendre la différence fondamentale entre le RWA en dollars et les autres RWA. Cet article analysera ces différences sous quatre angles clés, afin d'aider les lecteurs à mieux comprendre l'état actuel des RWA non monétaires et les défis auxquels ils sont confrontés, afin de trouver des opportunités d'investissement potentielles dans la voie des RWA.
1. Cas d'utilisation : Différences de clarté des besoins
Les stablecoins en dollars jouent un rôle essentiel sur le marché des cryptomonnaies, principalement utilisés pour le règlement des transactions, les paiements transfrontaliers et la couverture des risques. Ces cas d'utilisation présentent des caractéristiques de fréquence élevée et de demande rigide. En particulier, dans des pays confrontés à une grave inflation, comme l'Argentine et la Turquie, les stablecoins en dollars sont devenus un outil important pour protéger la richesse, avec une forte demande des utilisateurs.
En comparaison, d'autres types d'RWA, tels que les projets de tokenisation immobilière, visent principalement à réaliser un financement à l'échelle mondiale ou à améliorer la liquidité des actifs grâce à la technologie blockchain. Cette demande est relativement peu fréquente et le groupe d'utilisateurs est également plutôt limité. Les participants du marché des cryptomonnaies ont tendance à investir leurs fonds dans des actifs numériques natifs tels que le Bitcoin, l'Ethereum ou des jetons mèmes populaires. De plus, les actifs qui se comportent bien sur les marchés financiers traditionnels disposent déjà de canaux de financement matures, tandis que ceux aux rendements plus faibles cherchent plus activement à être intégrés à la blockchain, ce qui limite encore la taille du marché des RWA non monétaires.
En résumé, le dollar RWA joue le rôle de "fournisseur" de liquidités pour le marché des cryptomonnaies, tandis que les autres RWA ressemblent davantage à des "demandeurs" de liquidités. Bien que les noms soient similaires, leur nature et leur positionnement sur le marché sont radicalement différents.
2. Conformité et confiance : les différences de maturité
En ce qui concerne la conformité réglementaire, l'USDC est émis par Circle, une entreprise soumise à une réglementation stricte, dont les réserves sont régulièrement auditées, conformément aux réglementations monétaires américaines. Bien que l'USDT ait été controversé par le passé, il a finalement gagné la confiance du marché grâce à une coopération approfondie avec les principales bourses. En revanche, l'environnement réglementaire pour d'autres types d'actifs réels (RWA) est beaucoup plus complexe. Par exemple, la mise en chaîne des actifs immobiliers soulève des questions complexes telles que la confirmation de la propriété légale et la juridiction transfrontalière, et il manque actuellement de normes unifiées, ce qui rend sa promotion rapide difficile.
Du point de vue de la base de confiance, le cœur de RWA réside dans la conversion du crédit en jetons échangeables. Le RWA en dollars est soutenu par le crédit national des États-Unis, ce qui lui confère une très haute confiance de la part des utilisateurs. En revanche, d'autres RWA dépendent principalement de la crédibilité de l'émetteur d'actifs hors chaîne, par exemple, la tokenisation immobilière nécessite une autorité compétente pour prouver la propriété, sinon les utilisateurs ont du mal à croire que le jeton en chaîne correspond réellement à un actif physique.
Ainsi, le RWA en dollars a un avantage incomparable en matière de confiance, et d'autres RWA auront du mal à atteindre ce niveau à court terme. Dans le domaine du RWA, les catégories d'actifs ayant des seuils de conformité relativement bas et étant faciles à établir en matière de confiance pourraient être plus dignes d'attention.
3. Mise en œuvre technique : Différences de complexité
La logique technique des stablecoins en dollars est relativement simple et claire : elle implique principalement l'émission et le rachat sur la chaîne, avec un seuil technologique relativement bas. Le dollar et les obligations d'État américaines, en tant qu'actifs standardisés, ont des coûts d'audit et de suivi relativement faibles. En revanche, d'autres RWA impliquent des étapes complexes telles que l'évaluation des actifs, la distribution des dividendes et le règlement, nécessitant également des oracles pour vérifier en temps réel la véracité des données hors chaîne. Le processus de mise en chaîne pour différents types d'actifs (comme l'immobilier) présente des différences énormes, et les normes de conformité ainsi que la difficulté de mise en œuvre technique sont très élevées, ce qui entraîne également un rythme de développement relativement lent.
Il est donc difficile d'établir une norme unifiée pour les RWA non standardisés à court terme. En revanche, des actifs relativement faciles à normaliser, comme l'or et les obligations, pourraient être plus facilement intégrés sur la blockchain.
4. Modèle de développement : de bas en haut vs de haut en bas
L'essor de l'USDT provient de la demande spontanée du marché : en raison des restrictions réglementaires sur l'achat de cryptomonnaies avec des devises fiat, les échanges ont lancé des paires de trading USDT pour résoudre ce problème. Avec l'augmentation de son utilisation, il est progressivement devenu un dollar numérique, largement utilisé dans le domaine de la DeFi et des paiements transfrontaliers. C'est un processus de développement typiquement guidé par la demande du marché, de bas en haut.
En comparaison, les projets RWA tels que l'immobilier et les actions sont principalement portés par de grandes institutions, principalement en raison de besoins de financement ou d'amélioration de la liquidité, ce qui relève d'un modèle de développement descendante. La participation des utilisateurs ordinaires et des entrepreneurs est relativement faible.
Une approche de développement ascendante correspond mieux aux caractéristiques de l'industrie des cryptomonnaies. Les projets RWA qui mettent davantage l'accent sur le développement communautaire pourraient plus facilement obtenir la reconnaissance et le soutien des utilisateurs.
Résumé et perspectives
Le succès du RWA en dollars américains repose sur une demande claire du marché, une forte liquidité, une base de confiance solide, un faible seuil technologique et une dynamique de marché ascendante. En revanche, d'autres RWA font face à de multiples défis tels que les problèmes de cartographie de la propriété, l'incertitude réglementaire, la complexité technologique et la résistance des intérêts traditionnels, rendant leur développement relativement lent.
À l'avenir, pour que les RWA non dollar atteignent une percée, il faudra au moins travailler dans les directions suivantes :
Promouvoir la reconnaissance de la propriété des actifs on-chain par les systèmes juridiques internationaux.
Établir des critères de segmentation pour différentes catégories d'actifs afin d'accélérer le processus de conformité.
Améliorer l'infrastructure liée aux RWA, y compris les oracles, les plateformes d'émission et les protocoles de liquidité inter-chaînes, etc.
Pour les investisseurs, il est important de comprendre clairement la différence essentielle entre le RWA en dollars et d'autres RWA, et de saisir avec précision l'état de développement du secteur RWA.
Il est conseillé de prêter attention à l'évolution du cadre de conformité RWA aux États-Unis, tout en se concentrant sur les actifs RWA qui sont faciles à standardiser et à améliorer en termes de transparence (comme l'or, les obligations, etc.). À ce stade, il convient de se concentrer davantage sur les projets d'infrastructure dans le domaine des RWA, tels que les oracles RWA, les plateformes d'émission RWA, les protocoles de liquidité RWA, etc. Le développement de ces infrastructures jettera les bases de la croissance future de l'ensemble de l'écosystème RWA.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
23 J'aime
Récompense
23
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
gaslight_gasfeez
· 07-29 16:13
Le prochain point chaud d'achat à zéro yuan est réservé.
Voir l'originalRépondre0
TokenSherpa
· 07-29 12:37
en fait, le tokenomics des RWAs est fondamentalement défectueux en ce moment...
Voir l'originalRépondre0
WalletInspector
· 07-27 07:50
Encore une fois, on parle de RWA? J'ai compris.
Voir l'originalRépondre0
RuntimeError
· 07-27 07:43
RWA profite encore de la popularité de nos stablecoins
Voir l'originalRépondre0
RektRecovery
· 07-27 07:41
un autre cas classique de délires du marché... comparer des stables en usd à des rwas aléatoires est le summum du copium web3 en ce moment
Voir l'originalRépondre0
ser_we_are_ngmi
· 07-27 07:33
rwa recommence à souffler ? On se voit l'année prochaine.
Analyse du marché RWA : les quatre principales différences entre les stablecoins en dollars et les autres actifs
Marché RWA : Analyse comparative des stablecoins en dollars et d'autres actifs
Récemment, bien que le marché des cryptomonnaies dans son ensemble soit en baisse, les discussions autour des RWA (actifs du monde réel) sont en constante augmentation. Certains estiment que les RWA pourraient représenter un marché d'une valeur de milliers de milliards. Cette opinion repose principalement sur le succès des stablecoins en dollars tels que USDT et USDC, qui, en tant que premiers représentants des RWA en dollars, ont une capitalisation boursière totale proche de 300 milliards de dollars. Cependant, considérer tous les RWA comme équivalents peut être trompeur. Les RWA en dollars présentent des différences significatives par rapport à d'autres types de RWA et ne peuvent pas être simplement comparés.
Pour rechercher des opportunités d'investissement dans le domaine des RWA, il est d'abord nécessaire de comprendre la différence fondamentale entre le RWA en dollars et les autres RWA. Cet article analysera ces différences sous quatre angles clés, afin d'aider les lecteurs à mieux comprendre l'état actuel des RWA non monétaires et les défis auxquels ils sont confrontés, afin de trouver des opportunités d'investissement potentielles dans la voie des RWA.
1. Cas d'utilisation : Différences de clarté des besoins
Les stablecoins en dollars jouent un rôle essentiel sur le marché des cryptomonnaies, principalement utilisés pour le règlement des transactions, les paiements transfrontaliers et la couverture des risques. Ces cas d'utilisation présentent des caractéristiques de fréquence élevée et de demande rigide. En particulier, dans des pays confrontés à une grave inflation, comme l'Argentine et la Turquie, les stablecoins en dollars sont devenus un outil important pour protéger la richesse, avec une forte demande des utilisateurs.
En comparaison, d'autres types d'RWA, tels que les projets de tokenisation immobilière, visent principalement à réaliser un financement à l'échelle mondiale ou à améliorer la liquidité des actifs grâce à la technologie blockchain. Cette demande est relativement peu fréquente et le groupe d'utilisateurs est également plutôt limité. Les participants du marché des cryptomonnaies ont tendance à investir leurs fonds dans des actifs numériques natifs tels que le Bitcoin, l'Ethereum ou des jetons mèmes populaires. De plus, les actifs qui se comportent bien sur les marchés financiers traditionnels disposent déjà de canaux de financement matures, tandis que ceux aux rendements plus faibles cherchent plus activement à être intégrés à la blockchain, ce qui limite encore la taille du marché des RWA non monétaires.
En résumé, le dollar RWA joue le rôle de "fournisseur" de liquidités pour le marché des cryptomonnaies, tandis que les autres RWA ressemblent davantage à des "demandeurs" de liquidités. Bien que les noms soient similaires, leur nature et leur positionnement sur le marché sont radicalement différents.
2. Conformité et confiance : les différences de maturité
En ce qui concerne la conformité réglementaire, l'USDC est émis par Circle, une entreprise soumise à une réglementation stricte, dont les réserves sont régulièrement auditées, conformément aux réglementations monétaires américaines. Bien que l'USDT ait été controversé par le passé, il a finalement gagné la confiance du marché grâce à une coopération approfondie avec les principales bourses. En revanche, l'environnement réglementaire pour d'autres types d'actifs réels (RWA) est beaucoup plus complexe. Par exemple, la mise en chaîne des actifs immobiliers soulève des questions complexes telles que la confirmation de la propriété légale et la juridiction transfrontalière, et il manque actuellement de normes unifiées, ce qui rend sa promotion rapide difficile.
Du point de vue de la base de confiance, le cœur de RWA réside dans la conversion du crédit en jetons échangeables. Le RWA en dollars est soutenu par le crédit national des États-Unis, ce qui lui confère une très haute confiance de la part des utilisateurs. En revanche, d'autres RWA dépendent principalement de la crédibilité de l'émetteur d'actifs hors chaîne, par exemple, la tokenisation immobilière nécessite une autorité compétente pour prouver la propriété, sinon les utilisateurs ont du mal à croire que le jeton en chaîne correspond réellement à un actif physique.
Ainsi, le RWA en dollars a un avantage incomparable en matière de confiance, et d'autres RWA auront du mal à atteindre ce niveau à court terme. Dans le domaine du RWA, les catégories d'actifs ayant des seuils de conformité relativement bas et étant faciles à établir en matière de confiance pourraient être plus dignes d'attention.
3. Mise en œuvre technique : Différences de complexité
La logique technique des stablecoins en dollars est relativement simple et claire : elle implique principalement l'émission et le rachat sur la chaîne, avec un seuil technologique relativement bas. Le dollar et les obligations d'État américaines, en tant qu'actifs standardisés, ont des coûts d'audit et de suivi relativement faibles. En revanche, d'autres RWA impliquent des étapes complexes telles que l'évaluation des actifs, la distribution des dividendes et le règlement, nécessitant également des oracles pour vérifier en temps réel la véracité des données hors chaîne. Le processus de mise en chaîne pour différents types d'actifs (comme l'immobilier) présente des différences énormes, et les normes de conformité ainsi que la difficulté de mise en œuvre technique sont très élevées, ce qui entraîne également un rythme de développement relativement lent.
Il est donc difficile d'établir une norme unifiée pour les RWA non standardisés à court terme. En revanche, des actifs relativement faciles à normaliser, comme l'or et les obligations, pourraient être plus facilement intégrés sur la blockchain.
4. Modèle de développement : de bas en haut vs de haut en bas
L'essor de l'USDT provient de la demande spontanée du marché : en raison des restrictions réglementaires sur l'achat de cryptomonnaies avec des devises fiat, les échanges ont lancé des paires de trading USDT pour résoudre ce problème. Avec l'augmentation de son utilisation, il est progressivement devenu un dollar numérique, largement utilisé dans le domaine de la DeFi et des paiements transfrontaliers. C'est un processus de développement typiquement guidé par la demande du marché, de bas en haut.
En comparaison, les projets RWA tels que l'immobilier et les actions sont principalement portés par de grandes institutions, principalement en raison de besoins de financement ou d'amélioration de la liquidité, ce qui relève d'un modèle de développement descendante. La participation des utilisateurs ordinaires et des entrepreneurs est relativement faible.
Une approche de développement ascendante correspond mieux aux caractéristiques de l'industrie des cryptomonnaies. Les projets RWA qui mettent davantage l'accent sur le développement communautaire pourraient plus facilement obtenir la reconnaissance et le soutien des utilisateurs.
Résumé et perspectives
Le succès du RWA en dollars américains repose sur une demande claire du marché, une forte liquidité, une base de confiance solide, un faible seuil technologique et une dynamique de marché ascendante. En revanche, d'autres RWA font face à de multiples défis tels que les problèmes de cartographie de la propriété, l'incertitude réglementaire, la complexité technologique et la résistance des intérêts traditionnels, rendant leur développement relativement lent.
À l'avenir, pour que les RWA non dollar atteignent une percée, il faudra au moins travailler dans les directions suivantes :
Pour les investisseurs, il est important de comprendre clairement la différence essentielle entre le RWA en dollars et d'autres RWA, et de saisir avec précision l'état de développement du secteur RWA.
Il est conseillé de prêter attention à l'évolution du cadre de conformité RWA aux États-Unis, tout en se concentrant sur les actifs RWA qui sont faciles à standardiser et à améliorer en termes de transparence (comme l'or, les obligations, etc.). À ce stade, il convient de se concentrer davantage sur les projets d'infrastructure dans le domaine des RWA, tels que les oracles RWA, les plateformes d'émission RWA, les protocoles de liquidité RWA, etc. Le développement de ces infrastructures jettera les bases de la croissance future de l'ensemble de l'écosystème RWA.