Discussion sur la préférence de Drift Protocol et Solana pour le carnet d'ordres
Après une étude approfondie du Drift Protocol, je comprends mieux pourquoi Solana est si attaché au carnet d'ordres à prix central (CLOB). La difficulté de mettre en œuvre des market makers de contrats perpétuels (AMM) sur la blockchain est si élevée que certains projets n'ont d'autre choix que d'opter pour un modèle de market maker centralisé.
Bien que le vAMM( virtuel fondé par Perpetual Protocol ait résolu le problème de l'augmentation de l'effet de levier sur la base du AMM au comptant, l'absence de la participation de teneurs de marché centralisés signifie que l'AMM des contrats perpétuels doit résoudre des problèmes tels que l'absence de contrepartie, la profondeur de liquidité insuffisante et l'écart de prix par le biais de règles numériques prédéfinies.
Cela rend Drift v1 exceptionnellement complexe en ce qui concerne les paramètres ajustables et leur expression formule. Le protocole doit définir les conditions du marché en fonction de l'état de déviation du prix du contrat, avec quatre états au total, tels que le marché le plus sain, le marché sub-sain, etc., et évaluer les déséquilibres entre les positions longues et courtes, en stipulant si la liquidation des positions des utilisateurs doit avoir lieu dans divers états, ainsi que les solutions de coefficient d'ajustement correspondantes.
En comparaison, la simplicité et l'efficacité des carnets de commandes traditionnels se démarquent particulièrement. Cela pourrait expliquer pourquoi Solana a un attachement particulier aux carnets de commandes.
Plus tard, Drift a ajouté la fonctionnalité d'ordres à cours limité, mais l'expérience utilisateur reste différente de celle des livres d'ordres traditionnels. Actuellement, les transactions sur Drift sont soutenues par trois mécanismes de liquidité : des enchères instantanées avec la liquidité fournie par les teneurs de marché, un livre d'ordres à cours limité avec la liquidité fournie par les teneurs de marché, et la liquidité fournie par l'AMM de Drift en l'absence de teneurs de marché.
Cependant, à partir du 7 août de cette année, Drift abandonnera complètement le modèle AMM et adoptera pleinement les teneurs de marché centralisés. Cette décision découle de plusieurs problèmes clés auxquels le vAMM est confronté :
Le taux de financement perdure, le fonds d'assurance du protocole fait en réalité des ventes à découvert de la volatilité, et il est facilement érodé lentement par les arbitragistes lors de fortes fluctuations du marché.
Il est difficile de maintenir l'ancrage des prix, nécessitant des subventions continues pour garantir la cohérence entre les prix des contrats à terme et les prix au comptant.
Problème de dépendance au chemin, plus le prix s'écarte, plus le coût de maintien est élevé.
Même les fondateurs de vAMM, Perpetual Protocol, envisagent de nouvelles directions de développement. Ils prévoient d'adopter une stratégie de market making plus proactive dans la version V2, en intégrant certaines fonctionnalités de DEX, afin d'éviter le problème de perte de frais de financement dans le modèle V1. Ils estiment que l'avenir des contrats perpétuels décentralisés réside dans la combinaison organique des modèles CLOB et AMM.
Cette transformation est en réalité le passage d'un vAMM qui dépendait de formules mathématiques pour la tarification à un modèle où les teneurs de marché font des offres actives. Le risque est transféré du protocole aux participants du marché.
Actuellement, le modèle AMM semble plus adapté au trading au comptant. En ce qui concerne le trading de contrats sur la blockchain, il est toujours nécessaire de rechercher un équilibre entre décentralisation et centralisation.
Le vAMM de Perpetual Protocol utilise la même formule de produit constant qu'un certain DEX. Contrairement aux AMM traditionnels, le vAMM est en réalité une structure à deux niveaux, où les LP représentent le collatéral, tandis que les actifs réels sont stockés dans la caisse de contrat intelligent. Le vAMM est essentiellement un mécanisme de découverte des prix après que les utilisateurs ont ouvert un levier.
Par exemple :
Supposons que le prix actuel de l'ETH soit de 4000 USDT, le pool vAMM initial est de 100 ETH et 400 000 USDT.
L'utilisateur A utilise 100 U comme marge et fait un long sur l'ETH avec un effet de levier de 10x :
L'utilisateur A dépose 1000 U en tant que garantie dans le contrat intelligent.
Perpetual Protocol créditera 10 000 U (100 U × 10 fois l'effet de levier) au vAMM, le vAMM calculant l'ETH dû à l'utilisateur A selon la formule de produit constant.
État initial : 100 ETH * 400 000 U = 40 000 000
L'utilisateur A a déposé 1000U, ce qui est devenu 410,000 U. X = 40,000,000 / 410,000 ≈ 97.5609 ETH
L'utilisateur A a effectivement obtenu environ 2,44 ETH.
À ce moment, l'état à l'intérieur de vAMM est mis à jour à 97,5609 ETH et 410,000 U.
L'utilisateur B utilise ensuite 1000 U comme marge et fait une vente à découvert sur ETH avec un effet de levier de 10x :
L'utilisateur B dépose 1000 U dans le même contrat.
Perpetual Protocol créditera -10 000 vDAI au vAMM, le vAMM calculera la taille de la position courte de l'utilisateur B.
L'utilisateur B a vendu à découvert 2,4391 ETH, à ce moment-là, l'état dans le vAMM est revenu à 100 ETH et 400 000 U.
Le mécanisme de prix utilise un mécanisme de taux de financement, similaire au paiement du taux de financement des contrats perpétuels des échanges centralisés.
Il est très important de comprendre la différence entre vAMM et les contrats des échanges centralisés. Dans un échange centralisé, chaque position longue a une position courte correspondante, l'échange ne fait que fournir un lieu de transaction et ne prend pas de risque de position. En revanche, dans un vAMM, la situation est complètement différente.
vAMM utilise la formule du produit constant pour le pricing, les actifs étant mis en garantie dans le contrat. Essentiellement, il s'agit d'un trading basé sur la courbe de prix, et non sur un véritable contrepartie.
Ainsi, une fois qu'il y a un déséquilibre entre l'offre et la demande, le protocole doit trouver un moyen d'attirer de véritables contreparties, et la manière d'attirer est par des subventions. Cela rend la stabilité des sources de subvention et le fonds de capital cruciaux, car cela est directement lié à la survie du projet.
Surtout en cas de tendance unidirectionnelle ou de fluctuations de prix violentes, le fonds de liquidités équivaut à vendre la volatilité. Et la caractéristique de la vente de volatilité est de réaliser de petits gains en temps normal et de subir de grandes pertes lors des fluctuations.
Drift a innové sur la base du vAMM de Perpetual Protocol en lançant le dAMM (Dynamic Automated Market Maker), qui se caractérise par des paramètres configurables, utilisés pour faire face aux problèmes de déviation du prix sous-jacent, d'asymétrie des ordres longs et courts, de profondeur, etc. Cependant, il reste encore certains problèmes non résolus.
Drift AMM détaillé
Drift utilise un AMM dynamique, basé sur l'amélioration du AMM virtuel innové par le Protocole Perpétuel, et possède les paramètres configurables suivants :
Peg : multiplicateur de prix. Contrôle le degré de divergence entre le prix du contrat et le prix au comptant, presque par une méthode de contrôle strict, permettant au prix du contrat de s'ancrer au prix au comptant.
K : Contrôle de la profondeur de liquidité, plus la valeur de K est grande, meilleure est la profondeur et moins il y a de glissement. Inversement, c'est la même chose. Dans le cas où le prix du contrat s'écarte fortement du prix au comptant, réduire la valeur de K aide à provoquer des fluctuations de prix, rapprochant le prix du contrat du prix au comptant.
Fonds de frais : Les revenus sont principalement utilisés pour ajuster le Peg et K.
En combinant les quatre situations de divergence entre le prix des oracles (prix des contrats) et le prix de référence (prix au comptant), des stratégies d'ajustement appropriées peuvent être élaborées.
1. Peg（锚定乘数）
Lorsque le prix du contrat vAMM s'écarte du prix au comptant du marché, il est utilisé pour ajuster rapidement le prix afin que le prix sous-jacent se rapproche du véritable prix du marché.
Formule : Prix = )Y / X( * Peg
Prix = (Actif de base / Actif de cotation) * multiplicateur Peg
Ajustement du plan :
Vérifiez l'oracle après chaque transaction - écart de prix marqué. Si l'écart dépasse la valeur de LIQ_LIMIT (actuellement 10 %), il y a deux options :
Si la réserve du pool de frais est suffisante, ajustez directement le Peg pour rétablir le prix.
Si la réserve du pool de frais est insuffisante, on comparera deux types de coûts : le coût de la subvention tarifaire pour attirer l'arbitrage et le coût de la réancrage direct.
En général, on envisagera de réduire d'abord la valeur K, afin de diminuer la profondeur de liquidité et de rendre le prix plus facilement influençable.
Après ajustement, la position de la partie perdante sera réellement comptabilisée comme une perte, tandis que la position de la partie gagnante sera complétée par le fonds de frais.
2. K (profondeur de liquidité)
Contrôlez la taille du slippage. Un K élevé signifie qu'il y a plus d'actifs X et Y, donc plus le K est élevé, plus le slippage est faible.
Puisque Drift est basé sur le vAMM de Perpetual Protocol, où X * Y = K joue un rôle de tarification après effet de levier et n'est pas un véritable actif LP, la valeur de K peut donc être ajustée.
Résumé :
Le contrôle de la valeur K sur la sensibilité du prix par rapport au volume des transactions
Ajustement du niveau de prix absolu du Peg
3. Fonds de frais
Ce n'est pas seulement un revenu, mais aussi un outil de régulation du marché. Les usages incluent l'ajustement de la valeur Peg, la fourniture de bénéfices aux traders bénéficiaires après l'ajustement de la valeur K, et le paiement des frais de financement en déséquilibre.
Source principale de revenus du pool de frais :
Les frais de taker pour les ordres de marché, taux de base de 0,05 à 0,1 % ;
Frais de liquidation, 50% pour le fonds de frais ;
Revenus des frais de financement.
Ce modèle dépend fortement de la santé du pool de frais, ce qui pourrait entraîner une perte d'avantage concurrentiel pour Drift en matière de frais de transaction. Le problème plus fondamental est que la croissance des revenus est linéaire (volume des transactions * frais = revenus), mais les dépenses peuvent devenir exponentielles avec un marché unidirectionnel (écart de prix au carré * volume des positions * temps = dépenses).
À long terme, les dépenses pourraient ne pas couvrir complètement les revenus, ce qui est également la raison pour laquelle Drift a finalement décidé d'abandonner vAMM pour embrasser le market making centralisé.
Dans le mode vAMM, les utilisateurs doivent déposer une marge pour échanger des contrats à terme perpétuels, destinée à une éventuelle liquidation. La formule de produit constant devient en réalité une courbe utilisée pour la tarification.
Drift a modifié le mode de tarification sur cette base, en introduisant un multiplicateur de Peg et en rendant la valeur K ajustable, afin d'ancrer le prix du contrat au prix au comptant. Les profits des positions des utilisateurs générés pendant l'ajustement sont complétés par le fonds de frais.
Cela rend le pool de frais crucial, mais à long terme, dans des conditions extrêmes, les dépenses augmenteront de manière exponentielle tandis que les revenus ne pourront croître que de manière linéaire, ce qui entraîne un subside net du protocole pour les positions déséquilibrées.
Il semble qu'à l'heure actuelle, il ne soit pas possible de contrôler les AMM sur la chaîne uniquement par des formules mathématiques ; il est toujours nécessaire que des teneurs de marché centralisés participent à la mise en relation pour atteindre un équilibre des contreparties, c'est là l'essence des contrats perpétuels.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
7 J'aime
Récompense
7
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
LiquiditySurfer
· 08-16 17:52
vamm chante ~ clob danse ~ c'est un peu absurde mais ça sonne bien hey
Voir l'originalRépondre0
CryingOldWallet
· 08-16 17:46
Elle est appelée décentralisation, mais elle ne change pas le destin.
Voir l'originalRépondre0
WinterWarmthCat
· 08-16 17:43
où est le clob d'amm ?
Voir l'originalRépondre0
TerraNeverForget
· 08-16 17:31
De toute façon, personne n'est parti, c'est complètement centralisé.
Évolution du Drift Protocol : de vAMM à des contrats à terme perpétuels de market making centralisé
Discussion sur la préférence de Drift Protocol et Solana pour le carnet d'ordres
Après une étude approfondie du Drift Protocol, je comprends mieux pourquoi Solana est si attaché au carnet d'ordres à prix central (CLOB). La difficulté de mettre en œuvre des market makers de contrats perpétuels (AMM) sur la blockchain est si élevée que certains projets n'ont d'autre choix que d'opter pour un modèle de market maker centralisé.
Bien que le vAMM( virtuel fondé par Perpetual Protocol ait résolu le problème de l'augmentation de l'effet de levier sur la base du AMM au comptant, l'absence de la participation de teneurs de marché centralisés signifie que l'AMM des contrats perpétuels doit résoudre des problèmes tels que l'absence de contrepartie, la profondeur de liquidité insuffisante et l'écart de prix par le biais de règles numériques prédéfinies.
Cela rend Drift v1 exceptionnellement complexe en ce qui concerne les paramètres ajustables et leur expression formule. Le protocole doit définir les conditions du marché en fonction de l'état de déviation du prix du contrat, avec quatre états au total, tels que le marché le plus sain, le marché sub-sain, etc., et évaluer les déséquilibres entre les positions longues et courtes, en stipulant si la liquidation des positions des utilisateurs doit avoir lieu dans divers états, ainsi que les solutions de coefficient d'ajustement correspondantes.
En comparaison, la simplicité et l'efficacité des carnets de commandes traditionnels se démarquent particulièrement. Cela pourrait expliquer pourquoi Solana a un attachement particulier aux carnets de commandes.
Plus tard, Drift a ajouté la fonctionnalité d'ordres à cours limité, mais l'expérience utilisateur reste différente de celle des livres d'ordres traditionnels. Actuellement, les transactions sur Drift sont soutenues par trois mécanismes de liquidité : des enchères instantanées avec la liquidité fournie par les teneurs de marché, un livre d'ordres à cours limité avec la liquidité fournie par les teneurs de marché, et la liquidité fournie par l'AMM de Drift en l'absence de teneurs de marché.
Cependant, à partir du 7 août de cette année, Drift abandonnera complètement le modèle AMM et adoptera pleinement les teneurs de marché centralisés. Cette décision découle de plusieurs problèmes clés auxquels le vAMM est confronté :
Le taux de financement perdure, le fonds d'assurance du protocole fait en réalité des ventes à découvert de la volatilité, et il est facilement érodé lentement par les arbitragistes lors de fortes fluctuations du marché.
Il est difficile de maintenir l'ancrage des prix, nécessitant des subventions continues pour garantir la cohérence entre les prix des contrats à terme et les prix au comptant.
Problème de dépendance au chemin, plus le prix s'écarte, plus le coût de maintien est élevé.
Même les fondateurs de vAMM, Perpetual Protocol, envisagent de nouvelles directions de développement. Ils prévoient d'adopter une stratégie de market making plus proactive dans la version V2, en intégrant certaines fonctionnalités de DEX, afin d'éviter le problème de perte de frais de financement dans le modèle V1. Ils estiment que l'avenir des contrats perpétuels décentralisés réside dans la combinaison organique des modèles CLOB et AMM.
Cette transformation est en réalité le passage d'un vAMM qui dépendait de formules mathématiques pour la tarification à un modèle où les teneurs de marché font des offres actives. Le risque est transféré du protocole aux participants du marché.
Actuellement, le modèle AMM semble plus adapté au trading au comptant. En ce qui concerne le trading de contrats sur la blockchain, il est toujours nécessaire de rechercher un équilibre entre décentralisation et centralisation.
![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-ca18b42dd0a3fcbd7c78f77d26e9855d.webp(
vAMM (Marché Automatique Virtuel) Analyse Approfondie
Le vAMM de Perpetual Protocol utilise la même formule de produit constant qu'un certain DEX. Contrairement aux AMM traditionnels, le vAMM est en réalité une structure à deux niveaux, où les LP représentent le collatéral, tandis que les actifs réels sont stockés dans la caisse de contrat intelligent. Le vAMM est essentiellement un mécanisme de découverte des prix après que les utilisateurs ont ouvert un levier.
Par exemple :
Supposons que le prix actuel de l'ETH soit de 4000 USDT, le pool vAMM initial est de 100 ETH et 400 000 USDT.
L'utilisateur A utilise 100 U comme marge et fait un long sur l'ETH avec un effet de levier de 10x :
L'utilisateur B utilise ensuite 1000 U comme marge et fait une vente à découvert sur ETH avec un effet de levier de 10x :
Le mécanisme de prix utilise un mécanisme de taux de financement, similaire au paiement du taux de financement des contrats perpétuels des échanges centralisés.
Il est très important de comprendre la différence entre vAMM et les contrats des échanges centralisés. Dans un échange centralisé, chaque position longue a une position courte correspondante, l'échange ne fait que fournir un lieu de transaction et ne prend pas de risque de position. En revanche, dans un vAMM, la situation est complètement différente.
vAMM utilise la formule du produit constant pour le pricing, les actifs étant mis en garantie dans le contrat. Essentiellement, il s'agit d'un trading basé sur la courbe de prix, et non sur un véritable contrepartie.
Ainsi, une fois qu'il y a un déséquilibre entre l'offre et la demande, le protocole doit trouver un moyen d'attirer de véritables contreparties, et la manière d'attirer est par des subventions. Cela rend la stabilité des sources de subvention et le fonds de capital cruciaux, car cela est directement lié à la survie du projet.
Surtout en cas de tendance unidirectionnelle ou de fluctuations de prix violentes, le fonds de liquidités équivaut à vendre la volatilité. Et la caractéristique de la vente de volatilité est de réaliser de petits gains en temps normal et de subir de grandes pertes lors des fluctuations.
Drift a innové sur la base du vAMM de Perpetual Protocol en lançant le dAMM (Dynamic Automated Market Maker), qui se caractérise par des paramètres configurables, utilisés pour faire face aux problèmes de déviation du prix sous-jacent, d'asymétrie des ordres longs et courts, de profondeur, etc. Cependant, il reste encore certains problèmes non résolus.
Drift AMM détaillé
Drift utilise un AMM dynamique, basé sur l'amélioration du AMM virtuel innové par le Protocole Perpétuel, et possède les paramètres configurables suivants :
Peg : multiplicateur de prix. Contrôle le degré de divergence entre le prix du contrat et le prix au comptant, presque par une méthode de contrôle strict, permettant au prix du contrat de s'ancrer au prix au comptant.
K : Contrôle de la profondeur de liquidité, plus la valeur de K est grande, meilleure est la profondeur et moins il y a de glissement. Inversement, c'est la même chose. Dans le cas où le prix du contrat s'écarte fortement du prix au comptant, réduire la valeur de K aide à provoquer des fluctuations de prix, rapprochant le prix du contrat du prix au comptant.
Fonds de frais : Les revenus sont principalement utilisés pour ajuster le Peg et K.
En combinant les quatre situations de divergence entre le prix des oracles (prix des contrats) et le prix de référence (prix au comptant), des stratégies d'ajustement appropriées peuvent être élaborées.
1. Peg（锚定乘数）
Lorsque le prix du contrat vAMM s'écarte du prix au comptant du marché, il est utilisé pour ajuster rapidement le prix afin que le prix sous-jacent se rapproche du véritable prix du marché.
Formule : Prix = )Y / X( * Peg
Prix = (Actif de base / Actif de cotation) * multiplicateur Peg
Ajustement du plan : Vérifiez l'oracle après chaque transaction - écart de prix marqué. Si l'écart dépasse la valeur de LIQ_LIMIT (actuellement 10 %), il y a deux options :
En général, on envisagera de réduire d'abord la valeur K, afin de diminuer la profondeur de liquidité et de rendre le prix plus facilement influençable.
Après ajustement, la position de la partie perdante sera réellement comptabilisée comme une perte, tandis que la position de la partie gagnante sera complétée par le fonds de frais.
2. K (profondeur de liquidité)
Contrôlez la taille du slippage. Un K élevé signifie qu'il y a plus d'actifs X et Y, donc plus le K est élevé, plus le slippage est faible.
Puisque Drift est basé sur le vAMM de Perpetual Protocol, où X * Y = K joue un rôle de tarification après effet de levier et n'est pas un véritable actif LP, la valeur de K peut donc être ajustée.
Résumé :
3. Fonds de frais
Ce n'est pas seulement un revenu, mais aussi un outil de régulation du marché. Les usages incluent l'ajustement de la valeur Peg, la fourniture de bénéfices aux traders bénéficiaires après l'ajustement de la valeur K, et le paiement des frais de financement en déséquilibre.
Source principale de revenus du pool de frais :
Ce modèle dépend fortement de la santé du pool de frais, ce qui pourrait entraîner une perte d'avantage concurrentiel pour Drift en matière de frais de transaction. Le problème plus fondamental est que la croissance des revenus est linéaire (volume des transactions * frais = revenus), mais les dépenses peuvent devenir exponentielles avec un marché unidirectionnel (écart de prix au carré * volume des positions * temps = dépenses).
À long terme, les dépenses pourraient ne pas couvrir complètement les revenus, ce qui est également la raison pour laquelle Drift a finalement décidé d'abandonner vAMM pour embrasser le market making centralisé.
![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-359f121f6d1adc2210dac9fa860f6759.webp(
Résumé
Dans le mode vAMM, les utilisateurs doivent déposer une marge pour échanger des contrats à terme perpétuels, destinée à une éventuelle liquidation. La formule de produit constant devient en réalité une courbe utilisée pour la tarification.
Drift a modifié le mode de tarification sur cette base, en introduisant un multiplicateur de Peg et en rendant la valeur K ajustable, afin d'ancrer le prix du contrat au prix au comptant. Les profits des positions des utilisateurs générés pendant l'ajustement sont complétés par le fonds de frais.
Cela rend le pool de frais crucial, mais à long terme, dans des conditions extrêmes, les dépenses augmenteront de manière exponentielle tandis que les revenus ne pourront croître que de manière linéaire, ce qui entraîne un subside net du protocole pour les positions déséquilibrées.
Il semble qu'à l'heure actuelle, il ne soit pas possible de contrôler les AMM sur la chaîne uniquement par des formules mathématiques ; il est toujours nécessaire que des teneurs de marché centralisés participent à la mise en relation pour atteindre un équilibre des contreparties, c'est là l'essence des contrats perpétuels.