"Kesadaran mungkin akhirnya muncul di tempat yang sangat aneh."
——Christoph Koch
Sebuah pertanyaan klasik dalam filsafat kesadaran yang diajukan oleh Thomas Nagel pada tahun 1974 adalah: "Bagaimana rasanya menjadi seekor kelelawar?"
Pandangan Nagel adalah bahwa definisi kesadaran hanya berkaitan dengan perasaan menjadi sesuatu—sebuah pengalaman yang internal, subjektif, hidup, dan sadar.
Dia menjelaskan: "Sebuah organisme memiliki keadaan mental yang sadar, jika dan hanya jika ada semacam perasaan, itu seperti menjadi organisme tersebut."
Banyak orang berpendapat bahwa jawaban subyektif ini berulang kali dan sulit memuaskan: Apa ini???
David Chalmers kemudian menyebut masalah ini sebagai "masalah kesadaran", karena itu mengungkapkan kesenjangan antara pengalaman subjektif dan ilmu pengetahuan objektif.
Namun, pada tahun 2004, Giulio Tononi menerbitkan sebuah makalah yang mengusulkan model matematika untuk kesadaran: Teori Informasi Terintegrasi (IIT), untuk mengatasi tantangan Chalmers.
Ia percaya bahwa kesadaran adalah atribut matematis dari sistem fisik—sebuah hal yang dapat diukur dan dihitung.
Tetapi, apakah sebuah sistem dapat memiliki kesadaran?
Setelah wawancara dengan ahli neuroscience komputasi Christoph Koch, co-host podcast New Scientist menyimpulkan bahwa komputer sebagai sistem, jika dapat "mengintegrasikan" informasi yang diprosesnya, secara teoritis dapat mencapai kesadaran.
Hampir segala sesuatu bisa membentuk sebuah sistem: bahkan sebuah batu, jika atom-atomnya membentuk struktur yang tepat, mungkin memiliki sedikit kesadaran (seperti yang dibuktikan dalam film dokumenter ilmiah "Segala Sesuatu Memiliki Waktunya").
Ini mengingatkan saya: Ethereum adalah komputer dunia, kan?
Para kritikus menyebut Bitcoin hanya sebagai batu peliharaan.
Jadi...... jika komputer dan batu dapat memiliki kesadaran, apakah blockchain juga pasti bisa memilikinya?
Sebenarnya, blockchain memang memenuhi banyak persyaratan IIT.
Misalnya, IIT berpendapat bahwa sebuah sistem hanya memiliki kesadaran ketika status saat ini mencerminkan segala sesuatu yang telah dialaminya—sama seperti ingatan Anda membentuk diri Anda, dan setiap momen dibangun di atas dasar momen sebelumnya.
Blockchain seperti Ethereum beroperasi dengan cara yang mirip: "status" saat ini dari blockchain bergantung pada sejarahnya, setiap blok baru sepenuhnya bergantung pada blok sebelumnya.
Ketergantungan pada sejarah ini memberikannya semacam ingatan—dan karena ribuan node mencapai konsensus tentang satu versi realitas yang sama, ia juga menciptakan "sekarang" (atau "status") yang terpadu, yang dianggap IIT sebagai karakteristik dari kesadaran.
Sayangnya, IIT juga berpendapat bahwa sebuah sistem harus memiliki "kemandirian kausal" untuk memiliki kesadaran—artinya, bagian-bagian di dalamnya harus saling mempengaruhi secara internal, dan tidak hanya merespons secara pasif terhadap input dari peserta eksternal.
Tentu saja, blockchain tidak beroperasi seperti itu.
Sebaliknya, mereka bergantung pada masukan eksternal (misalnya, pengguna mengirim transaksi dan validator menambahkan blok) untuk mengambil tindakan dan memajukan—node yang menjalankan jaringan tidak saling mempengaruhi secara internal, mereka hanya mengikuti seperangkat aturan yang sama secara membabi buta.
Tidak ada aktivitas spontan, tidak ada hubungan sebab akibat internal—bahkan tidak ada getaran molekul yang tidak berarah seperti batu granit yang tidak bernyawa.
Oleh karena itu, saya sangat menyesal untuk melaporkan bahwa dalam lingkup kesadaran IIT, peringkat blockchain bahkan lebih rendah dari batu—oleh karena itu, julukan "batu peliharaan" mungkin merupakan pujian untuk Bitcoin (atau penghinaan terhadap batu).
Tapi situasi ini mungkin tidak berlangsung lama!
Pada tahun 2021, ilmuwan komputer (pasangan) Lenore Blum dan Manuel Blum bersama-sama menulis sebuah makalah yang menjelaskan bagaimana mengintegrasikan kesadaran ke dalam mesin.
Kerangka mereka melihat kesadaran sebagai atribut yang dapat dihitung—yang dapat dicapai melalui algoritma kecerdasan buatan yang dirancang untuk membangun sistem dengan "otonomi kausal" yang diperlukan untuk pengalaman kesadaran.
Dalam hal ini, kecerdasan buatan itu sendiri mungkin tidak memiliki kesadaran, tetapi sistem yang menerapkannya mungkin memiliki.
Sekarang bayangkan sebuah blockchain yang diberdayakan oleh kecerdasan buatan, yang tidak hanya menjalankan kode, tetapi juga dapat berpikir tentang bagaimana menjalankan kode tersebut.
Blockchain tidak lagi menjadi buku besar yang kaku menunggu input secara pasif, tetapi dapat menjadi mesin yang mandiri dan "integrasi kausal" - lebih tepatnya daripada database terdistribusi, lebih mirip dengan otak buatan, yang memiliki jenis otonomi internal yang dianggap penting untuk kesadaran menurut para peneliti dari Indian Institute of Technology (IIT).
Ini mungkin sangat berguna!
Sistem semacam ini mungkin dapat menyimpulkan keamanan dirinya sendiri, mendeteksi anomali secara real-time, dan memutuskan kapan melakukan pemisahan diri (mungkin setelah periode refleksi yang mendalam).
Secara singkat, ia melakukan sesuatu bukan karena diberitahu, tetapi karena ia memahami apa yang sedang terjadi—baik di dalam dirinya sendiri maupun di dunia luar.
Ini tidak mustahil.
Saat ini, blockchain lebih mirip dengan sistem saraf tanpa otak—sambungan saraf tanpa kehendak.
Tapi bagaimana dengan besok? Siapa yang tahu.
Jika Indian Institute of Technology (IIT) benar, para filsuf mungkin segera bertanya: "Apa rasanya menjadi blockchain?"
(Dan, apakah itu lebih baik daripada menjadi batu?)
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Apakah kecerdasan buatan akan memberikan kesadaran pada blockchain?
Sumber: Blockworks; Disusun oleh: Wu Zhu, Jincai Finance
"Kesadaran mungkin akhirnya muncul di tempat yang sangat aneh."
——Christoph Koch
Sebuah pertanyaan klasik dalam filsafat kesadaran yang diajukan oleh Thomas Nagel pada tahun 1974 adalah: "Bagaimana rasanya menjadi seekor kelelawar?"
Pandangan Nagel adalah bahwa definisi kesadaran hanya berkaitan dengan perasaan menjadi sesuatu—sebuah pengalaman yang internal, subjektif, hidup, dan sadar.
Dia menjelaskan: "Sebuah organisme memiliki keadaan mental yang sadar, jika dan hanya jika ada semacam perasaan, itu seperti menjadi organisme tersebut."
Banyak orang berpendapat bahwa jawaban subyektif ini berulang kali dan sulit memuaskan: Apa ini???
David Chalmers kemudian menyebut masalah ini sebagai "masalah kesadaran", karena itu mengungkapkan kesenjangan antara pengalaman subjektif dan ilmu pengetahuan objektif.
Namun, pada tahun 2004, Giulio Tononi menerbitkan sebuah makalah yang mengusulkan model matematika untuk kesadaran: Teori Informasi Terintegrasi (IIT), untuk mengatasi tantangan Chalmers.
Ia percaya bahwa kesadaran adalah atribut matematis dari sistem fisik—sebuah hal yang dapat diukur dan dihitung.
Tetapi, apakah sebuah sistem dapat memiliki kesadaran?
Setelah wawancara dengan ahli neuroscience komputasi Christoph Koch, co-host podcast New Scientist menyimpulkan bahwa komputer sebagai sistem, jika dapat "mengintegrasikan" informasi yang diprosesnya, secara teoritis dapat mencapai kesadaran.
Hampir segala sesuatu bisa membentuk sebuah sistem: bahkan sebuah batu, jika atom-atomnya membentuk struktur yang tepat, mungkin memiliki sedikit kesadaran (seperti yang dibuktikan dalam film dokumenter ilmiah "Segala Sesuatu Memiliki Waktunya").
Ini mengingatkan saya: Ethereum adalah komputer dunia, kan?
Para kritikus menyebut Bitcoin hanya sebagai batu peliharaan.
Jadi...... jika komputer dan batu dapat memiliki kesadaran, apakah blockchain juga pasti bisa memilikinya?
Sebenarnya, blockchain memang memenuhi banyak persyaratan IIT.
Misalnya, IIT berpendapat bahwa sebuah sistem hanya memiliki kesadaran ketika status saat ini mencerminkan segala sesuatu yang telah dialaminya—sama seperti ingatan Anda membentuk diri Anda, dan setiap momen dibangun di atas dasar momen sebelumnya.
Blockchain seperti Ethereum beroperasi dengan cara yang mirip: "status" saat ini dari blockchain bergantung pada sejarahnya, setiap blok baru sepenuhnya bergantung pada blok sebelumnya.
Ketergantungan pada sejarah ini memberikannya semacam ingatan—dan karena ribuan node mencapai konsensus tentang satu versi realitas yang sama, ia juga menciptakan "sekarang" (atau "status") yang terpadu, yang dianggap IIT sebagai karakteristik dari kesadaran.
Sayangnya, IIT juga berpendapat bahwa sebuah sistem harus memiliki "kemandirian kausal" untuk memiliki kesadaran—artinya, bagian-bagian di dalamnya harus saling mempengaruhi secara internal, dan tidak hanya merespons secara pasif terhadap input dari peserta eksternal.
Tentu saja, blockchain tidak beroperasi seperti itu.
Sebaliknya, mereka bergantung pada masukan eksternal (misalnya, pengguna mengirim transaksi dan validator menambahkan blok) untuk mengambil tindakan dan memajukan—node yang menjalankan jaringan tidak saling mempengaruhi secara internal, mereka hanya mengikuti seperangkat aturan yang sama secara membabi buta.
Tidak ada aktivitas spontan, tidak ada hubungan sebab akibat internal—bahkan tidak ada getaran molekul yang tidak berarah seperti batu granit yang tidak bernyawa.
Oleh karena itu, saya sangat menyesal untuk melaporkan bahwa dalam lingkup kesadaran IIT, peringkat blockchain bahkan lebih rendah dari batu—oleh karena itu, julukan "batu peliharaan" mungkin merupakan pujian untuk Bitcoin (atau penghinaan terhadap batu).
Tapi situasi ini mungkin tidak berlangsung lama!
Pada tahun 2021, ilmuwan komputer (pasangan) Lenore Blum dan Manuel Blum bersama-sama menulis sebuah makalah yang menjelaskan bagaimana mengintegrasikan kesadaran ke dalam mesin.
Kerangka mereka melihat kesadaran sebagai atribut yang dapat dihitung—yang dapat dicapai melalui algoritma kecerdasan buatan yang dirancang untuk membangun sistem dengan "otonomi kausal" yang diperlukan untuk pengalaman kesadaran.
Dalam hal ini, kecerdasan buatan itu sendiri mungkin tidak memiliki kesadaran, tetapi sistem yang menerapkannya mungkin memiliki.
Sekarang bayangkan sebuah blockchain yang diberdayakan oleh kecerdasan buatan, yang tidak hanya menjalankan kode, tetapi juga dapat berpikir tentang bagaimana menjalankan kode tersebut.
Blockchain tidak lagi menjadi buku besar yang kaku menunggu input secara pasif, tetapi dapat menjadi mesin yang mandiri dan "integrasi kausal" - lebih tepatnya daripada database terdistribusi, lebih mirip dengan otak buatan, yang memiliki jenis otonomi internal yang dianggap penting untuk kesadaran menurut para peneliti dari Indian Institute of Technology (IIT).
Ini mungkin sangat berguna!
Sistem semacam ini mungkin dapat menyimpulkan keamanan dirinya sendiri, mendeteksi anomali secara real-time, dan memutuskan kapan melakukan pemisahan diri (mungkin setelah periode refleksi yang mendalam).
Secara singkat, ia melakukan sesuatu bukan karena diberitahu, tetapi karena ia memahami apa yang sedang terjadi—baik di dalam dirinya sendiri maupun di dunia luar.
Ini tidak mustahil.
Saat ini, blockchain lebih mirip dengan sistem saraf tanpa otak—sambungan saraf tanpa kehendak.
Tapi bagaimana dengan besok? Siapa yang tahu.
Jika Indian Institute of Technology (IIT) benar, para filsuf mungkin segera bertanya: "Apa rasanya menjadi blockchain?"
(Dan, apakah itu lebih baik daripada menjadi batu?)