Mengatur Aplikasi Web3 daripada Protokol: Bagaimana Menerapkan Kerangka Regulasi Web3 dalam Praktik
Artikel ini adalah bagian keempat dari seri "Mengatur Aplikasi Web3 dan Bukan Protokol", yang bertujuan untuk membangun kerangka regulasi Web3, untuk mempertahankan keunggulan teknologi Web3, melindungi masa depan internet, sambil mengurangi risiko kegiatan ilegal dan kerugian konsumen. Prinsip inti dari kerangka ini adalah bahwa bisnis harus menjadi fokus regulasi, bukan perangkat lunak otonom terdesentralisasi.
Kerangka yang dibangun dalam tiga bagian pertama dari seri ini adalah netral terhadap regulasi - ini berarti ia tidak memiliki pandangan tetap tentang jenis regulasi apa yang harus diambil terhadap Web3. Sebaliknya, kerangka tersebut menyediakan metode untuk menilai dan menerapkan regulasi bisnis Web3, termasuk struktur pasar yang saat ini berlaku untuk bisnis Web2, KYC, privasi, atau jenis regulasi lainnya. Kerangka ini hanya menetapkan bahwa regulasi harus memiliki tujuan yang sah, sebanding dengan entitas dan aktivitas yang akan diregulasi serta risiko yang akan diatasi, dan menjaga "netralitas teknologi" yang sejati ( tanpa memilih pemenang di teknologi yang sedang berkembang ).
Dalam bagian keempat dari seri ini, kami menunjukkan bagaimana kerangka ini diterapkan dalam praktik untuk regulasi struktur pasar hipotetik ( yaitu legislasi dan pengaturan terkait perdagangan aset digital yang diperdagangkan di bursa ). Kami pertama-tama mendefinisikan lingkup regulasi hipotetik, kemudian menjelaskan bagaimana berbagai aturan dan persyaratan regulasi berlaku untuk berbagai jenis peserta dan aplikasi di bidang web3. Analisis ini menunjukkan mengapa persyaratan regulasi yang paling ketat harus diterapkan pada aplikasi yang menimbulkan risiko terbesar bagi pengguna, sementara aplikasi yang menimbulkan risiko terkecil harus dikenakan regulasi yang lebih sedikit. Pendekatan berbasis bobot risiko ini memastikan perlindungan bagi konsumen, sambil juga melindungi inovasi.
Meskipun contoh regulasi yang kita bahas di sini berfokus pada kasus penggunaan keuangan cryptocurrency, analisis ini seharusnya menunjukkan bahwa kerangka "mengatur aplikasi Web3 dan bukan protokol" dapat digunakan di masa depan untuk menyesuaikan berbagai regulasi Web3, termasuk regulasi yang terkait dengan media sosial, ekonomi gig, dan aplikasi penciptaan konten.
Definisi "Peraturan"
Analisis kami pertama-tama mendefinisikan asumsi regulasi yang akan menerapkan kerangka ini, dan menilai apakah regulasi tersebut harus dimasukkan dalam Undang-Undang Kerahasiaan Bank (BSA).
pengawasan struktur pasar
Legislasi struktur pasar menjadi fokus banyak pembuat kebijakan dan regulator pada tahun 2022 ( seperti DCCPA, DCEA, RFIA, dan lainnya ), yang menganggap perlu untuk mengatur pasar aset digital. Kami memperkirakan bahwa dengan dorongan dari tujuan kebijakan berikut, akan ada upaya lagi pada tahun 2023 untuk melaksanakan legislasi struktur pasar dan penerapan regulasi.
Melindungi pengguna dari risiko, termasuk risiko yang timbul dari hubungan kustodian, konflik kepentingan, dan perdagangan aset ilegal di platform perdagangan yang tidak terdaftar.
Membatasi perdagangan aset ilegal, termasuk sekuritas tokenisasi dan derivatif;
Mendorong Inovasi
Meskipun bursa terdesentralisasi mungkin untuk sementara dikecualikan dari setiap legislasi struktur pasar dan regulasi yang diterapkan, pada akhirnya mereka tidak mungkin beroperasi di luar jangkauan regulasi selamanya. Pengaturan semacam itu akan sangat merugikan bursa terpusat, yang mungkin memperkenalkan kembali risiko terpusat tradisional dalam ekosistem keuangan terdesentralisasi DeFi, dan dengan demikian meniadakan efektivitas legislasi struktur pasar dan regulasi yang diterapkan. Jika para pembuat kebijakan memasukkan DeFi dalam lingkup legislasi ini dan pekerjaan regulasi selanjutnya, mereka harus menyesuaikan tujuan dan persyaratan regulasi spesifik mereka berdasarkan risiko yang ditimbulkan oleh berbagai entitas dan aktivitas DeFi terhadap ekosistem dan penggunanya.
Kami mengasumsikan bahwa undang-undang struktur pasar baru mencakup persyaratan dasar, yaitu setiap fasilitas perdagangan yang secara langsung memfasilitasi perdagangan aset digital harus mematuhi satu atau lebih persyaratan pendaftaran dari regulasi pelaksanaan baru. Tujuannya adalah agar hukum mencakup bursa yang memungkinkan pengguna untuk langsung memperdagangkan aset digital, baik terpusat maupun terdesentralisasi (. Hukum ini juga mencakup kewajiban kepatuhan tertentu, yang melibatkan penjagaan aset klien )1(, aturan listing untuk aset digital yang diperdagangkan menggunakan fasilitas perdagangan )2(, persyaratan penyimpanan catatan untuk semua aktivitas perdagangan )3(, panduan pemrosesan perdagangan )4( konflik kepentingan, )6( standar tata kelola, seperti sistem perlindungan terhadap risiko operasi dan keamanan )7(, persyaratan pelaporan )8( batas minimum sumber daya keuangan )9( pengungkapan risiko yang terkait dengan penggunaan bursa, serta )10( audit kode. Untuk tujuan kami, kami akan menyebut regulasi asumsi ini sebagai 'Peraturan'.
Sekarang kita telah menguraikan persyaratan prinsip dari "Peraturan", tetapi yang perlu dibahas adalah apa yang tidak termasuk dalam "Peraturan" tersebut. Pertama, setiap legislasi struktur pasar berpotensi mencakup definisi hukum yang jelas tentang kapan aset digital harus dianggap sebagai sekuritas atau komoditas, memberikan kekuasaan kepada Komisi Sekuritas dan Bursa AS atau Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS untuk menerbitkan dan menegakkan "Peraturan" tersebut. Namun, apakah aset digital merupakan sekuritas atau komoditas tidak relevan dengan tujuan kerangka tersebut, yang merupakan evaluasi dan penerapan regulasi berbasis bisnis -- bukan regulasi berbasis aset. Aset digital bukanlah aplikasi, protokol, atau organisasi otonom terdesentralisasi )DAO(, melainkan merupakan suatu aset. Oleh karena itu, meskipun banyak pembangun dan pembuat kebijakan web3 yang mendambakan pagar batas yang disediakan oleh klarifikasi ini, pada kenyataannya tidak diperlukan definisi yang jelas untuk menerapkan "regulasi aplikasi web3, bukan protokol".
Kedua, setiap legislasi struktur pasar dan pelaksanaan "Peraturan" juga dapat mencakup aturan yang berkaitan dengan peserta pasar lainnya ) yang memperkenalkan broker, pialang, kustodian, dan lain-lain ( serta aturan aktivitas lain yang biasanya terkait dengan bursa. Regulasi yang dirancang untuk jenis peserta pasar lainnya ini mungkin sebenarnya lebih cocok untuk beberapa aplikasi bursa terdesentralisasi, karena sifat aktivitas aplikasi tersebut lebih mirip dengan aktivitas peserta lain ini dibandingkan dengan bursa tradisional. Misalnya, fungsi bursa terdesentralisasi yang memandu dan mengarahkan pesanan mungkin lebih mirip dengan broker pengantar di bawah "Undang-Undang Perdagangan Komoditas", bukan bursa terpusat biasa; atau mungkin lebih cocok dengan kerangka peraturan seperti aturan "eksekusi terbaik" dari SEC, bukan sistem bursa. Namun, untuk kesederhanaan, kami mengecualikan aturan yang berlaku untuk peserta pasar ini, menganggap semua aplikasi yang secara langsung memfasilitasi perdagangan dan pertukaran aset digital sebagai bursa. Dalam hal apapun, bahkan jika peraturan yang diusulkan bertujuan untuk menetapkan aturan terkait dengan peserta lain ini, analisis di bawah ini dapat digunakan dengan cara yang sama untuk mengevaluasi aturan tersebut terhadap aplikasi bursa terdesentralisasi.
) undang-undang kerahasiaan bank
"Undang-Undang Kerahasiaan Bank" ( BSA ) -- bertujuan untuk mencegah penjahat menggunakan lembaga keuangan untuk menyembunyikan atau mencuci uang -- dan penerapannya menetapkan kewajiban tertentu bagi lembaga perantara keuangan, termasuk Due Diligence Pelanggan ( CDD ) dan Program Identifikasi Pelanggan ( CIP ) yang diwajibkan ( berlaku untuk bank dan pialang/ dealer, atau mewajibkan verifikasi pelanggan dan memenuhi kewajiban pelaporan tertentu terkait dengan data dan verifikasi identitas pelanggan, yang biasanya disebut sebagai langkah "KYC" ) misalnya, berlaku untuk perusahaan layanan uang atau "MSB" (. Mengingat peran bursa dalam ekosistem Web3 yang lebih luas, legislasi struktur pasar dan penerapan "Peraturan" berpotensi membuat kegiatan bursa aset digital terkena persyaratan BSA. Persyaratan ini tidak banyak mempengaruhi bursa terpusat, karena mereka sudah diatur oleh BSA sebagai MSB; namun, menerapkan persyaratan BSA pada aplikasi yang menyediakan akses ke protokol bursa terdesentralisasi ) dan tidak diatur sebagai bank atau MSB ( mungkin tidak perlu atau tidak bermanfaat. Dalam praktiknya, persyaratan ini dapat secara signifikan mendistorsi hasil "Peraturan" dan akhirnya bertentangan dengan tujuan kebijakan di balik "Peraturan" tersebut. Berikut adalah analisis alasannya:
Pertama, tujuan kebijakan BSA dapat dicapai tanpa menerapkan persyaratan KYC pada aplikasi yang menyediakan akses ke bursa terdesentralisasi. Meskipun persyaratan BSA membantu lembaga penegak hukum dalam menyelidiki perilaku ilegal, penyelidik dalam praktiknya telah dapat secara efektif memperoleh bukti asal yang diperlukan dari setoran dan penarikan fiat yang sudah dijangkau oleh BSA, seperti bursa terpusat dan pemroses pembayaran )MSBs###, serta bank. Misalnya, langkah-langkah regulasi yang ada sudah diterapkan pada pengirim uang, termasuk bursa terpusat ( seperti platform perdagangan tertentu dan platform perdagangan tertentu ) serta penyedia layanan aset virtual lainnya ( seperti pemroses pembayaran tertentu dan pemroses pembayaran tertentu ), yang mengharuskan mereka untuk memverifikasi identitas pengguna yang membawa dana ke dalam rantai. Informasi ini memungkinkan penyelidik dari sektor swasta, lembaga penegak hukum, dan regulator untuk mengumpulkan informasi asal pengguna yang melakukan transaksi melalui mekanisme ini, termasuk setiap transaksi yang dilakukan melalui bursa terdesentralisasi.
Kedua, menambahkan gesekan signifikan baru pada pengalaman pengguna aplikasi protokol pertukaran terdesentralisasi dapat merusak ketiga tujuan kebijakan dari Peraturan tersebut, mendorong pengguna dari aplikasi yang teratur dan patuh hukum ke aplikasi yang tidak patuh atau sepenuhnya tidak teratur. Seperti yang dibahas dalam bagian ketiga seri ini, munculnya aplikasi yang tidak teratur atau tidak patuh adalah hasil yang tak terhindarkan dari membangun protokol internet yang terbuka dan tanpa izin. Oleh karena itu, diperlukan perancangan regulasi yang efektif untuk mendorong pengguna menggunakan aplikasi yang teratur. Meminta semua aplikasi untuk menerapkan langkah-langkah KYC mungkin akan menghasilkan efek yang sebaliknya.
Transparansi blockchain memberikan insentif yang sangat kuat bagi pengguna untuk melindungi privasi mereka -- pengumpulan informasi identitas pribadi ( PII ) oleh berbagai pihak yang tidak terduga ( kerentanan atau peretasan ) atau pengungkapan yang disengaja dapat menyebabkan dampak yang merusak, mengungkap seluruh riwayat transaksi pengguna, menjadikan mereka sebagai target potensial untuk aktivitas kriminal, termasuk pencurian identitas, perampokan, dan penculikan. Oleh karena itu, pengguna didorong untuk memberikan PII hanya kepada sebanyak mungkin pihak transaksi. Motivasi dan kesempatan untuk menghindari persyaratan KYC membahayakan keberhasilan regulasi, berpotensi membuat pengguna menghadapi risiko yang lebih besar, meningkatkan transaksi aset ilegal, dan menghambat inovasi. Selain itu, penerapan persyaratan BSA untuk aplikasi tertentu, dalam beberapa kasus, dapat menimbulkan kemungkinan tantangan konstitusi.
Ketiga, masalah yang menghambat inovasi menjadi semakin kompleks karena biaya yang akan dibawa oleh kewajiban BSA bagi perusahaan rintisan. Secara khusus, biaya kepatuhan dan privasi data mungkin terbukti tidak dapat diatasi bagi perusahaan yang menjalankan aplikasi yang baru lahir, baik yang bersifat profit maupun non-profit, sehingga mengurangi dorongan wirausaha untuk menciptakan dan mengelola aplikasi tersebut. Ini akan mengurangi jumlah aplikasi yang tersedia untuk pengguna dan mengurangi persaingan, yang mungkin memperkenalkan risiko sentralisasi. Misalnya, aplikasi profit yang dapat mematuhi akan mendapat manfaat dari kurangnya persaingan, memungkinkan aplikasi tersebut untuk memberikan lebih banyak pengaruh terhadap protokol dasar. Pada akhirnya, ini dapat menyebabkan efek jaringan protokol sebenarnya menjadi milik aplikasi-aplikasi yang kuat ini (. Misalnya, seiring semakin banyak pengguna yang ingin menggunakan jaringan, mereka akan diarahkan ke aplikasi-aplikasi profit ), yang akan memungkinkan mereka untuk mendapatkan keuntungan yang lebih besar dari pengguna. Dinamika ini bertentangan dengan tujuan yang ingin dicapai oleh teknologi blockchain (, yaitu internet yang bebas, terbuka, dan terdesentralisasi ). Lingkungan anti-inovasi ini akan mendorong wirausaha untuk membangun di tempat lain, dan mungkin mengakibatkan penurunan transparansi dalam penegakan hukum di AS.
Keempat, penambahan persyaratan BSA dalam "Peraturan" dapat merusak keunggulan inklusi keuangan teknologi blockchain. Misalnya, bursa terdesentralisasi adalah pilar kunci dari sistem keuangan berbasis blockchain, yang diharapkan dapat menyediakan layanan keuangan, termasuk pinjaman, tabungan, dan asuransi, kepada kelompok yang lebih luas daripada sistem perbankan saat ini. Persyaratan KYC akan memperpendek komitmen ini, mengurangi kemungkinan kelompok miskin dan rentan, termasuk pengungsi, untuk memanfaatkan teknologi ini.
Secara ringkas, adalah masuk akal bahwa undang-undang AS yang berlaku mengecualikan sebagian besar aplikasi dan protokol dari BSA. Seperti yang dinyatakan secara jelas dalam panduan 2019 oleh Jaringan Penegakan Kejahatan Keuangan Departemen Keuangan AS, kode atau perangkat lunak yang tidak diatur dan bersifat mandiri tidak akan memicu kewajiban BSA, karena penyedia perangkat lunak bukanlah pengirim uang. Departemen tersebut menetapkan bahwa mereka yang menyediakan "layanan pengiriman, komunikasi, atau akses jaringan untuk mendukung layanan pengiriman uang" tidak termasuk dalam definisi pengirim uang. [31 CFR § 1010.100 (ff)(5)(ii)]. Ini karena penyedia alat ( komunikasi, perangkat keras, atau perangkat lunak ) "terlibat dalam perdagangan dan bukan pengiriman uang."
Karena alasan di atas, kami tidak memasukkan persyaratan terkait dengan "Bank Secrecy Act" dalam "Peraturan" atau analisis kami terhadap penerapannya.
Aplikasi "Peraturan"
Sekarang kami akan menunjukkan penerapan "Peraturan" ( tanpa persyaratan terkait BSA ) dalam praktik, termasuk aplikasi dengan karakteristik yang berbeda, mulai dari bursa terpusat hingga pengelola sumber daya blockchain yang sederhana. Kami telah merangkum analisis kami dalam tabel di bawah ini.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
13 Suka
Hadiah
13
5
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
HalfIsEmpty
· 16jam yang lalu
Sekali lagi, mereka sedang mengatur regulasi.
Lihat AsliBalas0
WhaleWatcher
· 08-13 20:29
Terlalu banyak regulasi juga menjadikan pusat, bukan?
Lihat AsliBalas0
DegenWhisperer
· 08-13 20:25
Regulasi datang, investor ritel play people for suckers.
Lihat AsliBalas0
MidnightSeller
· 08-13 20:15
Regulasi ingin mengatur lagi? Akhirnya tidak jelas.
Lihat AsliBalas0
StakeOrRegret
· 08-13 20:01
Regulasi yang ketat itu membosankan, beri saya sesuatu yang seru untuk dilihat.
Praktik Kerangka Regulasi Web3: Contoh Regulasi Struktur Pasar
Mengatur Aplikasi Web3 daripada Protokol: Bagaimana Menerapkan Kerangka Regulasi Web3 dalam Praktik
Artikel ini adalah bagian keempat dari seri "Mengatur Aplikasi Web3 dan Bukan Protokol", yang bertujuan untuk membangun kerangka regulasi Web3, untuk mempertahankan keunggulan teknologi Web3, melindungi masa depan internet, sambil mengurangi risiko kegiatan ilegal dan kerugian konsumen. Prinsip inti dari kerangka ini adalah bahwa bisnis harus menjadi fokus regulasi, bukan perangkat lunak otonom terdesentralisasi.
Kerangka yang dibangun dalam tiga bagian pertama dari seri ini adalah netral terhadap regulasi - ini berarti ia tidak memiliki pandangan tetap tentang jenis regulasi apa yang harus diambil terhadap Web3. Sebaliknya, kerangka tersebut menyediakan metode untuk menilai dan menerapkan regulasi bisnis Web3, termasuk struktur pasar yang saat ini berlaku untuk bisnis Web2, KYC, privasi, atau jenis regulasi lainnya. Kerangka ini hanya menetapkan bahwa regulasi harus memiliki tujuan yang sah, sebanding dengan entitas dan aktivitas yang akan diregulasi serta risiko yang akan diatasi, dan menjaga "netralitas teknologi" yang sejati ( tanpa memilih pemenang di teknologi yang sedang berkembang ).
Dalam bagian keempat dari seri ini, kami menunjukkan bagaimana kerangka ini diterapkan dalam praktik untuk regulasi struktur pasar hipotetik ( yaitu legislasi dan pengaturan terkait perdagangan aset digital yang diperdagangkan di bursa ). Kami pertama-tama mendefinisikan lingkup regulasi hipotetik, kemudian menjelaskan bagaimana berbagai aturan dan persyaratan regulasi berlaku untuk berbagai jenis peserta dan aplikasi di bidang web3. Analisis ini menunjukkan mengapa persyaratan regulasi yang paling ketat harus diterapkan pada aplikasi yang menimbulkan risiko terbesar bagi pengguna, sementara aplikasi yang menimbulkan risiko terkecil harus dikenakan regulasi yang lebih sedikit. Pendekatan berbasis bobot risiko ini memastikan perlindungan bagi konsumen, sambil juga melindungi inovasi.
Meskipun contoh regulasi yang kita bahas di sini berfokus pada kasus penggunaan keuangan cryptocurrency, analisis ini seharusnya menunjukkan bahwa kerangka "mengatur aplikasi Web3 dan bukan protokol" dapat digunakan di masa depan untuk menyesuaikan berbagai regulasi Web3, termasuk regulasi yang terkait dengan media sosial, ekonomi gig, dan aplikasi penciptaan konten.
Definisi "Peraturan"
Analisis kami pertama-tama mendefinisikan asumsi regulasi yang akan menerapkan kerangka ini, dan menilai apakah regulasi tersebut harus dimasukkan dalam Undang-Undang Kerahasiaan Bank (BSA).
pengawasan struktur pasar
Legislasi struktur pasar menjadi fokus banyak pembuat kebijakan dan regulator pada tahun 2022 ( seperti DCCPA, DCEA, RFIA, dan lainnya ), yang menganggap perlu untuk mengatur pasar aset digital. Kami memperkirakan bahwa dengan dorongan dari tujuan kebijakan berikut, akan ada upaya lagi pada tahun 2023 untuk melaksanakan legislasi struktur pasar dan penerapan regulasi.
Meskipun bursa terdesentralisasi mungkin untuk sementara dikecualikan dari setiap legislasi struktur pasar dan regulasi yang diterapkan, pada akhirnya mereka tidak mungkin beroperasi di luar jangkauan regulasi selamanya. Pengaturan semacam itu akan sangat merugikan bursa terpusat, yang mungkin memperkenalkan kembali risiko terpusat tradisional dalam ekosistem keuangan terdesentralisasi DeFi, dan dengan demikian meniadakan efektivitas legislasi struktur pasar dan regulasi yang diterapkan. Jika para pembuat kebijakan memasukkan DeFi dalam lingkup legislasi ini dan pekerjaan regulasi selanjutnya, mereka harus menyesuaikan tujuan dan persyaratan regulasi spesifik mereka berdasarkan risiko yang ditimbulkan oleh berbagai entitas dan aktivitas DeFi terhadap ekosistem dan penggunanya.
Kami mengasumsikan bahwa undang-undang struktur pasar baru mencakup persyaratan dasar, yaitu setiap fasilitas perdagangan yang secara langsung memfasilitasi perdagangan aset digital harus mematuhi satu atau lebih persyaratan pendaftaran dari regulasi pelaksanaan baru. Tujuannya adalah agar hukum mencakup bursa yang memungkinkan pengguna untuk langsung memperdagangkan aset digital, baik terpusat maupun terdesentralisasi (. Hukum ini juga mencakup kewajiban kepatuhan tertentu, yang melibatkan penjagaan aset klien )1(, aturan listing untuk aset digital yang diperdagangkan menggunakan fasilitas perdagangan )2(, persyaratan penyimpanan catatan untuk semua aktivitas perdagangan )3(, panduan pemrosesan perdagangan )4( konflik kepentingan, )6( standar tata kelola, seperti sistem perlindungan terhadap risiko operasi dan keamanan )7(, persyaratan pelaporan )8( batas minimum sumber daya keuangan )9( pengungkapan risiko yang terkait dengan penggunaan bursa, serta )10( audit kode. Untuk tujuan kami, kami akan menyebut regulasi asumsi ini sebagai 'Peraturan'.
Sekarang kita telah menguraikan persyaratan prinsip dari "Peraturan", tetapi yang perlu dibahas adalah apa yang tidak termasuk dalam "Peraturan" tersebut. Pertama, setiap legislasi struktur pasar berpotensi mencakup definisi hukum yang jelas tentang kapan aset digital harus dianggap sebagai sekuritas atau komoditas, memberikan kekuasaan kepada Komisi Sekuritas dan Bursa AS atau Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS untuk menerbitkan dan menegakkan "Peraturan" tersebut. Namun, apakah aset digital merupakan sekuritas atau komoditas tidak relevan dengan tujuan kerangka tersebut, yang merupakan evaluasi dan penerapan regulasi berbasis bisnis -- bukan regulasi berbasis aset. Aset digital bukanlah aplikasi, protokol, atau organisasi otonom terdesentralisasi )DAO(, melainkan merupakan suatu aset. Oleh karena itu, meskipun banyak pembangun dan pembuat kebijakan web3 yang mendambakan pagar batas yang disediakan oleh klarifikasi ini, pada kenyataannya tidak diperlukan definisi yang jelas untuk menerapkan "regulasi aplikasi web3, bukan protokol".
Kedua, setiap legislasi struktur pasar dan pelaksanaan "Peraturan" juga dapat mencakup aturan yang berkaitan dengan peserta pasar lainnya ) yang memperkenalkan broker, pialang, kustodian, dan lain-lain ( serta aturan aktivitas lain yang biasanya terkait dengan bursa. Regulasi yang dirancang untuk jenis peserta pasar lainnya ini mungkin sebenarnya lebih cocok untuk beberapa aplikasi bursa terdesentralisasi, karena sifat aktivitas aplikasi tersebut lebih mirip dengan aktivitas peserta lain ini dibandingkan dengan bursa tradisional. Misalnya, fungsi bursa terdesentralisasi yang memandu dan mengarahkan pesanan mungkin lebih mirip dengan broker pengantar di bawah "Undang-Undang Perdagangan Komoditas", bukan bursa terpusat biasa; atau mungkin lebih cocok dengan kerangka peraturan seperti aturan "eksekusi terbaik" dari SEC, bukan sistem bursa. Namun, untuk kesederhanaan, kami mengecualikan aturan yang berlaku untuk peserta pasar ini, menganggap semua aplikasi yang secara langsung memfasilitasi perdagangan dan pertukaran aset digital sebagai bursa. Dalam hal apapun, bahkan jika peraturan yang diusulkan bertujuan untuk menetapkan aturan terkait dengan peserta lain ini, analisis di bawah ini dapat digunakan dengan cara yang sama untuk mengevaluasi aturan tersebut terhadap aplikasi bursa terdesentralisasi.
) undang-undang kerahasiaan bank
"Undang-Undang Kerahasiaan Bank" ( BSA ) -- bertujuan untuk mencegah penjahat menggunakan lembaga keuangan untuk menyembunyikan atau mencuci uang -- dan penerapannya menetapkan kewajiban tertentu bagi lembaga perantara keuangan, termasuk Due Diligence Pelanggan ( CDD ) dan Program Identifikasi Pelanggan ( CIP ) yang diwajibkan ( berlaku untuk bank dan pialang/ dealer, atau mewajibkan verifikasi pelanggan dan memenuhi kewajiban pelaporan tertentu terkait dengan data dan verifikasi identitas pelanggan, yang biasanya disebut sebagai langkah "KYC" ) misalnya, berlaku untuk perusahaan layanan uang atau "MSB" (. Mengingat peran bursa dalam ekosistem Web3 yang lebih luas, legislasi struktur pasar dan penerapan "Peraturan" berpotensi membuat kegiatan bursa aset digital terkena persyaratan BSA. Persyaratan ini tidak banyak mempengaruhi bursa terpusat, karena mereka sudah diatur oleh BSA sebagai MSB; namun, menerapkan persyaratan BSA pada aplikasi yang menyediakan akses ke protokol bursa terdesentralisasi ) dan tidak diatur sebagai bank atau MSB ( mungkin tidak perlu atau tidak bermanfaat. Dalam praktiknya, persyaratan ini dapat secara signifikan mendistorsi hasil "Peraturan" dan akhirnya bertentangan dengan tujuan kebijakan di balik "Peraturan" tersebut. Berikut adalah analisis alasannya:
Pertama, tujuan kebijakan BSA dapat dicapai tanpa menerapkan persyaratan KYC pada aplikasi yang menyediakan akses ke bursa terdesentralisasi. Meskipun persyaratan BSA membantu lembaga penegak hukum dalam menyelidiki perilaku ilegal, penyelidik dalam praktiknya telah dapat secara efektif memperoleh bukti asal yang diperlukan dari setoran dan penarikan fiat yang sudah dijangkau oleh BSA, seperti bursa terpusat dan pemroses pembayaran )MSBs###, serta bank. Misalnya, langkah-langkah regulasi yang ada sudah diterapkan pada pengirim uang, termasuk bursa terpusat ( seperti platform perdagangan tertentu dan platform perdagangan tertentu ) serta penyedia layanan aset virtual lainnya ( seperti pemroses pembayaran tertentu dan pemroses pembayaran tertentu ), yang mengharuskan mereka untuk memverifikasi identitas pengguna yang membawa dana ke dalam rantai. Informasi ini memungkinkan penyelidik dari sektor swasta, lembaga penegak hukum, dan regulator untuk mengumpulkan informasi asal pengguna yang melakukan transaksi melalui mekanisme ini, termasuk setiap transaksi yang dilakukan melalui bursa terdesentralisasi.
Kedua, menambahkan gesekan signifikan baru pada pengalaman pengguna aplikasi protokol pertukaran terdesentralisasi dapat merusak ketiga tujuan kebijakan dari Peraturan tersebut, mendorong pengguna dari aplikasi yang teratur dan patuh hukum ke aplikasi yang tidak patuh atau sepenuhnya tidak teratur. Seperti yang dibahas dalam bagian ketiga seri ini, munculnya aplikasi yang tidak teratur atau tidak patuh adalah hasil yang tak terhindarkan dari membangun protokol internet yang terbuka dan tanpa izin. Oleh karena itu, diperlukan perancangan regulasi yang efektif untuk mendorong pengguna menggunakan aplikasi yang teratur. Meminta semua aplikasi untuk menerapkan langkah-langkah KYC mungkin akan menghasilkan efek yang sebaliknya.
Transparansi blockchain memberikan insentif yang sangat kuat bagi pengguna untuk melindungi privasi mereka -- pengumpulan informasi identitas pribadi ( PII ) oleh berbagai pihak yang tidak terduga ( kerentanan atau peretasan ) atau pengungkapan yang disengaja dapat menyebabkan dampak yang merusak, mengungkap seluruh riwayat transaksi pengguna, menjadikan mereka sebagai target potensial untuk aktivitas kriminal, termasuk pencurian identitas, perampokan, dan penculikan. Oleh karena itu, pengguna didorong untuk memberikan PII hanya kepada sebanyak mungkin pihak transaksi. Motivasi dan kesempatan untuk menghindari persyaratan KYC membahayakan keberhasilan regulasi, berpotensi membuat pengguna menghadapi risiko yang lebih besar, meningkatkan transaksi aset ilegal, dan menghambat inovasi. Selain itu, penerapan persyaratan BSA untuk aplikasi tertentu, dalam beberapa kasus, dapat menimbulkan kemungkinan tantangan konstitusi.
Ketiga, masalah yang menghambat inovasi menjadi semakin kompleks karena biaya yang akan dibawa oleh kewajiban BSA bagi perusahaan rintisan. Secara khusus, biaya kepatuhan dan privasi data mungkin terbukti tidak dapat diatasi bagi perusahaan yang menjalankan aplikasi yang baru lahir, baik yang bersifat profit maupun non-profit, sehingga mengurangi dorongan wirausaha untuk menciptakan dan mengelola aplikasi tersebut. Ini akan mengurangi jumlah aplikasi yang tersedia untuk pengguna dan mengurangi persaingan, yang mungkin memperkenalkan risiko sentralisasi. Misalnya, aplikasi profit yang dapat mematuhi akan mendapat manfaat dari kurangnya persaingan, memungkinkan aplikasi tersebut untuk memberikan lebih banyak pengaruh terhadap protokol dasar. Pada akhirnya, ini dapat menyebabkan efek jaringan protokol sebenarnya menjadi milik aplikasi-aplikasi yang kuat ini (. Misalnya, seiring semakin banyak pengguna yang ingin menggunakan jaringan, mereka akan diarahkan ke aplikasi-aplikasi profit ), yang akan memungkinkan mereka untuk mendapatkan keuntungan yang lebih besar dari pengguna. Dinamika ini bertentangan dengan tujuan yang ingin dicapai oleh teknologi blockchain (, yaitu internet yang bebas, terbuka, dan terdesentralisasi ). Lingkungan anti-inovasi ini akan mendorong wirausaha untuk membangun di tempat lain, dan mungkin mengakibatkan penurunan transparansi dalam penegakan hukum di AS.
Keempat, penambahan persyaratan BSA dalam "Peraturan" dapat merusak keunggulan inklusi keuangan teknologi blockchain. Misalnya, bursa terdesentralisasi adalah pilar kunci dari sistem keuangan berbasis blockchain, yang diharapkan dapat menyediakan layanan keuangan, termasuk pinjaman, tabungan, dan asuransi, kepada kelompok yang lebih luas daripada sistem perbankan saat ini. Persyaratan KYC akan memperpendek komitmen ini, mengurangi kemungkinan kelompok miskin dan rentan, termasuk pengungsi, untuk memanfaatkan teknologi ini.
Secara ringkas, adalah masuk akal bahwa undang-undang AS yang berlaku mengecualikan sebagian besar aplikasi dan protokol dari BSA. Seperti yang dinyatakan secara jelas dalam panduan 2019 oleh Jaringan Penegakan Kejahatan Keuangan Departemen Keuangan AS, kode atau perangkat lunak yang tidak diatur dan bersifat mandiri tidak akan memicu kewajiban BSA, karena penyedia perangkat lunak bukanlah pengirim uang. Departemen tersebut menetapkan bahwa mereka yang menyediakan "layanan pengiriman, komunikasi, atau akses jaringan untuk mendukung layanan pengiriman uang" tidak termasuk dalam definisi pengirim uang. [31 CFR § 1010.100 (ff)(5)(ii)]. Ini karena penyedia alat ( komunikasi, perangkat keras, atau perangkat lunak ) "terlibat dalam perdagangan dan bukan pengiriman uang."
Karena alasan di atas, kami tidak memasukkan persyaratan terkait dengan "Bank Secrecy Act" dalam "Peraturan" atau analisis kami terhadap penerapannya.
Aplikasi "Peraturan"
Sekarang kami akan menunjukkan penerapan "Peraturan" ( tanpa persyaratan terkait BSA ) dalam praktik, termasuk aplikasi dengan karakteristik yang berbeda, mulai dari bursa terpusat hingga pengelola sumber daya blockchain yang sederhana. Kami telah merangkum analisis kami dalam tabel di bawah ini.