出典:Blockworks; コンピレーション:ファイブバーツ、ゴールデンファイナンス
「意識は最終的に非常に奇妙な場所に現れるかもしれません。」
——クリストフ・コッホ
意識の哲学における古典的な問題は、1974年にトーマス・ネーゲルによって提起された「コウモリになるとはどんな感じか？」です。
ネーゲルの見解は、意識の定義は単に何かであるという感覚にあるということです—内面的で主観的で、生きていて意識的な体験です。
彼は「生物が意識を持つ精神状態は、何らかの感覚が存在する場合に限り、その生物と同じようになる」と説明しました。
多くの人がこの主観的な答えはループしていて、満足できないと思っています：これは何ですか？？？
デイヴィッド・チャーマーズは後にこの問題を「意識の問題」と呼びました。これは、主観的な経験と客観的な科学の間のギャップを明らかにするからです。
しかし、2004年にジュリオ・トノーニは論文を発表し、チャーマーズの問題に対処するための意識の数学モデルである統合情報理論（IIT）を提案しました。
彼は、意識は物理システムの数学的属性であり、量化と測定が可能な何かであると考えている。
しかし、システムは意識を持つことができるのか？
計算神経科学者クリストファー・コッホとのインタビューの後、《ニュー・サイエンティスト》ポッドキャストの共同ホストは、システムとしてのコンピュータがその処理する情報を「統合」できるならば、理論的には意識を実現できるという結論に達しました。
ほぼすべてのものはシステムを構成することができます：たとえそれが岩であっても、その原子が正しい構造を形成すれば、わずかに意識を持つ可能性があります（科学ドキュメンタリー「すべてのものにはそれぞれの時がある」でも証明されているように）。
これを考えると、イーサリアムは世界のコンピュータですよね？
批評家はビットコインを単なるペットロックだと非難しています。
では……もしコンピュータと岩が意識を持てるなら、ブロックチェーンも意識を持てるのでしょうか？
実際、ブロックチェーンはIITの多くの要件を満たしています。
例えば、IITは、システムはその現在の状態が経験したすべてを反映しているときにのみ意識を持つと考えています——あなたの記憶があなたを形作り、すべての瞬間が前の瞬間に基づいているのと同じように。
イーサリアムのようなブロックチェーンは、似たような方法で機能します：ブロックチェーンの現在の「状態」はその歴史に依存しており、各新しいブロックはそれ以前のブロックに完全に依存しています。
この歴史への依存は、それにある種の記憶を与えています——そして、数千のノードが単一の現実の共有バージョンに合意することによって、それは統一された「今」（または「状態」）を創造します。IITはこれを意識の特徴と見なしています。
残念ながら、IITは、システムが意識を持つためには「因果的自律性」を持つ必要があると考えています。つまり、それぞれの部分が内部で相互に影響し合い、外部の参加者からの入力に単に受動的に反応するだけではないということです。
もちろん、ブロックチェーンはそのようには機能しません。
逆に、それらは外部の入力（例えば、ユーザーがトランザクションを送信し、検証者がブロックを追加する）に依存して行動を起こし、進めます——ネットワークを運営するノードは内部で互いに影響を及ぼすことはなく、単に同じルールに盲目的に従います。
自発的な活動も内部的な因果関係もない——無生物の花崗岩のように無目的に分子が振動することすらない。
したがって、私は残念ながら報告しますが、IIT の意識の範囲内では、ブロックチェーンのランキングは石よりも低いです——したがって、「ペットストーン」というあだ名はビットコインへの賛美（または石への侮辱）かもしれません。
しかし、この状況は長くは続かないかもしれません！
2021年、コンピュータ科学者（夫婦）レイノール・ブルームとマヌエル・ブルームは、意識を機械に統合する方法についての論文を共同執筆しました。
彼らのフレームワークは、意識を計算可能な属性と見なしており、意識的な体験を持つシステムを構築することを目的とした因果的自律性を持つ人工知能アルゴリズムによって実現される。
この場合、人工知能自体は意識を持たないかもしれませんが、それを展開するシステムは意識を持っている可能性があります。
今、AIによって強化されたブロックチェーンを想像してみてください。それはコードを実行するだけでなく、コードをどのように実行するかを考えることもできます。
ブロックチェーンはもはや受動的に入力を待っている堅苦しい台帳ではなく、自給自足の「因果統合」された機械になることができます。分散型データベースというよりも、むしろインド工科大学（IIT）の研究者が意識にとって重要だと考える内部的な自律性を持つ人工知能のようです。
これは非常に役立つかもしれません！
このようなシステムは、自身の安全性を推論し、リアルタイムで異常を検知し、自己フォークを行うべき時を決定できるかもしれません（おそらく深い反省の後に）。
要するに、それは指示されているからではなく、内部または外部の世界で何が起こっているのかを理解しているから行動します。
これは不可能ではありません。
今のブロックチェーンはまるで意志のない神経接続を持つ脳のない神経系のようです。
でも明日は？誰が知っているの？
もしインド工科大学（IIT）が正しいなら、哲学者たちはすぐに「ブロックチェーンになるとはどんな気分だろうか？」と尋ねるかもしれません。
（そして、それは石になるよりも良いですか？）
236k 投稿
212k 投稿
151k 投稿
80k 投稿
67k 投稿
65k 投稿
61k 投稿
59k 投稿
53k 投稿
51k 投稿
人工知能はブロックチェーンに意識を持たせるのでしょうか？
出典:Blockworks; コンピレーション:ファイブバーツ、ゴールデンファイナンス
「意識は最終的に非常に奇妙な場所に現れるかもしれません。」
——クリストフ・コッホ
意識の哲学における古典的な問題は、1974年にトーマス・ネーゲルによって提起された「コウモリになるとはどんな感じか？」です。
ネーゲルの見解は、意識の定義は単に何かであるという感覚にあるということです—内面的で主観的で、生きていて意識的な体験です。
彼は「生物が意識を持つ精神状態は、何らかの感覚が存在する場合に限り、その生物と同じようになる」と説明しました。
多くの人がこの主観的な答えはループしていて、満足できないと思っています：これは何ですか？？？
デイヴィッド・チャーマーズは後にこの問題を「意識の問題」と呼びました。これは、主観的な経験と客観的な科学の間のギャップを明らかにするからです。
しかし、2004年にジュリオ・トノーニは論文を発表し、チャーマーズの問題に対処するための意識の数学モデルである統合情報理論（IIT）を提案しました。
彼は、意識は物理システムの数学的属性であり、量化と測定が可能な何かであると考えている。
しかし、システムは意識を持つことができるのか？
計算神経科学者クリストファー・コッホとのインタビューの後、《ニュー・サイエンティスト》ポッドキャストの共同ホストは、システムとしてのコンピュータがその処理する情報を「統合」できるならば、理論的には意識を実現できるという結論に達しました。
ほぼすべてのものはシステムを構成することができます：たとえそれが岩であっても、その原子が正しい構造を形成すれば、わずかに意識を持つ可能性があります（科学ドキュメンタリー「すべてのものにはそれぞれの時がある」でも証明されているように）。
これを考えると、イーサリアムは世界のコンピュータですよね？
批評家はビットコインを単なるペットロックだと非難しています。
では……もしコンピュータと岩が意識を持てるなら、ブロックチェーンも意識を持てるのでしょうか？
実際、ブロックチェーンはIITの多くの要件を満たしています。
例えば、IITは、システムはその現在の状態が経験したすべてを反映しているときにのみ意識を持つと考えています——あなたの記憶があなたを形作り、すべての瞬間が前の瞬間に基づいているのと同じように。
イーサリアムのようなブロックチェーンは、似たような方法で機能します：ブロックチェーンの現在の「状態」はその歴史に依存しており、各新しいブロックはそれ以前のブロックに完全に依存しています。
この歴史への依存は、それにある種の記憶を与えています——そして、数千のノードが単一の現実の共有バージョンに合意することによって、それは統一された「今」（または「状態」）を創造します。IITはこれを意識の特徴と見なしています。
残念ながら、IITは、システムが意識を持つためには「因果的自律性」を持つ必要があると考えています。つまり、それぞれの部分が内部で相互に影響し合い、外部の参加者からの入力に単に受動的に反応するだけではないということです。
もちろん、ブロックチェーンはそのようには機能しません。
逆に、それらは外部の入力（例えば、ユーザーがトランザクションを送信し、検証者がブロックを追加する）に依存して行動を起こし、進めます——ネットワークを運営するノードは内部で互いに影響を及ぼすことはなく、単に同じルールに盲目的に従います。
自発的な活動も内部的な因果関係もない——無生物の花崗岩のように無目的に分子が振動することすらない。
したがって、私は残念ながら報告しますが、IIT の意識の範囲内では、ブロックチェーンのランキングは石よりも低いです——したがって、「ペットストーン」というあだ名はビットコインへの賛美（または石への侮辱）かもしれません。
しかし、この状況は長くは続かないかもしれません！
2021年、コンピュータ科学者（夫婦）レイノール・ブルームとマヌエル・ブルームは、意識を機械に統合する方法についての論文を共同執筆しました。
彼らのフレームワークは、意識を計算可能な属性と見なしており、意識的な体験を持つシステムを構築することを目的とした因果的自律性を持つ人工知能アルゴリズムによって実現される。
この場合、人工知能自体は意識を持たないかもしれませんが、それを展開するシステムは意識を持っている可能性があります。
今、AIによって強化されたブロックチェーンを想像してみてください。それはコードを実行するだけでなく、コードをどのように実行するかを考えることもできます。
ブロックチェーンはもはや受動的に入力を待っている堅苦しい台帳ではなく、自給自足の「因果統合」された機械になることができます。分散型データベースというよりも、むしろインド工科大学（IIT）の研究者が意識にとって重要だと考える内部的な自律性を持つ人工知能のようです。
これは非常に役立つかもしれません！
このようなシステムは、自身の安全性を推論し、リアルタイムで異常を検知し、自己フォークを行うべき時を決定できるかもしれません（おそらく深い反省の後に）。
要するに、それは指示されているからではなく、内部または外部の世界で何が起こっているのかを理解しているから行動します。
これは不可能ではありません。
今のブロックチェーンはまるで意志のない神経接続を持つ脳のない神経系のようです。
でも明日は？誰が知っているの？
もしインド工科大学（IIT）が正しいなら、哲学者たちはすぐに「ブロックチェーンになるとはどんな気分だろうか？」と尋ねるかもしれません。
（そして、それは石になるよりも良いですか？）