# マーク価格が武器になる時：無期限先物市場のシステムリスクを解析する2025年3月、日取引額が200万ドル未満の冷門トークンJELLYが、ある取引プラットフォームで千万ドル規模の清算暴風を引き起こしました。これは伝統的なハッキング攻撃ではなく、システムルールに対する"コンプライアンス攻撃"です。攻撃者はプラットフォームの公開された計算ロジック、アルゴリズムプロセス、リスク管理メカニズムを利用して、市場とトレーダーに対して非常に致命的な"ノーコード攻撃"を引き起こしました。本来市場の"中立と安全"の指標となるべきマーク価格は、この事件で盾から刃に変わりました。この記事では、アルトコインの無期限先物市場におけるマーク価格メカニズムのシステミックリスクを深く分析し、Jelly-My-Jelly攻撃事件について詳細に振り返ります。この事件は、オラクル設計の構造的脆弱性、革新的な流動性プールの両刃の剣の特性を明らかにするだけでなく、極端な市場状況における主流の清算ロジックがユーザー資金の保護において内在する非対称性を暴露しました。## 第一部：無期限先物の核心的パラドックス - 虚偽の安全感がもたらす清算メカニズムの偏り### 1.1 マーク価格：一場誤って安全だと思われたコンセンサスゲームによる清算傾向性マーク価格の核心原則は「指数価格」を中心に構築された三値中央値メカニズムです。指数価格は、複数の主要な現物プラットフォームにおけるその資産の価格の加重平均によって算出されます。典型的なマーク価格の計算方法は以下の通りです：マーク価格=中央値(Price1、Price2、最終取引Price)中央値の導入の本来の意義は、異常値を排除し、価格の安定性を高めることです。しかし、この設計の安全性は、入力データソースの数量が十分で、分布が合理的で、流動性が強く、共謀的に操作されにくいという仮定に完全に依存しています。しかし、現実には、ほとんどのアルトコインの現物市場は非常に脆弱です。攻撃者がいくつかの流動性の低いプラットフォームの価格を制御できると、指数価格を"汚染"し、悪意のあるデータを公式に合法的にマーク価格に注入することができます。この攻撃は最小限のコストで大規模なレバレッジ清算を引き起こし、連鎖反応を引き起こす可能性があります。### 1.2 清算エンジン：プラットフォームの盾、そして刃清算エンジンのコアトリガー基準はマーク価格であり、プラットフォーム自体の最新の取引価格ではありません。これは、現在の市場取引価格が清算ラインに達していなくても、その「見えない」マーク価格が達成されれば、清算が直ちにトリガーされることを意味します。更に警戒すべきは「強制決済」メカニズムです。多くの取引所は、ロスカットリスクを回避するために、やや保守的な清算パラメータを採用しています。強制決済が発動した場合、たとえ決済価格が実際の損失がゼロになる価格よりも優れていても、プラットフォームは通常この「強制決済の余剰」を返還することはなく、直接プラットフォームの保険基金に注入されます。このメカニズムは流動性の低い資産で特に一般的です。プラットフォームは自らのリスクヘッジのために清算ラインをより保守的に設定し、価格の変動の中でポジションが「早期に清算される」可能性が高くなります。その論理は合理的ですが、結果としてプラットフォームとトレーダーの極端な市場状況下での利益の立場に微妙なずれが生じます。### 1.3 マーク価格の失効が清算エンジンの歪みを引き起こすプラットフォームの損失回避傾向において、指数価格とマーク価格の激しい変動は、この強制決済の前（後）移をさらに悪化させました。マーク価格の理論は、多様なソースデータと中央値アルゴリズムを統合することで、公平で操作に強い価格基準を提供します。しかし、この理論は流動性が豊富なメインストリーム資産に適用される場合には成立するかもしれませんが、流動性が薄く、取引所が集中しているアルトコインに直面する際には、その有効性が厳しい挑戦に直面します。ほとんどのアルトコインにとって、その取引深度と上場取引所の数は非常に限られており、それが彼らの価格指数を"小さなデータセット"の罠に陥りやすくしています。したがって、取引所が主張する"多元指数"によってもたらされる安全感は、アルトコインの世界ではしばしば幻影に過ぎません。多くの場合、最新の取引価格はマーク価格と等号を結ぶことがよくあります。## 第二部：オラクルのジレンマ - 現物流動性の枯渇が武器になる時### 2.1 オラクル：オンチェーンとオフチェーンをつなぐ脆弱な橋価格オラクルは、オフチェーンデータを安全かつ信頼性高くオンチェーンに転送し、スマートコントラクトの運用に「現実世界」の情報入力を提供するミドルウェアシステムです。しかし、「誠実な」オラクルは、それが「合理的」な価格を報告することを意味するわけではありません。オラクルの責務は、観察できる外部世界の状態を正確に記録することであり、価格がファンダメンタルから逸脱しているかどうかを判断することではありません。この特性は、全く異なる二つの攻撃経路を明らかにします：1. オラクル攻撃：攻撃者は技術的手段を用いてオラクルのデータソースまたはプロトコルを改ざんし、誤った価格を報告させる。2. 市場操作：攻撃者は外部市場を実際に操作し、意図的に価格を引き上げたり引き下げたりしますが、正常に機能しているオラクルはこの"操作された"市場価格を正確に記録して報告します。オンチェーンプロトコルは侵害されていませんが、"情報中毒"によって予期しない反応が生じます。### 2.2 攻撃の支点：流動性の欠陥が武器になるときこの種の攻撃の核心は、ターゲット資産の現物市場における流動性の劣位を利用することにあります。取引が薄い資産においては、小額の注文でも価格が激しく変動する可能性があり、それによって操縦者にチャンスを提供します。攻撃パスの詳細：5ステップでプロトコルの防御線を突破する1. 目標選択：流動性が薄く、操作しやすい目標トークンを絞り込む。2. 資本調達："フラッシュローン"などの方法で一時的な巨額資金を取得する。3. 現物市場のフラッシュクラッシュ：非常に短時間で、すべてのオラクル監視の取引所で大量の買い注文が同期して出される。4. オラクル汚染：オラクルは操作された取引所から価格を読み取り、得られたインデックス価格が深刻に汚染されます。5. マーク価格感染：汚染された指数価格がデリバティブプラットフォームに入り、マーク価格の計算に影響を与えます。清算エンジンがリスク範囲を誤判断し、大規模な"清算"を引き起こします。攻撃者はプラットフォームが公開しているオラクルメカニズム、データソースの重み、価格の更新頻度などの情報に基づいて、流動性が最も低い各取引所にどれだけの資金を投入するかを正確に計算し、最終的な加重指数を最大限に歪めることができます。このような"アルゴリズムエンジニアリング"により、攻撃は制御可能、予測可能で、コストを最小化することができます。## 第三部分：狩猟場 - ある取引プラットフォームの構造的リスク分析### 3.1 HLP金庫：民主化されたマーケットメーカーと清算カウンターパートある取引プラットフォームのコアイノベーションの1つは、そのHLP金庫です - プロトコルによって統一的に管理され、二重の機能を担う資金プールです。HLPはプラットフォームの能動的なマーケットメイカーとして機能し、コミュニティユーザーがUSDCを金庫に預け、プラットフォームの自動化されたマーケットメイキング戦略に参加できるようにします。この「民主化」されたマーケットメイキングメカニズムにより、HLPは多数の流動性の不足しているアルトコインに対して継続的に売買オーダーブックを提供することが可能になります。しかし、HLPは同時にプラットフォームの「清算ストップロスのバックアップ」としての役割も果たしています。つまり、最終的な清算の対抗者です。レバレッジポジションが強制的に清算され、市場に十分な清算者がいない場合、プロトコルは自動的にこれらの高リスクポジションをHLPの金庫に移し、かつオラクルの価格に基づいてそのまま受け取ります。このメカニズムにより、HLPは決定的に利用できる、完全に自主判断能力のない引き受け主体となります。攻撃者が戦略を展開する際、彼らはその"毒性ポジション"が清算されるとき、誰が引き受けるかを完全に予測することができます - 市場のランダムで予測不可能な取引相手ではなく、スマートコントラクトのロジックを実行し、100%ルールに従って行動する自動化システム：HLPボールトです。### 3.2 清算メカニズムの構造的欠陥Jelly-My-Jelly事件は、極端な市場条件下におけるプラットフォームの致命的な脆弱性を暴露しました。その根源はHLP金庫内部の資金構造と清算モデルにあります。攻撃が発生した際、清算されたポジションを処理する「清算準備プール」と、他のマーケットメイキング戦略を実行する資金プールとの間には、厳密な隔離メカニズムが存在しません。彼らは同じ担保を共有します。攻撃者が400万ドルのショートポジションをマーク価格の急上昇によって清算されたとき、そのポジションは完全に清算準備プールに移されました。JELLYの価格が継続して上昇するにつれて、このポジションの損失も拡大しています。攻撃者は、清算（保証金を積極的に減少させる）を引き起こすだけで、その損失ポジションを"シームレス"にシステム内の引き受け手であるHLP金庫に押し付けることができます。攻撃者は、プロトコルのルールがHLPに最も不利な価格の瞬間に引き受けを実行させ、その"無条件の買い手"となることを強制することを深く理解しています。理論的には、ポジションの損失がプラットフォームのシステムの安定性を脅かすほど大きくなった場合、自動的に自動減少ADLメカニズムがトリガーされ、利益方向が反対のユーザーに強制的に減少させてリスクを分散するべきです。しかし、今回はADLは起動しませんでした。その理由は、清算準備金プール自体が深刻な損失に陥っているにもかかわらず、HLP金庫の他の戦略プールの担保資産を呼び出すことができるため、システムはHLP金庫全体の"全体的健康度"が依然として良好であると判断し、リスク管理メカニズムが発動しなかったことです。この共有担保メカニズムの設計は、ADLというシステム的リスクの防線を意図せず回避し、本来市場全体が負担すべき損失が最終的にHLP金庫に集中して発生する結果となりました。## パートIV:ケーススタディ - Jelly-My-Jelly攻撃の完全なレビュー### 4.1 ステージ1：レイアウト - 価値400万ドルのショートトラップ2025年3月26日、JELLYの現物価格が0.0095ドル付近で振動しているとき、攻撃者は第一段階を実施し始めました。複数のウォレットアドレスが関与しており、その中でアドレス0xde96は重要な実行者です。攻撃者は自己取引の方法で、JELLYの無期限先物市場で約400万ドルのショートポジションを構築し、合計300万ドルのロングポジションを対敲しました。この対敲取引の目的は、未決済契約のOIを最大限に増加させることと、マーケットの異常な変動を引き起こさないようにすることで、後続の価格操作と清算誘導の基礎を築くことです。### 4.2 フェーズ2:レイド - スポットマーケットでの電撃戦レイアウトが完了した後、攻撃は第二段階に入ります：現物価格を迅速に引き上げます。JELLYの時価総額は約1,500万ドルで、主要な取引所の注文簿は非常に薄いです。データによると、その1%の市場深度はわずか72,000ドルであり、他の同類のトークンに比べてはるかに低いです。攻撃者はこれを利用して、複数の取引所で同時に買い攻撃を開始しました。売り注文のサポートが不足しているため、JELLYの現物価格は短時間で急上昇しました。0.008ドルから上昇し、1時間以内に価格は500％以上急騰し、0.0517ドルのピークに達しました。その間、取引量も爆発的に増加しました。ある取引所では、JELLYの当日の取引額が15億ドルを突破し、歴史的な新高値を記録しました。### 4.3 ステージ3：引爆 - オラクル汚染と清算の滝現物価格の急激な上昇がこの取引プラットフォームのマーク価格システムに迅速に伝わった。攻撃者がこれらの重要なソースで同期して行動したため、最終的に集約された指数価格が効果的に汚染され、プラットフォーム内部のマーク価格が同期して上昇した。マーク価格の跳ね上がりが、攻撃者が事前に展開したショートポジションを直接引き起こした。損失が拡大する中で、その400万ドルのポジションが強制清算を引き起こした。この瞬間は攻撃が失敗したわけではなく、攻撃設計の核心部分である。HLP金庫はプラットフォームの清算カウンターパーティーとして、スマートコントラクトの論理に従い無条件で受け入れるため、清算システムがADLメカニズムを起動できなかった場合、全体の高リスクポジションがHLPに直接押し寄せます。言い換えれば、攻撃者は自身の強制清算による損失を「社会化」することに成功し、HLPの流動性提供者にその操縦行為のツケを回させました。### 4.4 フェーズ4:余波 - 緊急上場廃止と市場反映この取引プラットフォームが混乱に陥る中で、外部市場も複雑な反応を示しました。JELLYが操作により高値に達した1時間の間に、他の主要取引所はほぼ同時にJELLYの無期限先物を上場しました。市場はこの行動を競合他社への「火事場泥棒」と解釈し、JELLYの市場の変動をさらに悪化させ、Hを間接的に拡大しました。
無期限先物市場のリスク:マーク価格の操作とHLP金庫のリスク解析
マーク価格が武器になる時：無期限先物市場のシステムリスクを解析する
2025年3月、日取引額が200万ドル未満の冷門トークンJELLYが、ある取引プラットフォームで千万ドル規模の清算暴風を引き起こしました。これは伝統的なハッキング攻撃ではなく、システムルールに対する"コンプライアンス攻撃"です。攻撃者はプラットフォームの公開された計算ロジック、アルゴリズムプロセス、リスク管理メカニズムを利用して、市場とトレーダーに対して非常に致命的な"ノーコード攻撃"を引き起こしました。本来市場の"中立と安全"の指標となるべきマーク価格は、この事件で盾から刃に変わりました。
この記事では、アルトコインの無期限先物市場におけるマーク価格メカニズムのシステミックリスクを深く分析し、Jelly-My-Jelly攻撃事件について詳細に振り返ります。この事件は、オラクル設計の構造的脆弱性、革新的な流動性プールの両刃の剣の特性を明らかにするだけでなく、極端な市場状況における主流の清算ロジックがユーザー資金の保護において内在する非対称性を暴露しました。
第一部：無期限先物の核心的パラドックス - 虚偽の安全感がもたらす清算メカニズムの偏り
1.1 マーク価格：一場誤って安全だと思われたコンセンサスゲームによる清算傾向性
マーク価格の核心原則は「指数価格」を中心に構築された三値中央値メカニズムです。指数価格は、複数の主要な現物プラットフォームにおけるその資産の価格の加重平均によって算出されます。典型的なマーク価格の計算方法は以下の通りです：
マーク価格=中央値(Price1、Price2、最終取引Price)
中央値の導入の本来の意義は、異常値を排除し、価格の安定性を高めることです。しかし、この設計の安全性は、入力データソースの数量が十分で、分布が合理的で、流動性が強く、共謀的に操作されにくいという仮定に完全に依存しています。
しかし、現実には、ほとんどのアルトコインの現物市場は非常に脆弱です。攻撃者がいくつかの流動性の低いプラットフォームの価格を制御できると、指数価格を"汚染"し、悪意のあるデータを公式に合法的にマーク価格に注入することができます。この攻撃は最小限のコストで大規模なレバレッジ清算を引き起こし、連鎖反応を引き起こす可能性があります。
1.2 清算エンジン：プラットフォームの盾、そして刃
清算エンジンのコアトリガー基準はマーク価格であり、プラットフォーム自体の最新の取引価格ではありません。これは、現在の市場取引価格が清算ラインに達していなくても、その「見えない」マーク価格が達成されれば、清算が直ちにトリガーされることを意味します。
更に警戒すべきは「強制決済」メカニズムです。多くの取引所は、ロスカットリスクを回避するために、やや保守的な清算パラメータを採用しています。強制決済が発動した場合、たとえ決済価格が実際の損失がゼロになる価格よりも優れていても、プラットフォームは通常この「強制決済の余剰」を返還することはなく、直接プラットフォームの保険基金に注入されます。
このメカニズムは流動性の低い資産で特に一般的です。プラットフォームは自らのリスクヘッジのために清算ラインをより保守的に設定し、価格の変動の中でポジションが「早期に清算される」可能性が高くなります。その論理は合理的ですが、結果としてプラットフォームとトレーダーの極端な市場状況下での利益の立場に微妙なずれが生じます。
1.3 マーク価格の失効が清算エンジンの歪みを引き起こす
プラットフォームの損失回避傾向において、指数価格とマーク価格の激しい変動は、この強制決済の前（後）移をさらに悪化させました。
マーク価格の理論は、多様なソースデータと中央値アルゴリズムを統合することで、公平で操作に強い価格基準を提供します。しかし、この理論は流動性が豊富なメインストリーム資産に適用される場合には成立するかもしれませんが、流動性が薄く、取引所が集中しているアルトコインに直面する際には、その有効性が厳しい挑戦に直面します。
ほとんどのアルトコインにとって、その取引深度と上場取引所の数は非常に限られており、それが彼らの価格指数を"小さなデータセット"の罠に陥りやすくしています。したがって、取引所が主張する"多元指数"によってもたらされる安全感は、アルトコインの世界ではしばしば幻影に過ぎません。多くの場合、最新の取引価格はマーク価格と等号を結ぶことがよくあります。
第二部：オラクルのジレンマ - 現物流動性の枯渇が武器になる時
2.1 オラクル：オンチェーンとオフチェーンをつなぐ脆弱な橋
価格オラクルは、オフチェーンデータを安全かつ信頼性高くオンチェーンに転送し、スマートコントラクトの運用に「現実世界」の情報入力を提供するミドルウェアシステムです。しかし、「誠実な」オラクルは、それが「合理的」な価格を報告することを意味するわけではありません。オラクルの責務は、観察できる外部世界の状態を正確に記録することであり、価格がファンダメンタルから逸脱しているかどうかを判断することではありません。
この特性は、全く異なる二つの攻撃経路を明らかにします：
オラクル攻撃：攻撃者は技術的手段を用いてオラクルのデータソースまたはプロトコルを改ざんし、誤った価格を報告させる。
市場操作：攻撃者は外部市場を実際に操作し、意図的に価格を引き上げたり引き下げたりしますが、正常に機能しているオラクルはこの"操作された"市場価格を正確に記録して報告します。オンチェーンプロトコルは侵害されていませんが、"情報中毒"によって予期しない反応が生じます。
2.2 攻撃の支点：流動性の欠陥が武器になるとき
この種の攻撃の核心は、ターゲット資産の現物市場における流動性の劣位を利用することにあります。取引が薄い資産においては、小額の注文でも価格が激しく変動する可能性があり、それによって操縦者にチャンスを提供します。
攻撃パスの詳細：5ステップでプロトコルの防御線を突破する
目標選択：流動性が薄く、操作しやすい目標トークンを絞り込む。
資本調達："フラッシュローン"などの方法で一時的な巨額資金を取得する。
現物市場のフラッシュクラッシュ：非常に短時間で、すべてのオラクル監視の取引所で大量の買い注文が同期して出される。
オラクル汚染：オラクルは操作された取引所から価格を読み取り、得られたインデックス価格が深刻に汚染されます。
マーク価格感染：汚染された指数価格がデリバティブプラットフォームに入り、マーク価格の計算に影響を与えます。清算エンジンがリスク範囲を誤判断し、大規模な"清算"を引き起こします。
攻撃者はプラットフォームが公開しているオラクルメカニズム、データソースの重み、価格の更新頻度などの情報に基づいて、流動性が最も低い各取引所にどれだけの資金を投入するかを正確に計算し、最終的な加重指数を最大限に歪めることができます。このような"アルゴリズムエンジニアリング"により、攻撃は制御可能、予測可能で、コストを最小化することができます。
第三部分：狩猟場 - ある取引プラットフォームの構造的リスク分析
3.1 HLP金庫：民主化されたマーケットメーカーと清算カウンターパート
ある取引プラットフォームのコアイノベーションの1つは、そのHLP金庫です - プロトコルによって統一的に管理され、二重の機能を担う資金プールです。
HLPはプラットフォームの能動的なマーケットメイカーとして機能し、コミュニティユーザーがUSDCを金庫に預け、プラットフォームの自動化されたマーケットメイキング戦略に参加できるようにします。この「民主化」されたマーケットメイキングメカニズムにより、HLPは多数の流動性の不足しているアルトコインに対して継続的に売買オーダーブックを提供することが可能になります。
しかし、HLPは同時にプラットフォームの「清算ストップロスのバックアップ」としての役割も果たしています。つまり、最終的な清算の対抗者です。レバレッジポジションが強制的に清算され、市場に十分な清算者がいない場合、プロトコルは自動的にこれらの高リスクポジションをHLPの金庫に移し、かつオラクルの価格に基づいてそのまま受け取ります。
このメカニズムにより、HLPは決定的に利用できる、完全に自主判断能力のない引き受け主体となります。攻撃者が戦略を展開する際、彼らはその"毒性ポジション"が清算されるとき、誰が引き受けるかを完全に予測することができます - 市場のランダムで予測不可能な取引相手ではなく、スマートコントラクトのロジックを実行し、100%ルールに従って行動する自動化システム：HLPボールトです。
3.2 清算メカニズムの構造的欠陥
Jelly-My-Jelly事件は、極端な市場条件下におけるプラットフォームの致命的な脆弱性を暴露しました。その根源はHLP金庫内部の資金構造と清算モデルにあります。
攻撃が発生した際、清算されたポジションを処理する「清算準備プール」と、他のマーケットメイキング戦略を実行する資金プールとの間には、厳密な隔離メカニズムが存在しません。彼らは同じ担保を共有します。攻撃者が400万ドルのショートポジションをマーク価格の急上昇によって清算されたとき、そのポジションは完全に清算準備プールに移されました。JELLYの価格が継続して上昇するにつれて、このポジションの損失も拡大しています。
攻撃者は、清算（保証金を積極的に減少させる）を引き起こすだけで、その損失ポジションを"シームレス"にシステム内の引き受け手であるHLP金庫に押し付けることができます。攻撃者は、プロトコルのルールがHLPに最も不利な価格の瞬間に引き受けを実行させ、その"無条件の買い手"となることを強制することを深く理解しています。
理論的には、ポジションの損失がプラットフォームのシステムの安定性を脅かすほど大きくなった場合、自動的に自動減少ADLメカニズムがトリガーされ、利益方向が反対のユーザーに強制的に減少させてリスクを分散するべきです。しかし、今回はADLは起動しませんでした。
その理由は、清算準備金プール自体が深刻な損失に陥っているにもかかわらず、HLP金庫の他の戦略プールの担保資産を呼び出すことができるため、システムはHLP金庫全体の"全体的健康度"が依然として良好であると判断し、リスク管理メカニズムが発動しなかったことです。この共有担保メカニズムの設計は、ADLというシステム的リスクの防線を意図せず回避し、本来市場全体が負担すべき損失が最終的にHLP金庫に集中して発生する結果となりました。
パートIV:ケーススタディ - Jelly-My-Jelly攻撃の完全なレビュー
4.1 ステージ1：レイアウト - 価値400万ドルのショートトラップ
2025年3月26日、JELLYの現物価格が0.0095ドル付近で振動しているとき、攻撃者は第一段階を実施し始めました。複数のウォレットアドレスが関与しており、その中でアドレス0xde96は重要な実行者です。攻撃者は自己取引の方法で、JELLYの無期限先物市場で約400万ドルのショートポジションを構築し、合計300万ドルのロングポジションを対敲しました。この対敲取引の目的は、未決済契約のOIを最大限に増加させることと、マーケットの異常な変動を引き起こさないようにすることで、後続の価格操作と清算誘導の基礎を築くことです。
4.2 フェーズ2:レイド - スポットマーケットでの電撃戦
レイアウトが完了した後、攻撃は第二段階に入ります：現物価格を迅速に引き上げます。JELLYの時価総額は約1,500万ドルで、主要な取引所の注文簿は非常に薄いです。データによると、その1%の市場深度はわずか72,000ドルであり、他の同類のトークンに比べてはるかに低いです。
攻撃者はこれを利用して、複数の取引所で同時に買い攻撃を開始しました。売り注文のサポートが不足しているため、JELLYの現物価格は短時間で急上昇しました。0.008ドルから上昇し、1時間以内に価格は500％以上急騰し、0.0517ドルのピークに達しました。その間、取引量も爆発的に増加しました。ある取引所では、JELLYの当日の取引額が15億ドルを突破し、歴史的な新高値を記録しました。
4.3 ステージ3：引爆 - オラクル汚染と清算の滝
現物価格の急激な上昇がこの取引プラットフォームのマーク価格システムに迅速に伝わった。攻撃者がこれらの重要なソースで同期して行動したため、最終的に集約された指数価格が効果的に汚染され、プラットフォーム内部のマーク価格が同期して上昇した。
マーク価格の跳ね上がりが、攻撃者が事前に展開したショートポジションを直接引き起こした。損失が拡大する中で、その400万ドルのポジションが強制清算を引き起こした。この瞬間は攻撃が失敗したわけではなく、攻撃設計の核心部分である。
HLP金庫はプラットフォームの清算カウンターパーティーとして、スマートコントラクトの論理に従い無条件で受け入れるため、清算システムがADLメカニズムを起動できなかった場合、全体の高リスクポジションがHLPに直接押し寄せます。言い換えれば、攻撃者は自身の強制清算による損失を「社会化」することに成功し、HLPの流動性提供者にその操縦行為のツケを回させました。
4.4 フェーズ4:余波 - 緊急上場廃止と市場反映
この取引プラットフォームが混乱に陥る中で、外部市場も複雑な反応を示しました。JELLYが操作により高値に達した1時間の間に、他の主要取引所はほぼ同時にJELLYの無期限先物を上場しました。市場はこの行動を競合他社への「火事場泥棒」と解釈し、JELLYの市場の変動をさらに悪化させ、Hを間接的に拡大しました。