原作者: The Rollup
原文の翻訳：白話で語るブロックチェーン
現代の暗号化された世界では、アプリケーションや製品を展開するプラットフォームの選択は同様に重要です。
これは、私が多くの開発者が現在心に抱えている10億ドルの問題を引き起こしています：私のアプリケーションを展開する最良の選択肢はどこなのでしょうか？
今日の記事では、私が現在最も優れていると考えている3つのオプションを紹介し、各オプションの利点と欠点、および今後の技術の進歩がこの選択肢をより容易にする方法について分析します。
開発者にとって、現在の最良の3つの選択肢は、汎用的な第2層ネットワーク、ソラナエコシステム、または特定のアプリケーションチェーンに展開することです。これらの決定は、パフォーマンス、セキュリティ、ユーザーエクスペリエンス、および長期的な実行可能性に重大な影響を与えます。
本文では、これらのオプション間の技術的な違いを探究し、それぞれの利点と欠点を分析し、アプリケーション固有のチェーンがETHネットワークにおいて、上昇するソラナに対抗するための重要性を論証します。
セキュリティの継承：一般的なL2またはロールアップ（例：OptimismまたはArbitrum）はETH坊のセキュリティを継承しています。これは、これらのプラットフォーム上に構築されたアプリケーションが、独自のバリデータクラスタを維持する必要なく、ETH坊の強力なセキュリティを享受できることを意味します。アプリケーションのリリースにとっては特に重要な点であり、自身の経済的なセキュリティを確保するためにバリデータクラスタ（通常L1として）を使用することは非常に困難です。
言うまでもなく、現在はさまざまな一般的なL2が選択肢として利用可能です。
可組合性：汎用L2は高度な組み合わせが可能で、同じL2上のアプリケーションやプロトコルがシームレスに相互作用できます。「通貨レゴ」という用語は、2020年のDeFi夏に最初に提案され、今もなお有効です。オンチェーン上に構築される最大の利点の1つは可組合性です。
トラッドファイまたは暗号化領域外のソフトウェアでは、この程度の組み合わせ性は実現できません。これは、流動性と相互運用性に依存する分散型金融アプリケーションに特に有利です。
開発者フレンドリー：一般的なL2での構築（通常）はEVMを利用できることを意味し、ほとんどの暗号化ネイティブ開発者はすでにEVMに精通しています。これにより学習曲線が下がり、開発速度が向上します。他の仮想マシン（altVM）のロールアップでは、非暗号化ネイティブ開発者にとってより馴染み深いプログラミング言語がいくつか存在します。例えば、Rust（Soon SVMなどのスタック用）、C、C++（Arbitrum Stylus）、Move（Movement LabsおよびLumio）、Linux（Cartesi）、Web Assembly（Fluent）、そしてFuel NetworkのSwayです。
混雑と拡張性の問題：同じL2に多くのアプリケーションが展開されるにつれて、混雑が問題になる可能性があり、コストが増加し、取引速度が遅くなる可能性があります。これは、特に低レイテンシーが必要なアプリケーションにとって、ユーザーエクスペリエンスにドロップをもたらす可能性があります。
「騒々しい隣人」の問題は確かに存在し、私たちはL2で清算中またはユーザー間の頻繁なやり取りの際にそれが起こったことを見てきました。これは非常に細かい視点であり、MegaETHのようなEVMの並列化は、Rollupsまたは上記で言及した異なる実行環境に基づいてこの問題を緩和するのに役立つことができます。
カスタマイズと収益能力の限界：一般的なL2は広範なアプリケーションニーズを満たすことを目的としています。これは、特定のアプリケーションニーズに最適化されていないため、柔軟性が欠けることを意味します。カスタムガストークン、カスタムブロック時間、およびトランザクションソートルールを持つ開発者である場合、これは問題になる可能性があります。これにより、パフォーマンスの最適化やユーザーエクスペリエンスの改善が制限される可能性があります。
私はMEVとソーティング収入に関する非常に重要な経験を持っています。一般的なL2にアプリケーションを展開し、収入シェアを提供していない場合、実際にはRollupオペレーターからブロックスペースを借りて収入を稼いでいますが、この収入はアプリケーションとコミュニティに再分配できました。これについては後で話し合います。
完全カスタマイズ：アプリケーション固有のチェーンは、開発者がアプリケーションのニーズに合わせてブロックチェーン環境を最適化できるようにします。これにより、より高いパフォーマンス、より低いコスト、より良いユーザーエクスペリエンスが実現されます。
あなたは 自分自身のガバナンスオーケストレーターを通じて収益を内部化し、取引の順序を制御することができます。ガス支払い元や高度なアカウントの抽象解決策により、より低いコストとより良いユーザーエクスペリエンスを提供することができます。また、Reyaの100ミリ秒のブロックタイムやClearpoolのRWAに特化したOzeanアプリチェーンなど、多数のユニークな機能を持つ高速なブロックタイムも利用できます。これにより、オンチェーンの開発者やユーザーに対して独自の収益モデルを提供し、相互利益の関係を築くことができます。より多くのコスト、取引、利用量は、ガバナンスオーケストレーターの収益をコミュニティ全体により均等に分配することを意味し、望むように分配することができます。
拡張性：このチェーンは単一のアプリケーションまたは関連するアプリケーショングループに特化しているため、他のプロジェクトによる混雑リスクはありません。あなたは自分自身のブロックスペースを持つことができ、オンチェーンの「騒々しい隣人」（混雑）問題を解消できます。ガス料金のピークを減らし、自分のブロックスペースをよりよくコントロールすることができます。
複雑さと費用：Gelato Network、Conduit、CalderaなどのRaaSプロバイダーによって、新しいチェーンの立ち上げプロセスが簡素化されていますが、アプリケーション専用のチェーンを構築および維持することは、一般的なL2にアプリケーションをデプロイするよりも準備とリソースが多く必要です（スマートコントラクトのデプロイ vs. チェーン全体のデプロイ）。
Layer Labsなどのチームや他のインキュベーターが支援を提供することはできますが、チェーンを起動するプロセスはより困難です。最初の日から、相互運用性プロバイダー、並べ替え（ほとんどのRaaSはいくつかのオプションを提供します）、RPCなどの問題を考える必要がありますが、Lava Networkはそれに役立つかもしれません。
相互運用性の課題：Cosmosなどのフレームワークが組み込まれた相互運用性ソリューションを提供しているにもかかわらず、一般的なL2生態系統とのやり取りに比べ、一般的なL2を使用する方が複雑です。アプリチェーンとして、最大の問題は初日からユーザーを獲得する方法、どの相互運用性プロバイダーがあなたをサポートしてくれるか、ですか？
Hyperlane、Union Build、Jumper Exchange、LayerZero、そして最終的には Omni と AggLayer について考えてみましょう。 ブロックビルドの調整も、Astria や Nodekit などのチームなど、重要な役割を果たします。
また、クロスチェーンインタラクションのユーザーエクスペリエンスに関連するこれらの課題は、アプリチェーンの立ち上げにおける最大の問題となっています。また、もしあなたが迅速な相互運用性を求める場合、Everclear、AcrossProtocol、LiFi Protocol、Wintermuteなどの大規模な解決者チームとの関係を築く必要があります。
後でこの問題についてさらに議論します。
非常に高いパフォーマンス：ソラナは高性能アプリケーション向けに設計されており、秒間数千トランザクションを処理でき、レイテンシーも非常に低いですが（ただし、トランザクションが失敗する場合もあります）、その速度は低レイテンシーや高性能を必要とするアプリケーションにとって理想的な選択肢です。これらの要素はユーザーエクスペリエンスにも広がり、暗号化ユーザーにとって非常に友好的です。
統一されたエクスペリエンス：組み合わせ可能性の観点から見ると、Solanaの単一ステートマシンは非常に魅力的です。これにより、「通貨レゴ」を構築することがアプリケーションオンチェーンよりも簡単になりますが、汎用L2上のエクスペリエンスと同様です。このアーキテクチャは、すべてのアプリケーションが同じ状態を共有する統一された環境を提供し、Kamino FinanceやJupiterExchangeなどの成功したアプリケーションからネットワーク効果を引き出すことができます。
生態系の上昇軌道：ソラナの生態系と開発者の上昇は着実に上昇しています。この生態系は分散型金融、NFT、そしてより広範なWeb3アプリケーション、さらにはmemecoinにも強力なサポートを提供しています。Rustでコードを書くことができるため、開発者コミュニティも着実に拡大し、新しいプロジェクトや非暗号ネイティブの開発者にさらなるリソースとツールを提供しています。
このエコシステムは引き続き拡大すると考えられ、あなたのアプリケーションはこの拡大によるネットワーク効果を受ける可能性があります。以下は、今年早い時期に作成されたエコシステムマップをご参照ください：
中心化リスク：技術的にはソラナに優位性があるものの、中心化の問題については批判を受けています。ETHと比較して、バリデータネットワークの規模が小さく、構築コストが高いです。ETHのL1上に構築することと比較して、ソラナの抗検閲能力は弱いですが、中心化オーソライザーを持つL2と比較すると、ソラナの方が優位性があると思います。ただし、一定程度の中心化性は早期開発段階の産物であり、考慮する必要があります。
ネットワークの中断：ソラナは何度かのネットワークの中断と安定性の問題に直面してきましたが、これにより信頼性への懸念が生じました。毎回正常に復旧できるものの、持続的なオンラインが必要な開発者にとってはまだリスクです。最近はこのような状況は再発していませんが、これはポジティブな兆候です。
上記の理由はできるだけ客観的かつ中立な方法で提示されますが、私の結論は、選択とパフォーマンスのバランスを考慮すると、アプリケーション固有のチェーンは一般的なL2とソラナの間に位置するべきだということです。
私はこのチャートも非常に役立つと思います：
私の見解では、アプリチェーンは、モジュラーエコシステムに対して実用的な戦略を提供し、パフォーマンスや開発者の体験などの面でL1に匹敵またはそれを上回ることができるようにします。特定のユースケースに最適化されたカスタマイズ環境を開発者が構築できることにより、アプリチェーンはこれらのL1と同等またはそれ以上のパフォーマンスと柔軟性を提供できます。01928374656574839201
しかし、重要なのは、正しい相互運用性とチェーンの抽象化を理解することで、Rollup を中心としたモジュラーな拡張ロードマップを実現することができるということです。新しいチェーンが次々と登場する中、分断の問題はますます深刻化するだけです。
Xion、Okto、Particle Network、NEAR Protocol、Halliday、Aarc などのチームが、チェーン抽象化に取り組んでおり、重要な役割を果たすことになります。これらのない、またはより優れた相互運用性の解決策のない場合、モジュラリティ化された未来はリスクに直面することになります。
一般的なL2とソラナはそれぞれ優れた利点を提供していますが、アプリケーション固有のチェーンは、ビルダーに利益をもたらし、専門化を実現し、一般的なL2、ソラナおよび他のL1の規模と組み合わせ性と競争する機会を提供します。
モジュール化されたエコシステムの拡大に伴い、アプリケーション固有のチェーンは人気のあるアプリケーションの上昇に重要な役割を果たすでしょう。しかし、このビジョンは、できるだけ早く相互運用可能なソリューションの標準を確立することに厳密に依存しています。
私はこの目標が実現することを信じています。数年後には相互に接続されたアプリケーション専用のRollupが活況を呈することになるでしょう。
238k 投稿
227k 投稿
152k 投稿
80k 投稿
67k 投稿
65k 投稿
61k 投稿
59k 投稿
53k 投稿
51k 投稿
L2、SolanaまたはAppchain？アプリを展開するための最良の選択肢は誰ですか？
原作者: The Rollup
原文の翻訳：白話で語るブロックチェーン
現代の暗号化された世界では、アプリケーションや製品を展開するプラットフォームの選択は同様に重要です。
これは、私が多くの開発者が現在心に抱えている10億ドルの問題を引き起こしています：私のアプリケーションを展開する最良の選択肢はどこなのでしょうか？
今日の記事では、私が現在最も優れていると考えている3つのオプションを紹介し、各オプションの利点と欠点、および今後の技術の進歩がこの選択肢をより容易にする方法について分析します。
開発者にとって、現在の最良の3つの選択肢は、汎用的な第2層ネットワーク、ソラナエコシステム、または特定のアプリケーションチェーンに展開することです。これらの決定は、パフォーマンス、セキュリティ、ユーザーエクスペリエンス、および長期的な実行可能性に重大な影響を与えます。
本文では、これらのオプション間の技術的な違いを探究し、それぞれの利点と欠点を分析し、アプリケーション固有のチェーンがETHネットワークにおいて、上昇するソラナに対抗するための重要性を論証します。
1、汎用L2ネットワーク /L2ロールアップ
1）メリット
セキュリティの継承：一般的なL2またはロールアップ（例：OptimismまたはArbitrum）はETH坊のセキュリティを継承しています。これは、これらのプラットフォーム上に構築されたアプリケーションが、独自のバリデータクラスタを維持する必要なく、ETH坊の強力なセキュリティを享受できることを意味します。アプリケーションのリリースにとっては特に重要な点であり、自身の経済的なセキュリティを確保するためにバリデータクラスタ（通常L1として）を使用することは非常に困難です。
言うまでもなく、現在はさまざまな一般的なL2が選択肢として利用可能です。
可組合性：汎用L2は高度な組み合わせが可能で、同じL2上のアプリケーションやプロトコルがシームレスに相互作用できます。「通貨レゴ」という用語は、2020年のDeFi夏に最初に提案され、今もなお有効です。オンチェーン上に構築される最大の利点の1つは可組合性です。
トラッドファイまたは暗号化領域外のソフトウェアでは、この程度の組み合わせ性は実現できません。これは、流動性と相互運用性に依存する分散型金融アプリケーションに特に有利です。
開発者フレンドリー：一般的なL2での構築（通常）はEVMを利用できることを意味し、ほとんどの暗号化ネイティブ開発者はすでにEVMに精通しています。これにより学習曲線が下がり、開発速度が向上します。他の仮想マシン（altVM）のロールアップでは、非暗号化ネイティブ開発者にとってより馴染み深いプログラミング言語がいくつか存在します。例えば、Rust（Soon SVMなどのスタック用）、C、C++（Arbitrum Stylus）、Move（Movement LabsおよびLumio）、Linux（Cartesi）、Web Assembly（Fluent）、そしてFuel NetworkのSwayです。
2）デメリット
混雑と拡張性の問題：同じL2に多くのアプリケーションが展開されるにつれて、混雑が問題になる可能性があり、コストが増加し、取引速度が遅くなる可能性があります。これは、特に低レイテンシーが必要なアプリケーションにとって、ユーザーエクスペリエンスにドロップをもたらす可能性があります。
「騒々しい隣人」の問題は確かに存在し、私たちはL2で清算中またはユーザー間の頻繁なやり取りの際にそれが起こったことを見てきました。これは非常に細かい視点であり、MegaETHのようなEVMの並列化は、Rollupsまたは上記で言及した異なる実行環境に基づいてこの問題を緩和するのに役立つことができます。
カスタマイズと収益能力の限界：一般的なL2は広範なアプリケーションニーズを満たすことを目的としています。これは、特定のアプリケーションニーズに最適化されていないため、柔軟性が欠けることを意味します。カスタムガストークン、カスタムブロック時間、およびトランザクションソートルールを持つ開発者である場合、これは問題になる可能性があります。これにより、パフォーマンスの最適化やユーザーエクスペリエンスの改善が制限される可能性があります。
私はMEVとソーティング収入に関する非常に重要な経験を持っています。一般的なL2にアプリケーションを展開し、収入シェアを提供していない場合、実際にはRollupオペレーターからブロックスペースを借りて収入を稼いでいますが、この収入はアプリケーションとコミュニティに再分配できました。これについては後で話し合います。
2、アプリケーション専用チェーン
1）メリット
完全カスタマイズ：アプリケーション固有のチェーンは、開発者がアプリケーションのニーズに合わせてブロックチェーン環境を最適化できるようにします。これにより、より高いパフォーマンス、より低いコスト、より良いユーザーエクスペリエンスが実現されます。
あなたは 自分自身のガバナンスオーケストレーターを通じて収益を内部化し、取引の順序を制御することができます。ガス支払い元や高度なアカウントの抽象解決策により、より低いコストとより良いユーザーエクスペリエンスを提供することができます。また、Reyaの100ミリ秒のブロックタイムやClearpoolのRWAに特化したOzeanアプリチェーンなど、多数のユニークな機能を持つ高速なブロックタイムも利用できます。これにより、オンチェーンの開発者やユーザーに対して独自の収益モデルを提供し、相互利益の関係を築くことができます。より多くのコスト、取引、利用量は、ガバナンスオーケストレーターの収益をコミュニティ全体により均等に分配することを意味し、望むように分配することができます。
拡張性：このチェーンは単一のアプリケーションまたは関連するアプリケーショングループに特化しているため、他のプロジェクトによる混雑リスクはありません。あなたは自分自身のブロックスペースを持つことができ、オンチェーンの「騒々しい隣人」（混雑）問題を解消できます。ガス料金のピークを減らし、自分のブロックスペースをよりよくコントロールすることができます。
2）デメリット
複雑さと費用：Gelato Network、Conduit、CalderaなどのRaaSプロバイダーによって、新しいチェーンの立ち上げプロセスが簡素化されていますが、アプリケーション専用のチェーンを構築および維持することは、一般的なL2にアプリケーションをデプロイするよりも準備とリソースが多く必要です（スマートコントラクトのデプロイ vs. チェーン全体のデプロイ）。
Layer Labsなどのチームや他のインキュベーターが支援を提供することはできますが、チェーンを起動するプロセスはより困難です。最初の日から、相互運用性プロバイダー、並べ替え（ほとんどのRaaSはいくつかのオプションを提供します）、RPCなどの問題を考える必要がありますが、Lava Networkはそれに役立つかもしれません。
相互運用性の課題：Cosmosなどのフレームワークが組み込まれた相互運用性ソリューションを提供しているにもかかわらず、一般的なL2生態系統とのやり取りに比べ、一般的なL2を使用する方が複雑です。アプリチェーンとして、最大の問題は初日からユーザーを獲得する方法、どの相互運用性プロバイダーがあなたをサポートしてくれるか、ですか？
Hyperlane、Union Build、Jumper Exchange、LayerZero、そして最終的には Omni と AggLayer について考えてみましょう。 ブロックビルドの調整も、Astria や Nodekit などのチームなど、重要な役割を果たします。
また、クロスチェーンインタラクションのユーザーエクスペリエンスに関連するこれらの課題は、アプリチェーンの立ち上げにおける最大の問題となっています。また、もしあなたが迅速な相互運用性を求める場合、Everclear、AcrossProtocol、LiFi Protocol、Wintermuteなどの大規模な解決者チームとの関係を築く必要があります。
後でこの問題についてさらに議論します。
3、ソラナ
1）メリット
非常に高いパフォーマンス：ソラナは高性能アプリケーション向けに設計されており、秒間数千トランザクションを処理でき、レイテンシーも非常に低いですが（ただし、トランザクションが失敗する場合もあります）、その速度は低レイテンシーや高性能を必要とするアプリケーションにとって理想的な選択肢です。これらの要素はユーザーエクスペリエンスにも広がり、暗号化ユーザーにとって非常に友好的です。
統一されたエクスペリエンス：組み合わせ可能性の観点から見ると、Solanaの単一ステートマシンは非常に魅力的です。これにより、「通貨レゴ」を構築することがアプリケーションオンチェーンよりも簡単になりますが、汎用L2上のエクスペリエンスと同様です。このアーキテクチャは、すべてのアプリケーションが同じ状態を共有する統一された環境を提供し、Kamino FinanceやJupiterExchangeなどの成功したアプリケーションからネットワーク効果を引き出すことができます。
生態系の上昇軌道：ソラナの生態系と開発者の上昇は着実に上昇しています。この生態系は分散型金融、NFT、そしてより広範なWeb3アプリケーション、さらにはmemecoinにも強力なサポートを提供しています。Rustでコードを書くことができるため、開発者コミュニティも着実に拡大し、新しいプロジェクトや非暗号ネイティブの開発者にさらなるリソースとツールを提供しています。
このエコシステムは引き続き拡大すると考えられ、あなたのアプリケーションはこの拡大によるネットワーク効果を受ける可能性があります。以下は、今年早い時期に作成されたエコシステムマップをご参照ください：
2）デメリット
中心化リスク：技術的にはソラナに優位性があるものの、中心化の問題については批判を受けています。ETHと比較して、バリデータネットワークの規模が小さく、構築コストが高いです。ETHのL1上に構築することと比較して、ソラナの抗検閲能力は弱いですが、中心化オーソライザーを持つL2と比較すると、ソラナの方が優位性があると思います。ただし、一定程度の中心化性は早期開発段階の産物であり、考慮する必要があります。
ネットワークの中断：ソラナは何度かのネットワークの中断と安定性の問題に直面してきましたが、これにより信頼性への懸念が生じました。毎回正常に復旧できるものの、持続的なオンラインが必要な開発者にとってはまだリスクです。最近はこのような状況は再発していませんが、これはポジティブな兆候です。
上記の理由はできるだけ客観的かつ中立な方法で提示されますが、私の結論は、選択とパフォーマンスのバランスを考慮すると、アプリケーション固有のチェーンは一般的なL2とソラナの間に位置するべきだということです。
私はこのチャートも非常に役立つと思います：
私の見解では、アプリチェーンは、モジュラーエコシステムに対して実用的な戦略を提供し、パフォーマンスや開発者の体験などの面でL1に匹敵またはそれを上回ることができるようにします。特定のユースケースに最適化されたカスタマイズ環境を開発者が構築できることにより、アプリチェーンはこれらのL1と同等またはそれ以上のパフォーマンスと柔軟性を提供できます。01928374656574839201
しかし、重要なのは、正しい相互運用性とチェーンの抽象化を理解することで、Rollup を中心としたモジュラーな拡張ロードマップを実現することができるということです。新しいチェーンが次々と登場する中、分断の問題はますます深刻化するだけです。
Xion、Okto、Particle Network、NEAR Protocol、Halliday、Aarc などのチームが、チェーン抽象化に取り組んでおり、重要な役割を果たすことになります。これらのない、またはより優れた相互運用性の解決策のない場合、モジュラリティ化された未来はリスクに直面することになります。
4、まとめ
一般的なL2とソラナはそれぞれ優れた利点を提供していますが、アプリケーション固有のチェーンは、ビルダーに利益をもたらし、専門化を実現し、一般的なL2、ソラナおよび他のL1の規模と組み合わせ性と競争する機会を提供します。
モジュール化されたエコシステムの拡大に伴い、アプリケーション固有のチェーンは人気のあるアプリケーションの上昇に重要な役割を果たすでしょう。しかし、このビジョンは、できるだけ早く相互運用可能なソリューションの標準を確立することに厳密に依存しています。
私はこの目標が実現することを信じています。数年後には相互に接続されたアプリケーション専用のRollupが活況を呈することになるでしょう。