قضية سطو على المال الافتراضي: التحديد القانوني للأصول التشفيرية والممارسة القضائية

المقدمة

في السنوات الأخيرة، أصبحت العملات المشفرة مثل بيتكوين، إيثيريوم، وتيثر معروفة بشكل متزايد لدى الجمهور. على الرغم من أن هذه الأصول الرقمية تظهر على شكل رموز وبيانات، إلا أنها تمتلك في الواقع خصائص جوهرية للممتلكات بفضل قيمتها الجوهرية، وقابليتها للتداول، وخصوصيتها. في الصين، على الرغم من أن السياسات ذات الصلة تحظر بوضوح استخدام المال الافتراضي كعملة قانونية أو المضاربة عليه، إلا أن الممارسات القضائية قد اعترفت بشكل عام بمكانته كـ "سلع افتراضية محددة" أو "ممتلكات بيانات".

في مجال العدالة الجنائية، تزداد سنويًا عدد القضايا المتعلقة بالمال الافتراضي، والتي تتركز أساسًا على الاحتيال والسرقة وجرائم الكمبيوتر. بينما تعتبر قضايا السطو التي تتضمن استخدام العنف أو التهديد للحصول على المال الافتراضي نادرة نسبيًا. وبالتالي، فإن قضية سرقة البيتكوين التي حدثت في ييتشون بمقاطعة جيانغشي في عام 2021 (رقم القضية (2022) غان 09 جنائية نهائية 9) قد حظيت باهتمام واسع. هذه القضية ليست فقط ذات سياق خاص، بل أيضًا هناك جدل حول تصنيفها، مما يوفر مرجعًا هامًا للقطاع القضائي حول كيفية التعامل مع القضايا الجنائية المتعلقة بالأصول المشفرة.

أ. مراجعة الحالة: خطة سطو فاشلة على عملة البيتكوين

في مايو 2021، بسبب خسائر في تداول العملة، علم لاي بأن بينغ يمتلك على الأقل 5 عملات بيتكوين (كان سعر كل واحدة حوالي 255000 يوان صيني في ذلك الوقت) وبدأ يفكر في فكرة السطو. نشر منشورًا على الإنترنت للبحث عن شركاء، واتصل بنغ بشكل نشط وانضم إلى الخطة. التقى الاثنان في ييتشون، واستأجرا فندقًا ووضعا خطة تفصيلية: الاستعداد لاستدعاء ما لا يقل عن 4 أشخاص، تحت ذريعة الاستثمار، لإحضار بينغ إلى مكان ناءٍ، واستخدام أربطة نيلون للسيطرة على بينغ ورفاقه، وإجبارهم على تسليم حساباتهم وكلمات المرور للعملات.

لاي قام حتى بجمع 7 أشرطة نايلون بالقرب من الفندق، واستمر في الاتصال مع شركاء محتملين آخرين. ومع ذلك، اتخذت الشرطة إجراءات سريعة بناءً على المعلومات، وقامت بالقبض على الاثنين في موقع الحادث في بعد ظهر 11 مايو، وتم إحباط خطة الجريمة قبل تنفيذها.

ترى المحكمة الابتدائية أن الشخصين قد شكلا جريمة سطو، وحكمت على لاي بالسجن ثلاث سنوات، وعلى شياو بالسجن سنة واحدة بالإضافة إلى غرامة. بعد استئناف الشخصين، اعتبرت محكمة الاستئناف أن هذه القضية تتعلق بمرحلة التحضير للسطو، ولم تسبب خسائر فعلية، ولم يتم تحديد قيمة البيتكوين بشكل معقول، وبالتالي تم تعديل الحكم إلى سجن لاي لمدة سنة وستة أشهر، وشياو تسعة أشهر، مما أدى إلى تقليص مدة العقوبة بشكل ملحوظ.

ثانياً، هل تشكل سرقة البيتكوين جريمة سرقة؟

نقطة النزاع الأساسية في هذه القضية هي: هل تتوافق سرقة البيتكوين مع العناصر التكوينية لجريمة السطو في القانون الجنائي؟ لقد قدم الحكم الفعال للمحكمة إجابة إيجابية.

تنص القوانين الجنائية على أن جريمة السطو تعني الاستيلاء على الممتلكات العامة والخاصة باستخدام العنف أو التهديد. على الرغم من أن البيتكوين في جوهرها عبارة عن سلسلة من البيانات المشفرة، إلا أنها تتمتع بالقدرة على التبادل، وقابلية النقل، وقيمة سوقية حقيقية، مما يتوافق مع ثلاث سمات رئيسية لـ"الممتلكات الواسعة": إمكانية الإدارة، وإمكانية النقل، والقيمة.

استندت محكمة الاستئناف إلى الوثائق السياسية ذات الصلة، واعتبرت أن البيتكوين ينتمي إلى "سلع افتراضية محددة"، ورغم أنه لا يتمتع بمكانة العملة، إلا أنه لا يزال يُعتبر "ملكية بيانات" تستحق الحماية القانونية. لذلك، فإن سرقة البيتكوين لا تختلف جوهريًا عن سرقة النقد أو الهواتف المحمولة، حيث تضر بنفس القدر بمصالح الآخرين في الممتلكات.

على الرغم من أن لاي وآخرين لم يبدأوا فعليًا في تنفيذ سلوك السرقة، إلا أن سلوكهم في إعداد الأدوات ووضع خطط تفصيلية قد شكل جريمة التحضير للسرقة. وقررت المحكمة، بالاعتماد على تفسيرات قانونية ذات صلة، أن سلوكهم يشكل جريمة السرقة، لكنها فرضت عقوبة مخففة.

٣. عقوبة جرائم المال الافتراضي: تحديد قيمة الممتلكات هو المفتاح

في قضايا السطو المتعلقة بالمال الافتراضي، بالإضافة إلى النظر في أسلوب السلوك، فإن "حجم السطو" يعد أيضًا أساسًا مهمًا للحكم. ومع ذلك، فإن كيفية تقييم أصول التشفير بدقة أصبحت واحدة من أكبر الصعوبات في الممارسات القضائية.

قررت المحكمة الأولى بناءً على سعر السوق للبيتكوين في وقت حدوث الجريمة (حوالي 255,000 يوان/قطعة) أن الشخصين كان لديهما نية لسرقة ما لا يقل عن قطعة واحدة من البيتكوين، مما يعتبر "مبلغًا كبيرًا جدًا"، وبالتالي تم الحكم عليهما بعقوبة أشد. لكن المحكمة الثانية قدمت وجهة نظر مختلفة: أولاً، لم تدخل القضية مرحلة التنفيذ، ولم يتم الحصول على الممتلكات فعليًا؛ ثانيًا، تفتقر البلاد إلى سوق قانوني لتداول البيتكوين، ويفتقر تحديد السعر إلى معايير واضحة؛ أخيرًا، يجب أن يستند إدانة جريمة السرقة إلى المبلغ الفعلي المسروق، ومن الصعب تحديد القيمة بدقة في مرحلة التخطيط.

أشارت محكمة الاستئناف إلى أن تقييم قيمة الأصول التشفيرية يجب أن يتبع مبدأ "تعويض الخسائر"، مع الأخذ في الاعتبار الخسائر الفعلية للضحية كأساس رئيسي، مع التركيز على العوامل التالية:

1. سعر الشراء للضحية: يعكس الخسارة بشكل أفضل، ويجب تطبيقه أولا.
2. سعر المنصة في وقت وقوع الحادث: إذا لم يكن هناك سجل للشراء، يمكن الرجوع إلى السعر الفوري على المنصات الأجنبية عند حدوث الانتهاك.
3. سعر بيع المسروقات: إذا كان هناك، يمكن استخدامه كمرجع مساعد.

أكدت المحكمة أيضًا أنه على الرغم من أن بلادنا لا تعترف بمكانة البيتكوين كعملة، إلا أنها لم تحظر الأفراد من امتلاكها وتحويلها. لذلك، يجب أن يتمتع الضحية بحماية قانونية لحيازته القانونية للأموال الافتراضية.

في النهاية، قررت المحكمة في الدرجة الثانية عدم تشديد العقوبة بتهمة "السرقة بمبلغ كبير"، بل أخذت في الاعتبار خطورة مرحلة التحضير للسرقة ووسائلها والمخاطر الواقعية، وأصدرت حكماً نسبياً مخففاً على المتهمين الاثنين، مما يعكس عقلانية وحرص السلطات القضائية في التعامل مع قضايا الجرائم المالية الجديدة.

أربعة، الخاتمة: آفاق حماية الأصول المشفرة قانونياً

إن حكم هذه القضية لا يوفر فقط إرشادات نموذجية للتعامل مع قضايا سرقة الأموال الافتراضية، ولكنه ينقل أيضًا رسالة واضحة: لقد تم الاعتراف على نطاق واسع بصفة الملكية للأموال الافتراضية في الممارسات القانونية الجنائية في الصين.

في إطار القانون الحالي، على الرغم من أن الأصول المشفرة مثل البيتكوين لا تتمتع بخصائص العملة، إلا أن قيمتها كملكية قد تم الاعتراف بها بوضوح. سواء من خلال الاحتيال أو السرقة أو السيطرة غير القانونية على أنظمة الكمبيوتر، أو الابتزاز أو السرقة بالعنف، طالما أن الفاعل يقوم بأفعال ضارة بغرض الاستحواذ غير المشروع، سيتم اعتبار ذلك جرائم من فئة الممتلكات.

مع تطور الاقتصاد الرقمي بشكل أعمق، قد تظهر الحالات الجنائية المتعلقة بالأصول التشفيرية سمات أكثر تنوعًا، مما سيشكل تحديات جديدة للجهات القضائية. في المستقبل، يجب على القانون أن يوضح بشكل أكبر الخصائص القانونية للمال الافتراضي، ومعايير تقييم السوق، والحدود بين البيانات والممتلكات، وإنشاء قواعد قضائية أكثر توحيدًا واستقرارًا. في الوقت نفسه، يحتاج المحترفون القانونيون المعنيون إلى تعزيز قدراتهم المهنية باستمرار، وزيادة فهمهم للتقنية التشفيرية والسوق، للتعامل بشكل أفضل مع المشكلات القانونية في هذا المجال.

يمكن توقع أنه مع مرور الوقت، ستكتسب الأصول المشفرة المزيد من الاعتراف القانوني والحماية، بينما ستواجه أي أفعال تنتهك حقوق حامليها الشرعيين عقوبات قانونية أكثر شدة.