La logique derrière la centralisation des jetons RWA
Dans le domaine des cryptomonnaies, la forte centralisation des actifs du monde réel (RWA) jetons a suscité certaines controverses. Contrairement aux stablecoins grand public qui comptent des millions de détenteurs, de nombreux jetons RWA ne sont détenus que par quelques dizaines de portefeuilles. Ce phénomène semble à première vue contredire l'intention de décentralisation de la blockchain, mais en réalité, il a sa propre logique.
Les jetons RWA représentent généralement des titres ou des fonds, soumis à des restrictions réglementaires strictes. Pour être conformes, les émetteurs ont souvent recours à des placements privés ou à des émissions restreintes, ne fournissant les jetons qu'à des investisseurs qualifiés. Par exemple, les fonds tokenisés tels que BUIDL de BlackRock et OUSG d'Ondo Finance exigent que les investisseurs répondent à des critères d'éligibilité spécifiques. Cette restriction n'est pas mise en place de manière arbitraire, mais est basée sur les exigences des réglementations sur les titres.
D'un point de vue technique, de nombreux jetons RWA utilisent un mécanisme de liste blanche, seuls les adresses préalablement approuvées peuvent recevoir ou transférer des jetons. Ce mécanisme est exécuté par des contrats intelligents, garantissant la conformité. Bien que cela semble exclusif, cette pratique améliore en réalité l'efficacité opérationnelle. Pour l'émetteur, chaque ajout d'un détenteur de jetons signifie plus de risques de conformité et de coûts. En limitant le nombre de participants, l'émetteur peut mieux gérer les risques et réduire les coûts opérationnels.
Il convient de noter que la tokenisation des RWA n'est pas destinée à remplacer les comptes bancaires des utilisateurs ordinaires. Elle s'adresse principalement aux investisseurs institutionnels et aux clients d'entreprise, leur offrant de nouveaux canaux d'investissement. Par exemple, le fonds monétaire tokenisé de Franklin Templeton est un outil de gestion de trésorerie conçu pour les grandes entreprises.
Contrairement aux jetons RWA, les stablecoins comme USDC et USDT sont définis comme une représentation numérique du dollar, plutôt que comme un contrat d'investissement. Cette position juridique leur permet de circuler plus largement. Néanmoins, les émetteurs de stablecoins ont également investi d'importantes ressources pour établir des systèmes de conformité et des relations réglementaires.
La situation de centralisation des jetons RWA actuels reflète le fonctionnement de la finance traditionnelle. Les fonds privés ou les émissions d'obligations de niveau institutionnel s'adressent généralement à un petit nombre d'investisseurs. Le principal changement apporté par la blockchain est l'augmentation de la transparence - toutes les adresses de détention peuvent être consultées sur la chaîne.
À long terme, avec l'amélioration du cadre réglementaire et le développement des infrastructures, les jetons RWA pourraient progressivement s'ouvrir à un public d'investisseurs plus large. Certains projets ont déjà commencé à explorer des modèles plus inclusifs, tels que la fourniture de versions de jetons sans restrictions. Bien qu'il existe actuellement des barrières à l'entrée, la tokenisation des jetons RWA pour les actifs traditionnels, avec sa programmabilité et sa flexibilité, apportera une mise à niveau à long terme des infrastructures financières.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
AlgoAlchemist
· Il y a 4h
Ce n'est pas juste le terrain réservé aux pros de l'industrie.
Voir l'originalRépondre0
SerumSquirter
· Il y a 7h
Encore le terrain de jeu exclusif des pros
Voir l'originalRépondre0
ColdWalletGuardian
· 08-16 14:46
Allowlist est le chien de garde de niveau inférieur
Voir l'originalRépondre0
CryptoCrazyGF
· 08-16 14:36
Quels sont les problèmes de la centralisation, cela limite les moyens de gagner de l'argent pour tout le monde.
Voir l'originalRépondre0
StrawberryIce
· 08-16 14:34
Ce n'est rien d'autre qu'un jeu de noblesse dans le cercle.
La logique réglementaire et technique derrière la forte centralisation des jetons RWA.
La logique derrière la centralisation des jetons RWA
Dans le domaine des cryptomonnaies, la forte centralisation des actifs du monde réel (RWA) jetons a suscité certaines controverses. Contrairement aux stablecoins grand public qui comptent des millions de détenteurs, de nombreux jetons RWA ne sont détenus que par quelques dizaines de portefeuilles. Ce phénomène semble à première vue contredire l'intention de décentralisation de la blockchain, mais en réalité, il a sa propre logique.
Les jetons RWA représentent généralement des titres ou des fonds, soumis à des restrictions réglementaires strictes. Pour être conformes, les émetteurs ont souvent recours à des placements privés ou à des émissions restreintes, ne fournissant les jetons qu'à des investisseurs qualifiés. Par exemple, les fonds tokenisés tels que BUIDL de BlackRock et OUSG d'Ondo Finance exigent que les investisseurs répondent à des critères d'éligibilité spécifiques. Cette restriction n'est pas mise en place de manière arbitraire, mais est basée sur les exigences des réglementations sur les titres.
D'un point de vue technique, de nombreux jetons RWA utilisent un mécanisme de liste blanche, seuls les adresses préalablement approuvées peuvent recevoir ou transférer des jetons. Ce mécanisme est exécuté par des contrats intelligents, garantissant la conformité. Bien que cela semble exclusif, cette pratique améliore en réalité l'efficacité opérationnelle. Pour l'émetteur, chaque ajout d'un détenteur de jetons signifie plus de risques de conformité et de coûts. En limitant le nombre de participants, l'émetteur peut mieux gérer les risques et réduire les coûts opérationnels.
Il convient de noter que la tokenisation des RWA n'est pas destinée à remplacer les comptes bancaires des utilisateurs ordinaires. Elle s'adresse principalement aux investisseurs institutionnels et aux clients d'entreprise, leur offrant de nouveaux canaux d'investissement. Par exemple, le fonds monétaire tokenisé de Franklin Templeton est un outil de gestion de trésorerie conçu pour les grandes entreprises.
Contrairement aux jetons RWA, les stablecoins comme USDC et USDT sont définis comme une représentation numérique du dollar, plutôt que comme un contrat d'investissement. Cette position juridique leur permet de circuler plus largement. Néanmoins, les émetteurs de stablecoins ont également investi d'importantes ressources pour établir des systèmes de conformité et des relations réglementaires.
La situation de centralisation des jetons RWA actuels reflète le fonctionnement de la finance traditionnelle. Les fonds privés ou les émissions d'obligations de niveau institutionnel s'adressent généralement à un petit nombre d'investisseurs. Le principal changement apporté par la blockchain est l'augmentation de la transparence - toutes les adresses de détention peuvent être consultées sur la chaîne.
À long terme, avec l'amélioration du cadre réglementaire et le développement des infrastructures, les jetons RWA pourraient progressivement s'ouvrir à un public d'investisseurs plus large. Certains projets ont déjà commencé à explorer des modèles plus inclusifs, tels que la fourniture de versions de jetons sans restrictions. Bien qu'il existe actuellement des barrières à l'entrée, la tokenisation des jetons RWA pour les actifs traditionnels, avec sa programmabilité et sa flexibilité, apportera une mise à niveau à long terme des infrastructures financières.