Discussão sobre a preferência do Drift Protocol e do Solana em relação ao livro de ordens
Após um estudo aprofundado do Drift Protocol, consigo entender melhor por que a Solana é tão insistente em relação ao livro de ordens centralizado (CLOB). A dificuldade de implementar um market maker de contratos perpétuos (AMM) na blockchain é tão alta que alguns projetos foram forçados a abraçar o modelo de market maker centralizado.
Apesar de o AMM virtual (vAMM) criado pelo Perpetual Protocol resolver o problema de alavancagem sobre um AMM de spot, a falta da participação de market makers centralizados faz com que o AMM de contratos perpétuos tenha que resolver problemas como a falta de contraparte, profundidade de liquidez insuficiente e desvios de preço através de regras numéricas predefinidas.
Isso fez com que o Drift v1 se tornasse excecionalmente complexo em relação aos parâmetros ajustáveis e à expressão de suas fórmulas. O protocolo precisa definir as condições de mercado com base no estado de desvio do preço do contrato, como os quatro estados de mercado: mercado saudável, mercado semi-saudável, entre outros, e avaliar a situação de desequilíbrio entre compradores e vendedores, estabelecendo se as posições dos usuários devem ser liquidadas em diversos estados e as soluções de coeficientes de ajuste correspondentes.
Em comparação, a simplicidade e eficiência do livro de ordens tradicional destacam-se de forma notável. Isso talvez explique por que a Solana tem uma afinidade especial pelo livro de ordens.
Mais tarde, o Drift adicionou a funcionalidade de ordem limitada, mas a experiência do usuário ainda é diferente da tradicional livro de ordens. Atualmente, as transações no Drift são suportadas por três mecanismos de liquidez: leilão instantâneo de liquidez fornecida por formadores de mercado, livro de ordens de limite de liquidez fornecida por formadores de mercado, e liquidez fornecida pelo próprio AMM do Drift na ausência de formadores de mercado.
No entanto, a partir de 7 de agosto deste ano, a Drift abandonará completamente o modelo AMM e abraçará totalmente os formadores de mercado centralizados. Esta decisão origina-se de várias questões centrais enfrentadas pelo vAMM:
A taxa de financiamento continua a diminuir, o fundo de garantia do protocolo está, na verdade, a vender volatilidade, o que pode ser lentamente corroído por arbitradores durante grandes oscilações de mercado.
É difícil manter o ancoramento de preços, sendo necessário subsídios contínuos para garantir a consistência entre os preços futuros e os preços à vista.
Problemas de dependência de caminho, quanto mais distante o preço estiver, maior será o custo de manutenção.
Mesmo os fundadores da vAMM, Perpetual Protocol, estão a considerar novas direcções de desenvolvimento. Eles planeiam adoptar uma estratégia de market making mais activa na versão V2, integrando funcionalidades de algum DEX, para evitar o problema da perda de taxas de capital no modelo V1. Eles acreditam que o futuro dos contratos perpétuos descentralizados reside na combinação orgânica dos modelos CLOB e AMM.
Esta transformação consiste essencialmente em passar de um vAMM que dependia de fórmulas matemáticas para a definição de preços, para um modelo onde os formadores de mercado fazem cotações ativamente. O risco foi transferido da responsabilidade do protocolo para os participantes do mercado.
Atualmente, o modelo AMM pode ser mais adequado para negociação à vista. E para a negociação de contratos on-chain, ainda é necessário buscar um equilíbrio entre descentralização e centralização.
O vAMM do Perpetual Protocol utiliza a mesma fórmula de produto constante que um certo DEX. Ao contrário do AMM de spot tradicional, o vAMM é, na verdade, uma estrutura de duas camadas, onde o LP representa a garantia, enquanto os ativos reais são armazenados no cofre do contrato inteligente. O vAMM é essencialmente um mecanismo de descoberta de preços após os usuários abrirem alavancagem.
Por exemplo:
Suponha que o preço atual do ETH seja 4000 USDT, o pool vAMM inicial é de 100 ETH e 400.000 USDT.
O usuário A usa 100 U como margem, com uma alavancagem de 10x para comprar ETH:
O usuário A deposita 1000 U em um contrato inteligente como margem.
O Perpetual Protocol irá creditar 10.000 U (100 U × 10x de alavancagem) na vAMM, e a vAMM calculará o ETH que o usuário A deve receber com base na fórmula do produto constante.
Estado inicial: 100 ETH * 400,000 U = 40,000,000
Após o usuário A depositar 1000U, ele se torna 410.000 U. X = 40.000.000 / 410.000 ≈ 97,5609 ETH
O usuário A recebeu aproximadamente 2,44 ETH.
Neste momento, o estado dentro do vAMM é atualizado para 97.5609 ETH e 410.000 U.
O usuário B, em seguida, usa 1000 U como margem, com uma alavancagem de 10 vezes para vender ETH a descoberto:
O usuário B deposita 1000 U no mesmo contrato.
Perpetual Protocol irá creditar -10,000 vDAI no vAMM, o vAMM calcula o tamanho da posição de venda do usuário B.
O usuário B vendeu a descoberto 2.4391 ETH, neste momento o estado dentro do vAMM retorna a 100 ETH e 400,000 U.
O mecanismo de preços utiliza o mecanismo de taxa de financiamento, semelhante ao pagamento da taxa de financiamento de contratos perpétuos em bolsas centralizadas.
Entender a diferença entre vAMM e os contratos das bolsas de câmbio centralizadas é muito importante. Nas bolsas centralizadas, cada posição comprada tem uma correspondente posição vendida, e a bolsa apenas fornece o local de negociação, não assumindo o risco das posições. Já no vAMM, a situação é completamente diferente.
vAMM utiliza a fórmula de produto constante para precificação, com ativos sendo empenhados como margem no contrato. Essencialmente, é uma negociação com base na curva de preços, e não em contrapartes reais.
Portanto, uma vez que há um desequilíbrio entre compradores e vendedores, o protocolo precisa encontrar maneiras de atrair ordens reais, e a maneira de atrair é através de subsídios. Isso torna a estabilidade da fonte de subsídios e do fundo de capital crucial, afetando diretamente a sobrevivência do projeto.
Especialmente em mercados unilaterais ou em momentos de forte volatilidade de preços, o fundo de liquidez equivale a uma venda a descoberto da volatilidade. E a característica da venda a descoberto da volatilidade é que, normalmente, se ganha pouco, mas em momentos de volatilidade se perde muito.
A Drift inovou sobre a vAMM do Perpetual Protocol, lançando a AMM dinâmica (dAMM), que se caracteriza por parâmetros configuráveis, usados para lidar com problemas de desvio de preço do ativo subjacente, assimetria de ordens compradoras e vendedoras, profundidade, entre outros. No entanto, ainda existem alguns problemas que não podem ser resolvidos.
Drift AMM Detalhes
Drift utiliza AMM dinâmico, melhorado pela AMM virtual inovadora do Protocolo Perpetual, com os seguintes parâmetros configuráveis:
Peg: multiplicador de preço. Controla a divergência entre o preço do contrato e o preço à vista, quase de forma rígida, ancorando o preço do contrato ao preço à vista.
K: controlar a profundidade da liquidez, quanto maior o valor de K, melhor a profundidade e menor o deslizamento. O contrário também é verdadeiro. Em situações em que o preço do contrato se desvia drasticamente do preço à vista, reduzir o valor de K ajuda a gerar volatilidade de preços, aproximando o preço do contrato do preço à vista.
Pool de taxas: A receita é principalmente utilizada para ajustar o Peg e o K.
Com as quatro situações de desvio entre o preço do oracle (preço do contrato) e o preço de referência (preço à vista), é possível elaborar estratégias de ajuste correspondentes.
1. Peg (multiplicador de ancoragem)
Quando o preço do contrato vAMM desvia do preço de mercado à vista, é utilizado para ajustar rapidamente o preço, permitindo que o preço subjacente se aproxime do verdadeiro preço de mercado.
Fórmula: Preço = (Y / X) * Peg
Preço = (Ativo subjacente / Ativo de cotação) * Fator de Peg
Ajuste do plano:
Verifique o oráculo após cada transação - desvio do preço de referência. Se o desvio exceder o valor LIQ_LIMIT (atualmente 10%), haverá duas opções:
Se a reserva do fundo de taxas for suficiente, ajuste diretamente o Peg para que o preço seja reanexado;
Se a reserva do fundo de taxas for insuficiente, serão comparados dois tipos de custos: o custo do subsídio de taxa que atrai arbitragem e o custo da reanexação direta.
Normalmente, considera-se reduzir primeiro o valor de K, diminuindo a profundidade da liquidez, tornando o preço mais fácil de impulsionar.
Após o ajuste, a posição da parte perdedora será contabilizada como perda real, enquanto a posição da parte vencedora será compensada pelo fundo de taxas.
2. K (profundidade de liquidez)
Controlar o tamanho do slippage. Um valor K maior representa que há mais dos dois ativos X e Y, naturalmente, quanto maior o valor K, menor o slippage.
Devido ao Drift ser baseado no vAMM do Perpetual Protocol, onde X * Y = K desempenha a função de precificação após o efeito de alavancagem, e não representa ativos reais de LP, o valor de K pode ser ajustado.
Resumo:
O valor K controla a sensibilidade do preço em relação ao volume de negociação
Ajuste do nível absoluto do preço de Peg
3. Pool de Taxas
Não é apenas uma receita, mas também uma ferramenta de regulação do mercado. Os usos incluem ajustar o valor do Peg e K, após o que é necessário compensar os traders lucrativos, pagando as taxas de financiamento desequilibradas.
Fonte principal de receita do fundo de taxas:
Taxa de comissão para Taker, taxa base de 0,05-0,1%;
Taxa de liquidação, 50% para o fundo de taxas;
Receita da taxa de financiamento.
Este modelo depende fortemente da saúde do fundo de taxas, o que pode levar a Drift a perder a vantagem competitiva em termos de taxas. A questão mais essencial é que o crescimento da receita é linear (volume de transações * taxa = receita), mas as despesas podem se tornar exponenciais à medida que o mercado se move em uma única direção (desvio de preço ao quadrado * volume de posições * tempo = despesas).
A longo prazo, as despesas podem não cobrir completamente as receitas, que é a razão pela qual a Drift decidiu finalmente abandonar o vAMM e optar pela criação de mercado centralizada.
Resumo
No modo vAMM, os usuários que negociam contratos perpétuos devem depositar margem, destinada a possíveis liquidações. A fórmula de produto constante torna-se, na verdade, a curva utilizada para a precificação.
A Drift alterou o modelo de preços com base nisso, introduzindo um multiplicador de ancoragem Peg e permitindo que o valor K seja ajustável, para que o preço do contrato seja ancorado ao preço à vista. Os lucros das posições dos usuários que surgem durante o processo de ajuste são compensados pelo fundo de tarifas.
Isto torna o fundo de despesas crucial, mas a longo prazo, em condições extremas de mercado, as despesas crescerão de forma exponencial, enquanto as receitas só crescerão linearmente, resultando em um subsídio líquido do protocolo para posições desequilibradas.
Parece que, atualmente, controlar o AMM na cadeia apenas por meio de fórmulas matemáticas não é viável, ainda é necessário a participação de formadores de mercado centralizados para facilitar a correspondência, a fim de alcançar um equilíbrio entre as partes, que é a essência dos contratos perpétuos.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
7 gostos
Recompensa
7
4
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
LiquiditySurfer
· 21h atrás
vamm canta~clob dança~é um pouco absurdo, mas soa bem hey
Ver originalResponder0
CryingOldWallet
· 21h atrás
Beleza, diz-se que é descentralização, mas não muda o destino.
Ver originalResponder0
WinterWarmthCat
· 21h atrás
onde é que há clob no amm?
Ver originalResponder0
TerraNeverForget
· 22h atrás
De qualquer forma, as pessoas não foram embora, tudo está totalmente centralizado.
Transformação do Drift Protocol: da vAMM para a evolução dos Futuros Perpétuos de market making centralizado
Discussão sobre a preferência do Drift Protocol e do Solana em relação ao livro de ordens
Após um estudo aprofundado do Drift Protocol, consigo entender melhor por que a Solana é tão insistente em relação ao livro de ordens centralizado (CLOB). A dificuldade de implementar um market maker de contratos perpétuos (AMM) na blockchain é tão alta que alguns projetos foram forçados a abraçar o modelo de market maker centralizado.
Apesar de o AMM virtual (vAMM) criado pelo Perpetual Protocol resolver o problema de alavancagem sobre um AMM de spot, a falta da participação de market makers centralizados faz com que o AMM de contratos perpétuos tenha que resolver problemas como a falta de contraparte, profundidade de liquidez insuficiente e desvios de preço através de regras numéricas predefinidas.
Isso fez com que o Drift v1 se tornasse excecionalmente complexo em relação aos parâmetros ajustáveis e à expressão de suas fórmulas. O protocolo precisa definir as condições de mercado com base no estado de desvio do preço do contrato, como os quatro estados de mercado: mercado saudável, mercado semi-saudável, entre outros, e avaliar a situação de desequilíbrio entre compradores e vendedores, estabelecendo se as posições dos usuários devem ser liquidadas em diversos estados e as soluções de coeficientes de ajuste correspondentes.
Em comparação, a simplicidade e eficiência do livro de ordens tradicional destacam-se de forma notável. Isso talvez explique por que a Solana tem uma afinidade especial pelo livro de ordens.
Mais tarde, o Drift adicionou a funcionalidade de ordem limitada, mas a experiência do usuário ainda é diferente da tradicional livro de ordens. Atualmente, as transações no Drift são suportadas por três mecanismos de liquidez: leilão instantâneo de liquidez fornecida por formadores de mercado, livro de ordens de limite de liquidez fornecida por formadores de mercado, e liquidez fornecida pelo próprio AMM do Drift na ausência de formadores de mercado.
No entanto, a partir de 7 de agosto deste ano, a Drift abandonará completamente o modelo AMM e abraçará totalmente os formadores de mercado centralizados. Esta decisão origina-se de várias questões centrais enfrentadas pelo vAMM:
A taxa de financiamento continua a diminuir, o fundo de garantia do protocolo está, na verdade, a vender volatilidade, o que pode ser lentamente corroído por arbitradores durante grandes oscilações de mercado.
É difícil manter o ancoramento de preços, sendo necessário subsídios contínuos para garantir a consistência entre os preços futuros e os preços à vista.
Problemas de dependência de caminho, quanto mais distante o preço estiver, maior será o custo de manutenção.
Mesmo os fundadores da vAMM, Perpetual Protocol, estão a considerar novas direcções de desenvolvimento. Eles planeiam adoptar uma estratégia de market making mais activa na versão V2, integrando funcionalidades de algum DEX, para evitar o problema da perda de taxas de capital no modelo V1. Eles acreditam que o futuro dos contratos perpétuos descentralizados reside na combinação orgânica dos modelos CLOB e AMM.
Esta transformação consiste essencialmente em passar de um vAMM que dependia de fórmulas matemáticas para a definição de preços, para um modelo onde os formadores de mercado fazem cotações ativamente. O risco foi transferido da responsabilidade do protocolo para os participantes do mercado.
Atualmente, o modelo AMM pode ser mais adequado para negociação à vista. E para a negociação de contratos on-chain, ainda é necessário buscar um equilíbrio entre descentralização e centralização.
vAMM (Market Maker Virtual Automático) Análise Profunda
O vAMM do Perpetual Protocol utiliza a mesma fórmula de produto constante que um certo DEX. Ao contrário do AMM de spot tradicional, o vAMM é, na verdade, uma estrutura de duas camadas, onde o LP representa a garantia, enquanto os ativos reais são armazenados no cofre do contrato inteligente. O vAMM é essencialmente um mecanismo de descoberta de preços após os usuários abrirem alavancagem.
Por exemplo:
Suponha que o preço atual do ETH seja 4000 USDT, o pool vAMM inicial é de 100 ETH e 400.000 USDT.
O usuário A usa 100 U como margem, com uma alavancagem de 10x para comprar ETH:
O usuário B, em seguida, usa 1000 U como margem, com uma alavancagem de 10 vezes para vender ETH a descoberto:
O mecanismo de preços utiliza o mecanismo de taxa de financiamento, semelhante ao pagamento da taxa de financiamento de contratos perpétuos em bolsas centralizadas.
Entender a diferença entre vAMM e os contratos das bolsas de câmbio centralizadas é muito importante. Nas bolsas centralizadas, cada posição comprada tem uma correspondente posição vendida, e a bolsa apenas fornece o local de negociação, não assumindo o risco das posições. Já no vAMM, a situação é completamente diferente.
vAMM utiliza a fórmula de produto constante para precificação, com ativos sendo empenhados como margem no contrato. Essencialmente, é uma negociação com base na curva de preços, e não em contrapartes reais.
Portanto, uma vez que há um desequilíbrio entre compradores e vendedores, o protocolo precisa encontrar maneiras de atrair ordens reais, e a maneira de atrair é através de subsídios. Isso torna a estabilidade da fonte de subsídios e do fundo de capital crucial, afetando diretamente a sobrevivência do projeto.
Especialmente em mercados unilaterais ou em momentos de forte volatilidade de preços, o fundo de liquidez equivale a uma venda a descoberto da volatilidade. E a característica da venda a descoberto da volatilidade é que, normalmente, se ganha pouco, mas em momentos de volatilidade se perde muito.
A Drift inovou sobre a vAMM do Perpetual Protocol, lançando a AMM dinâmica (dAMM), que se caracteriza por parâmetros configuráveis, usados para lidar com problemas de desvio de preço do ativo subjacente, assimetria de ordens compradoras e vendedoras, profundidade, entre outros. No entanto, ainda existem alguns problemas que não podem ser resolvidos.
Drift AMM Detalhes
Drift utiliza AMM dinâmico, melhorado pela AMM virtual inovadora do Protocolo Perpetual, com os seguintes parâmetros configuráveis:
Peg: multiplicador de preço. Controla a divergência entre o preço do contrato e o preço à vista, quase de forma rígida, ancorando o preço do contrato ao preço à vista.
K: controlar a profundidade da liquidez, quanto maior o valor de K, melhor a profundidade e menor o deslizamento. O contrário também é verdadeiro. Em situações em que o preço do contrato se desvia drasticamente do preço à vista, reduzir o valor de K ajuda a gerar volatilidade de preços, aproximando o preço do contrato do preço à vista.
Pool de taxas: A receita é principalmente utilizada para ajustar o Peg e o K.
Com as quatro situações de desvio entre o preço do oracle (preço do contrato) e o preço de referência (preço à vista), é possível elaborar estratégias de ajuste correspondentes.
1. Peg (multiplicador de ancoragem)
Quando o preço do contrato vAMM desvia do preço de mercado à vista, é utilizado para ajustar rapidamente o preço, permitindo que o preço subjacente se aproxime do verdadeiro preço de mercado.
Fórmula: Preço = (Y / X) * Peg
Preço = (Ativo subjacente / Ativo de cotação) * Fator de Peg
Ajuste do plano: Verifique o oráculo após cada transação - desvio do preço de referência. Se o desvio exceder o valor LIQ_LIMIT (atualmente 10%), haverá duas opções:
Normalmente, considera-se reduzir primeiro o valor de K, diminuindo a profundidade da liquidez, tornando o preço mais fácil de impulsionar.
Após o ajuste, a posição da parte perdedora será contabilizada como perda real, enquanto a posição da parte vencedora será compensada pelo fundo de taxas.
2. K (profundidade de liquidez)
Controlar o tamanho do slippage. Um valor K maior representa que há mais dos dois ativos X e Y, naturalmente, quanto maior o valor K, menor o slippage.
Devido ao Drift ser baseado no vAMM do Perpetual Protocol, onde X * Y = K desempenha a função de precificação após o efeito de alavancagem, e não representa ativos reais de LP, o valor de K pode ser ajustado.
Resumo:
3. Pool de Taxas
Não é apenas uma receita, mas também uma ferramenta de regulação do mercado. Os usos incluem ajustar o valor do Peg e K, após o que é necessário compensar os traders lucrativos, pagando as taxas de financiamento desequilibradas.
Fonte principal de receita do fundo de taxas:
Este modelo depende fortemente da saúde do fundo de taxas, o que pode levar a Drift a perder a vantagem competitiva em termos de taxas. A questão mais essencial é que o crescimento da receita é linear (volume de transações * taxa = receita), mas as despesas podem se tornar exponenciais à medida que o mercado se move em uma única direção (desvio de preço ao quadrado * volume de posições * tempo = despesas).
A longo prazo, as despesas podem não cobrir completamente as receitas, que é a razão pela qual a Drift decidiu finalmente abandonar o vAMM e optar pela criação de mercado centralizada.
Resumo
No modo vAMM, os usuários que negociam contratos perpétuos devem depositar margem, destinada a possíveis liquidações. A fórmula de produto constante torna-se, na verdade, a curva utilizada para a precificação.
A Drift alterou o modelo de preços com base nisso, introduzindo um multiplicador de ancoragem Peg e permitindo que o valor K seja ajustável, para que o preço do contrato seja ancorado ao preço à vista. Os lucros das posições dos usuários que surgem durante o processo de ajuste são compensados pelo fundo de tarifas.
Isto torna o fundo de despesas crucial, mas a longo prazo, em condições extremas de mercado, as despesas crescerão de forma exponencial, enquanto as receitas só crescerão linearmente, resultando em um subsídio líquido do protocolo para posições desequilibradas.
Parece que, atualmente, controlar o AMM na cadeia apenas por meio de fórmulas matemáticas não é viável, ainda é necessário a participação de formadores de mercado centralizados para facilitar a correspondência, a fim de alcançar um equilíbrio entre as partes, que é a essência dos contratos perpétuos.