Fonte: Blockworks; Compilado por Wu Zhu, Jinse Caijing
"A consciência pode eventualmente aparecer em lugares muito estranhos."
——Christoph Koch
Uma questão clássica na filosofia da consciência foi levantada por Thomas Nagel em 1974: "Como é ser um morcego?"
A visão de Nagar é que a definição de consciência reside apenas na sensação de se tornar algo — uma experiência interna, subjetiva, viva e consciente.
Ele explicou: "Um organismo possui um estado mental consciente se, e somente se, houver algum tipo de sensação, é como se se tornasse esse organismo."
Muitas pessoas acreditam que essa resposta subjetiva é cíclica e insatisfatória: o que é isso???
David Chalmers mais tarde chamou essa questão de "problema da consciência", porque revela a lacuna entre a experiência subjetiva e a ciência objetiva.
No entanto, em 2004, Giulio Tononi publicou um artigo propondo um modelo matemático da consciência: a Teoria da Informação Integrada (IIT), para abordar o problema de Chalmers.
Ele acredita que a consciência é uma propriedade matemática de sistemas físicos - algo que pode ser quantificado e medido.
Mas, um sistema pode ter consciência?
Após uma entrevista com o neurocientista computacional Christoph Koch, o coapresentador do podcast New Scientist concluiu que os computadores, como sistemas, poderiam teoricamente alcançar a consciência se fossem capazes de "integrar" a informação que processavam. **
Quase tudo pode constituir um sistema: mesmo uma pedra, se os seus átomos formarem a estrutura correta, pode ter um vestígio de consciência (como demonstrado no documentário científico "Tudo Tem o Seu Tempo").
Isso me faz pensar: o Ethereum é um computador mundial, certo?
Os críticos acusam o Bitcoin de ser apenas uma pedra de estimação.
Então... se os computadores e as rochas podem ter consciência, será que a blockchain também pode ter?
Na verdade, a blockchain atende a muitos dos requisitos do IIT.
Por exemplo, o IIT acredita que um sistema só possui consciência quando seu estado atual reflete tudo o que passou - assim como a sua memória molda você, e cada momento é construído sobre a base do momento anterior.
Blockchains como o Ethereum funcionam de maneira semelhante: o "estado" atual da blockchain depende de sua história, e cada novo bloco depende completamente do bloco anterior.
Esta dependência da história confere-lhe uma certa memória — e, devido ao consenso de milhares de nós sobre uma única versão compartilhada da realidade, cria também um "agora" (ou "estado") unificado, que a IIT considera uma característica da consciência.
Infelizmente, o IIT também acredita que um sistema precisa ter "autonomia causal" para ter consciência - ou seja, suas várias partes devem influenciar-se mutuamente internamente, e não apenas responder passivamente a entradas de participantes externos.
Claro, a blockchain não funciona assim.
Pelo contrário, eles dependem de entradas externas (como transações enviadas por usuários e validadores que adicionam blocos) para agir e avançar - os nós que executam a rede não se influenciam internamente, eles apenas seguem cegamente o mesmo conjunto de regras.
Sem atividade espontânea, sem relação causal interna — nem mesmo a vibração molecular sem rumo de uma rocha granítica inanimada.
Portanto, lamento informar que, no âmbito do IIT, o ranking da blockchain está até abaixo da pedra - assim, o apelido "pet rock" pode ser um elogio ao Bitcoin (ou um insulto à pedra).
Mas essa situação pode não durar muito tempo!
Em 2021, os cientistas da computação (casal) Lenore Blum e Manuel Blum co-escreveram um artigo descrevendo como integrar a consciência nas máquinas.
A sua estrutura vê a consciência como uma propriedade calculável — que pode ser realizada através de algoritmos de inteligência artificial destinados a construir sistemas com a "autonomia causal" necessária para experiências conscientes.
Neste caso, a própria inteligência artificial pode não ter consciência, mas o sistema que a implementa pode tê-la.
Agora imagine uma blockchain alimentada por inteligência artificial, que não apenas executa código, mas também pensa em como executá-lo.
A blockchain não é mais um livro-razão rígido que espera passivamente por entradas, mas pode se tornar uma máquina autossuficiente e "integrada por causalidade" - mais do que um banco de dados distribuído, assemelha-se mais a um cérebro artificial, possuindo o tipo de autonomia interna que pesquisadores do IIT acreditam ser crucial para a consciência.
Isto pode ser muito útil!
Tal sistema pode ser capaz de inferir a sua própria segurança, detectar anomalias em tempo real e decidir quando realizar um auto-fork (talvez após um período de reflexão profunda).
Em resumo, ele faz as coisas não porque lhe dizem, mas porque entende o que está a acontecer - tanto no seu interior como no mundo exterior.
Isso não é impossível.
Hoje em dia, a blockchain mais parece um sistema nervoso sem cérebro — conexões nervosas sem vontade.
Mas amanhã? Quem sabe.
Se o Instituto Indiano de Tecnologia (IIT) estiver certo, os filósofos poderão em breve perguntar: "Como é ser uma blockchain?"
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
A inteligência artificial dará consciência ao blockchain?
Fonte: Blockworks; Compilado por Wu Zhu, Jinse Caijing
"A consciência pode eventualmente aparecer em lugares muito estranhos."
——Christoph Koch
Uma questão clássica na filosofia da consciência foi levantada por Thomas Nagel em 1974: "Como é ser um morcego?"
A visão de Nagar é que a definição de consciência reside apenas na sensação de se tornar algo — uma experiência interna, subjetiva, viva e consciente.
Ele explicou: "Um organismo possui um estado mental consciente se, e somente se, houver algum tipo de sensação, é como se se tornasse esse organismo."
Muitas pessoas acreditam que essa resposta subjetiva é cíclica e insatisfatória: o que é isso???
David Chalmers mais tarde chamou essa questão de "problema da consciência", porque revela a lacuna entre a experiência subjetiva e a ciência objetiva.
No entanto, em 2004, Giulio Tononi publicou um artigo propondo um modelo matemático da consciência: a Teoria da Informação Integrada (IIT), para abordar o problema de Chalmers.
Ele acredita que a consciência é uma propriedade matemática de sistemas físicos - algo que pode ser quantificado e medido.
Mas, um sistema pode ter consciência?
Após uma entrevista com o neurocientista computacional Christoph Koch, o coapresentador do podcast New Scientist concluiu que os computadores, como sistemas, poderiam teoricamente alcançar a consciência se fossem capazes de "integrar" a informação que processavam. **
Quase tudo pode constituir um sistema: mesmo uma pedra, se os seus átomos formarem a estrutura correta, pode ter um vestígio de consciência (como demonstrado no documentário científico "Tudo Tem o Seu Tempo").
Isso me faz pensar: o Ethereum é um computador mundial, certo?
Os críticos acusam o Bitcoin de ser apenas uma pedra de estimação.
Então... se os computadores e as rochas podem ter consciência, será que a blockchain também pode ter?
Na verdade, a blockchain atende a muitos dos requisitos do IIT.
Por exemplo, o IIT acredita que um sistema só possui consciência quando seu estado atual reflete tudo o que passou - assim como a sua memória molda você, e cada momento é construído sobre a base do momento anterior.
Blockchains como o Ethereum funcionam de maneira semelhante: o "estado" atual da blockchain depende de sua história, e cada novo bloco depende completamente do bloco anterior.
Esta dependência da história confere-lhe uma certa memória — e, devido ao consenso de milhares de nós sobre uma única versão compartilhada da realidade, cria também um "agora" (ou "estado") unificado, que a IIT considera uma característica da consciência.
Infelizmente, o IIT também acredita que um sistema precisa ter "autonomia causal" para ter consciência - ou seja, suas várias partes devem influenciar-se mutuamente internamente, e não apenas responder passivamente a entradas de participantes externos.
Claro, a blockchain não funciona assim.
Pelo contrário, eles dependem de entradas externas (como transações enviadas por usuários e validadores que adicionam blocos) para agir e avançar - os nós que executam a rede não se influenciam internamente, eles apenas seguem cegamente o mesmo conjunto de regras.
Sem atividade espontânea, sem relação causal interna — nem mesmo a vibração molecular sem rumo de uma rocha granítica inanimada.
Portanto, lamento informar que, no âmbito do IIT, o ranking da blockchain está até abaixo da pedra - assim, o apelido "pet rock" pode ser um elogio ao Bitcoin (ou um insulto à pedra).
Mas essa situação pode não durar muito tempo!
Em 2021, os cientistas da computação (casal) Lenore Blum e Manuel Blum co-escreveram um artigo descrevendo como integrar a consciência nas máquinas.
A sua estrutura vê a consciência como uma propriedade calculável — que pode ser realizada através de algoritmos de inteligência artificial destinados a construir sistemas com a "autonomia causal" necessária para experiências conscientes.
Neste caso, a própria inteligência artificial pode não ter consciência, mas o sistema que a implementa pode tê-la.
Agora imagine uma blockchain alimentada por inteligência artificial, que não apenas executa código, mas também pensa em como executá-lo.
A blockchain não é mais um livro-razão rígido que espera passivamente por entradas, mas pode se tornar uma máquina autossuficiente e "integrada por causalidade" - mais do que um banco de dados distribuído, assemelha-se mais a um cérebro artificial, possuindo o tipo de autonomia interna que pesquisadores do IIT acreditam ser crucial para a consciência.
Isto pode ser muito útil!
Tal sistema pode ser capaz de inferir a sua própria segurança, detectar anomalias em tempo real e decidir quando realizar um auto-fork (talvez após um período de reflexão profunda).
Em resumo, ele faz as coisas não porque lhe dizem, mas porque entende o que está a acontecer - tanto no seu interior como no mundo exterior.
Isso não é impossível.
Hoje em dia, a blockchain mais parece um sistema nervoso sem cérebro — conexões nervosas sem vontade.
Mas amanhã? Quem sabe.
Se o Instituto Indiano de Tecnologia (IIT) estiver certo, os filósofos poderão em breve perguntar: "Como é ser uma blockchain?"
(E é melhor do que ser uma pedra?)