Regulamentar aplicações Web3 em vez de protocolos: como aplicar na prática o quadro regulatório Web3
Este artigo é a quarta parte da série "Regulamentar aplicações Web3 em vez de protocolos", que visa estabelecer uma estrutura regulatória para o Web3, a fim de manter as vantagens da tecnologia Web3, proteger o futuro da internet e, ao mesmo tempo, reduzir o risco de atividades ilegais e danos aos consumidores. O princípio central desta estrutura é que as empresas devem ser o foco da regulamentação, em vez de software autônomo descentralizado.
A estrutura estabelecida nas três primeiras partes desta série é neutra em relação à regulamentação - isso significa que não tem uma visão fixa sobre que tipo de regulamentação deve ser aplicada ao Web3. Em vez disso, a estrutura oferece uma forma de avaliar e aplicar a regulamentação para negócios de Web3, incluindo a estrutura de mercado atualmente aplicável a negócios de Web2, KYC, privacidade ou qualquer outro tipo de regulamentação. A estrutura apenas estipula que a regulamentação deve ter objetivos legítimos, proporcionais às entidades e atividades a serem regulamentadas e aos riscos a serem abordados, mantendo uma verdadeira "neutralidade tecnológica" ( sem escolher vencedores em tecnologias emergentes ).
Na quarta parte desta série, mostramos como a estrutura pode ser aplicada na prática à regulação de estruturas de mercado hipotéticas (, ou seja, à gestão da legislação e da regulação correspondente para negociações de ativos digitais em bolsas ). Primeiro, definimos o escopo da regulação hipotética e, em seguida, explicamos como as diferentes regras e requisitos regulatórios se aplicam a diferentes tipos de participantes e aplicações no domínio web3. Esta análise mostra por que os requisitos mais rigorosos em termos de regulação devem ser aplicados a aplicações que representam o maior risco para os usuários, enquanto aquelas que representam o menor risco devem ser sujeitas a menos regulação. Este método baseado em ponderação de risco assegura a proteção dos consumidores, ao mesmo tempo que protege a inovação.
Embora os exemplos de regulamentação que discutimos aqui se concentrem nos casos de uso financeiro de criptomoedas, essa análise deve indicar que o quadro "regular aplicações Web3 em vez de protocolos" pode ser utilizado no futuro para customizar adequadamente uma série de regulamentações Web3, incluindo regulamentações relacionadas a redes sociais, economia de trabalho temporário e aplicações de criação de conteúdo.
Definição do Protocolo
A nossa análise define primeiramente as hipóteses regulatórias às quais este quadro deve ser aplicado e avalia se essa regulamentação deve ser incluída na Lei de Sigilo Bancário (BSA).
estrutura de mercado regulamentação
A legislação sobre a estrutura do mercado foi o foco de muitos formuladores de políticas e reguladores em 2022, como DCCPA, DCEA, RFIA, entre outros, (, que acreditam ser necessário regular o mercado de ativos digitais. Esperamos que, impulsionados pelos seguintes objetivos de política, haja uma nova tentativa de promover a legislação sobre a estrutura do mercado e a implementação de regulamentações em 2023.
Proteger os usuários contra riscos, incluindo os riscos decorrentes de relações de custódia, conflitos de interesse e transações de ativos ilegais em plataformas de negociação não registradas.
Limitar a negociação de ativos ilegais, incluindo valores mobiliários tokenizados e derivados;
Promover a inovação
Embora as exchanges descentralizadas possam ser excluídas, a curto prazo, de qualquer legislação de estrutura de mercado e da implementação de regulação, é pouco provável que eventualmente operem fora do alcance regulatório para sempre. Tal arranjo será )1( extremamente desfavorável para as exchanges centralizadas, )2( que podem reintroduzir riscos tradicionais de centralização no ecossistema de finanças descentralizadas ) DeFi (, )3( negando assim a eficácia de qualquer legislação de estrutura de mercado e da implementação de regulação. Se os formuladores de políticas incluírem o DeFi no âmbito dessas legislações e trabalho regulatório subsequente, eles devem ajustar adequadamente seus objetivos e requisitos regulatórios específicos com base nos riscos que diferentes entidades e atividades de DeFi representam para o ecossistema e seus usuários.
Assumimos que a nova lei de estrutura de mercado inclui um requisito de referência, ou seja, qualquer instalação de negociação que promova diretamente a negociação de ativos digitais deve cumprir um ou mais requisitos de registro das novas regulamentações. O objetivo é que a lei abranja qualquer usuário que possa negociar diretamente ativos digitais em bolsas ) centralizadas ou descentralizadas (. A lei também inclui certas obrigações de conformidade, que envolvem a custódia de ativos de clientes )1(, as regras de listagem para ativos digitais trocados usando a instalação de negociação )2(, os requisitos de manutenção de registros de todas as atividades de negociação )3(, diretrizes de processamento de transações )4(, conflitos de interesse )6(, padrões de governança, como a criação de garantias de sistema para riscos operacionais e de segurança )7(, requisitos de relatórios )8(, limites mínimos de recursos financeiros )9(, divulgação de riscos associados ao uso da bolsa, bem como )10( auditoria de código. Para nossos fins, chamaremos essa suposta regulamentação de "Regulamento".
Agora que já abordamos os requisitos de princípios do "Regulamento", vale a pena discutir o que não está incluído nesse "Regulamento". Em primeiro lugar, qualquer legislação sobre estrutura de mercado pode incluir uma definição legal que esclareça quando os ativos digitais devem ser considerados como valores mobiliários ou mercadorias, conferindo assim à Comissão de Valores Mobiliários dos EUA ou à Comissão de Comércio de Futuros de Commodities dos EUA o poder específico ) ou da união ( para promulgar e aplicar esse "Regulamento". No entanto, se os ativos digitais são valores mobiliários ou mercadorias não está relacionado ao propósito dessa estrutura, que é uma avaliação e aplicação de regulamentação baseada em negócios - e não regulamentação baseada em ativos. Os ativos digitais não são um aplicativo, protocolo ou organização autônoma descentralizada )DAO(, são um ativo. Portanto, mesmo que muitos construtores e formuladores de políticas do web3 anseiem pela proteção que essa clarificação oferece, na verdade não é necessária uma definição clara para aplicar o "regulamento de aplicações web3, e não de protocolos".
Em segundo lugar, qualquer legislação e implementação da estrutura de mercado do "Regulamento" também pode incluir regras sobre atividades normalmente relacionadas a bolsas de valores, como a introdução de corretores, intermediários, custodiante, etc., junto com outros participantes do mercado ). A regulamentação projetada para esses outros tipos de participantes do mercado pode, na verdade, ser mais adequada para certas aplicações de bolsas descentralizadas, uma vez que a natureza das atividades dessa aplicação se assemelha mais às atividades desses outros participantes em comparação com as bolsas tradicionais. Por exemplo, a funcionalidade de uma bolsa descentralizada que orienta e direciona ordens pode se assemelhar mais à de um corretor introduzido sob a "Lei de Comércio de Mercadorias", em vez de uma bolsa centralizada comum; ou pode ser mais compatível com estruturas regulatórias como a regra de "melhor execução" da SEC, em vez do sistema de bolsa. No entanto, para simplificar, excluímos as regras aplicáveis a esses participantes do mercado e consideramos todas as aplicações que promovem diretamente a negociação e a troca de ativos digitais como bolsas. Em qualquer caso, mesmo que a regulamentação proposta deva estabelecer regras relacionadas a esses outros participantes, a análise abaixo pode ser usada da mesma forma para avaliar essas regras em relação às aplicações de bolsas descentralizadas.
( lei de sigilo bancário
A Lei de Sigilo Bancário )BSA( -- visa prevenir que criminosos utilizem instituições financeiras para esconder ou lavar dinheiro -- e sua implementação impõe certas obrigações às instituições financeiras intermediárias, incluindo a devida diligência do cliente )CDD### e o programa de identificação de clientes (CIP) exigências ( aplicáveis a bancos e corretores/comerciantes, ou exigências de verificação de clientes e cumprimento de certas obrigações de reporte relacionadas a dados e verificação de identidade de clientes, geralmente conhecidas como medidas "KYC" ), por exemplo, aplicáveis a empresas de serviços monetários ou "MSB" (. Dada a função das bolsas no mais amplo ecossistema Web3, a legislação de estrutura de mercado e a implementação do Regulamento têm o potencial de sujeitar as atividades das bolsas de ativos digitais aos requisitos do BSA. Esses requisitos não têm um grande impacto sobre as bolsas centralizadas, uma vez que já estão regulamentadas pelo BSA como MSB; no entanto, aplicar os requisitos do BSA a aplicações que oferecem acesso a protocolos de bolsas descentralizadas ) e não são reguladas como bancos ou MSB ( pode não ser necessário ou benéfico. Na prática, esses requisitos podem distorcer significativamente os resultados do Regulamento e, em última análise, contrariar os objetivos políticos subjacentes ao Regulamento. Abaixo está a análise das razões:
Em primeiro lugar, os objetivos políticos do BSA podem ser alcançados sem a aplicação de requisitos KYC a aplicativos que oferecem acesso a trocas descentralizadas. Embora os requisitos do BSA ajudem as autoridades de aplicação da lei a investigar atividades ilegais, os investigadores têm conseguido, na prática, obter efetivamente as provas de atribuição necessárias a partir de depósitos e retiradas de moeda fiduciária já cobertos pelo BSA, como trocas centralizadas e processadores de pagamento )MSBs(, bem como bancos. Por exemplo, as medidas regulatórias existentes já se aplicam a transmissores de moeda, incluindo trocas centralizadas ) como uma plataforma de negociação e outra plataforma de negociação ( e outros prestadores de serviços de ativos virtuais ) como um processador de pagamento e outro processador de pagamento (, exigindo que verifiquem a identidade dos usuários que trazem fundos para a cadeia. Essas informações permitem que investigadores do setor privado, autoridades de aplicação da lei e reguladores coletem informações de atribuição dos usuários que realizam transações por meio desses mecanismos, incluindo qualquer transação realizada através de trocas descentralizadas.
Em segundo lugar, adicionar novas fricções significativas à experiência do usuário das aplicações do protocolo de troca descentralizada pode comprometer os três objetivos de política desta Regulamentação, empurrando os usuários de aplicações regulamentadas e em conformidade para aplicações não regulamentadas ou completamente não supervisionadas. Como discutido na terceira parte desta série, o surgimento de aplicações não regulamentadas ou não conformes é um resultado inevitável da construção de protocolos de internet abertos e sem permissões. Portanto, é necessário projetar uma regulamentação eficaz para incentivar os usuários a utilizar aplicações regulamentadas. Exigir que todas as aplicações implementem medidas KYC pode ter o efeito oposto.
A transparência da blockchain desempenha um papel altamente motivador para os usuários protegerem sua privacidade -- a coleta de informações de identificação pessoal ) PII ( por partes inesperadas ) falhas ou hackers ( ou divulgações intencionais podem ter consequências destrutivas, revelando todo o histórico de transações dos usuários, tornando-os alvos potenciais para atividades criminosas, incluindo roubo de identidade, assaltos e sequestros. Portanto, os usuários são incentivados a fornecer PII a um número mínimo de partes. A motivação e a oportunidade de evitar os requisitos de KYC comprometem o sucesso do regulamento, podendo expor os usuários a riscos maiores, aumentar as transações de ativos ilegais e obstaculizar a inovação. Além disso, a aplicação dos requisitos da BSA a certas aplicações pode, em algumas circunstâncias, suscitar a possibilidade de desafios constitucionais.
Terceiro, os problemas que impedem a inovação tornam-se mais complexos devido aos custos que as obrigações do BSA trarão para as startups. Em particular, os custos de conformidade e de privacidade de dados podem provar-se intransponíveis para empresas que operam aplicações lucrativas ou não lucrativas em fase inicial, o que desestimulará os empreendedores a criar e operar essas aplicações. Isso reduzirá o número de aplicações disponíveis para os usuários e diminuirá a concorrência, o que pode introduzir riscos de centralização. Por exemplo, como as aplicações lucrativas que conseguem cumprir as exigências se beneficiarão da falta de concorrência, essas aplicações poderão exercer mais influência sobre o protocolo subjacente. No final, isso pode resultar nos efeitos de rede do protocolo a realmente pertencer a essas aplicações poderosas ). Por exemplo, à medida que mais usuários buscam usar a rede, eles serão direcionados para aplicações lucrativas (, o que lhes permitirá obter maiores lucros dos usuários. Essa dinâmica é completamente oposta ao objetivo que a tecnologia blockchain busca alcançar ): uma internet ( livre, aberta e descentralizada ). Este ambiente anti-inovação incentivará os empreendedores a construir em outros lugares e pode resultar em uma menor transparência na aplicação da lei nos EUA.
Quarto, a adição de requisitos de BSA no "Regulamento" pode prejudicar as vantagens de inclusão financeira da tecnologia blockchain. Por exemplo, as exchanges descentralizadas são um pilar chave do sistema financeiro baseado em blockchain, prometendo oferecer serviços financeiros, incluindo empréstimos, poupança e seguros, a um público mais amplo do que o que o sistema bancário atual consegue. Os requisitos de KYC encurtarão esse compromisso, reduzindo a possibilidade de pessoas em situação de pobreza e vulneráveis, incluindo refugiados, aproveitarem essa tecnologia.
Em resumo, é razoável que a legislação atual dos EUA exclua a maioria das aplicações e protocolos da BSA. Como claramente indicado nas diretrizes de 2019 da Rede de Combate a Crimes Financeiros do Tesouro dos EUA, códigos ou softwares autônomos e autoexecutáveis não acionam as obrigações da BSA, pois os fornecedores de software não são transmissores de moeda. O departamento estipula que aqueles que fornecem "serviços de entrega, comunicação ou acesso à rede para apoiar os serviços de transmissão de moeda dos transmissores de moeda" não se enquadram na definição de transmissores de moeda. [31 CFR § 1010.100 (ff)(5)(ii)]. Isso ocorre porque fornecedores de ferramentas (, comunicação, hardware ou software ) estão "engajados em comércio e não na transmissão de moeda".
Devido aos motivos acima, não incluímos quaisquer requisitos relacionados com a Lei de Sigilo Bancário nas "Regulamentações" ou na nossa análise da sua aplicação.
Aplicar o protocolo
Agora vamos mostrar como o "Regulamento" ( não tem quaisquer requisitos relacionados com o BSA ) na prática, incluindo aplicações com diferentes características, desde bolsas centralizadas até simples exploradores de recursos de blockchain. Resumimos nossa análise na tabela abaixo.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
20 Curtidas
Recompensa
20
5
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
HalfIsEmpty
· 08-14 21:16
Estão a fazer regulação de novo.
Ver originalResponder0
WhaleWatcher
· 08-13 20:29
Não é centralização demais ter demasiada supervisão?
Ver originalResponder0
DegenWhisperer
· 08-13 20:25
Regulamentação chegou, os investidores de retalho fazem as pessoas de parvas.
Ver originalResponder0
MidnightSeller
· 08-13 20:15
A regulamentação quer controlar de novo? No final, não consegue entender.
Ver originalResponder0
StakeOrRegret
· 08-13 20:01
A regulamentação normal é tão chata, dá-me algo interessante para ver.
Prática de estrutura regulatória Web3: o caso da regulação da estrutura de mercado
Regulamentar aplicações Web3 em vez de protocolos: como aplicar na prática o quadro regulatório Web3
Este artigo é a quarta parte da série "Regulamentar aplicações Web3 em vez de protocolos", que visa estabelecer uma estrutura regulatória para o Web3, a fim de manter as vantagens da tecnologia Web3, proteger o futuro da internet e, ao mesmo tempo, reduzir o risco de atividades ilegais e danos aos consumidores. O princípio central desta estrutura é que as empresas devem ser o foco da regulamentação, em vez de software autônomo descentralizado.
A estrutura estabelecida nas três primeiras partes desta série é neutra em relação à regulamentação - isso significa que não tem uma visão fixa sobre que tipo de regulamentação deve ser aplicada ao Web3. Em vez disso, a estrutura oferece uma forma de avaliar e aplicar a regulamentação para negócios de Web3, incluindo a estrutura de mercado atualmente aplicável a negócios de Web2, KYC, privacidade ou qualquer outro tipo de regulamentação. A estrutura apenas estipula que a regulamentação deve ter objetivos legítimos, proporcionais às entidades e atividades a serem regulamentadas e aos riscos a serem abordados, mantendo uma verdadeira "neutralidade tecnológica" ( sem escolher vencedores em tecnologias emergentes ).
Na quarta parte desta série, mostramos como a estrutura pode ser aplicada na prática à regulação de estruturas de mercado hipotéticas (, ou seja, à gestão da legislação e da regulação correspondente para negociações de ativos digitais em bolsas ). Primeiro, definimos o escopo da regulação hipotética e, em seguida, explicamos como as diferentes regras e requisitos regulatórios se aplicam a diferentes tipos de participantes e aplicações no domínio web3. Esta análise mostra por que os requisitos mais rigorosos em termos de regulação devem ser aplicados a aplicações que representam o maior risco para os usuários, enquanto aquelas que representam o menor risco devem ser sujeitas a menos regulação. Este método baseado em ponderação de risco assegura a proteção dos consumidores, ao mesmo tempo que protege a inovação.
Embora os exemplos de regulamentação que discutimos aqui se concentrem nos casos de uso financeiro de criptomoedas, essa análise deve indicar que o quadro "regular aplicações Web3 em vez de protocolos" pode ser utilizado no futuro para customizar adequadamente uma série de regulamentações Web3, incluindo regulamentações relacionadas a redes sociais, economia de trabalho temporário e aplicações de criação de conteúdo.
Definição do Protocolo
A nossa análise define primeiramente as hipóteses regulatórias às quais este quadro deve ser aplicado e avalia se essa regulamentação deve ser incluída na Lei de Sigilo Bancário (BSA).
estrutura de mercado regulamentação
A legislação sobre a estrutura do mercado foi o foco de muitos formuladores de políticas e reguladores em 2022, como DCCPA, DCEA, RFIA, entre outros, (, que acreditam ser necessário regular o mercado de ativos digitais. Esperamos que, impulsionados pelos seguintes objetivos de política, haja uma nova tentativa de promover a legislação sobre a estrutura do mercado e a implementação de regulamentações em 2023.
Embora as exchanges descentralizadas possam ser excluídas, a curto prazo, de qualquer legislação de estrutura de mercado e da implementação de regulação, é pouco provável que eventualmente operem fora do alcance regulatório para sempre. Tal arranjo será )1( extremamente desfavorável para as exchanges centralizadas, )2( que podem reintroduzir riscos tradicionais de centralização no ecossistema de finanças descentralizadas ) DeFi (, )3( negando assim a eficácia de qualquer legislação de estrutura de mercado e da implementação de regulação. Se os formuladores de políticas incluírem o DeFi no âmbito dessas legislações e trabalho regulatório subsequente, eles devem ajustar adequadamente seus objetivos e requisitos regulatórios específicos com base nos riscos que diferentes entidades e atividades de DeFi representam para o ecossistema e seus usuários.
Assumimos que a nova lei de estrutura de mercado inclui um requisito de referência, ou seja, qualquer instalação de negociação que promova diretamente a negociação de ativos digitais deve cumprir um ou mais requisitos de registro das novas regulamentações. O objetivo é que a lei abranja qualquer usuário que possa negociar diretamente ativos digitais em bolsas ) centralizadas ou descentralizadas (. A lei também inclui certas obrigações de conformidade, que envolvem a custódia de ativos de clientes )1(, as regras de listagem para ativos digitais trocados usando a instalação de negociação )2(, os requisitos de manutenção de registros de todas as atividades de negociação )3(, diretrizes de processamento de transações )4(, conflitos de interesse )6(, padrões de governança, como a criação de garantias de sistema para riscos operacionais e de segurança )7(, requisitos de relatórios )8(, limites mínimos de recursos financeiros )9(, divulgação de riscos associados ao uso da bolsa, bem como )10( auditoria de código. Para nossos fins, chamaremos essa suposta regulamentação de "Regulamento".
Agora que já abordamos os requisitos de princípios do "Regulamento", vale a pena discutir o que não está incluído nesse "Regulamento". Em primeiro lugar, qualquer legislação sobre estrutura de mercado pode incluir uma definição legal que esclareça quando os ativos digitais devem ser considerados como valores mobiliários ou mercadorias, conferindo assim à Comissão de Valores Mobiliários dos EUA ou à Comissão de Comércio de Futuros de Commodities dos EUA o poder específico ) ou da união ( para promulgar e aplicar esse "Regulamento". No entanto, se os ativos digitais são valores mobiliários ou mercadorias não está relacionado ao propósito dessa estrutura, que é uma avaliação e aplicação de regulamentação baseada em negócios - e não regulamentação baseada em ativos. Os ativos digitais não são um aplicativo, protocolo ou organização autônoma descentralizada )DAO(, são um ativo. Portanto, mesmo que muitos construtores e formuladores de políticas do web3 anseiem pela proteção que essa clarificação oferece, na verdade não é necessária uma definição clara para aplicar o "regulamento de aplicações web3, e não de protocolos".
Em segundo lugar, qualquer legislação e implementação da estrutura de mercado do "Regulamento" também pode incluir regras sobre atividades normalmente relacionadas a bolsas de valores, como a introdução de corretores, intermediários, custodiante, etc., junto com outros participantes do mercado ). A regulamentação projetada para esses outros tipos de participantes do mercado pode, na verdade, ser mais adequada para certas aplicações de bolsas descentralizadas, uma vez que a natureza das atividades dessa aplicação se assemelha mais às atividades desses outros participantes em comparação com as bolsas tradicionais. Por exemplo, a funcionalidade de uma bolsa descentralizada que orienta e direciona ordens pode se assemelhar mais à de um corretor introduzido sob a "Lei de Comércio de Mercadorias", em vez de uma bolsa centralizada comum; ou pode ser mais compatível com estruturas regulatórias como a regra de "melhor execução" da SEC, em vez do sistema de bolsa. No entanto, para simplificar, excluímos as regras aplicáveis a esses participantes do mercado e consideramos todas as aplicações que promovem diretamente a negociação e a troca de ativos digitais como bolsas. Em qualquer caso, mesmo que a regulamentação proposta deva estabelecer regras relacionadas a esses outros participantes, a análise abaixo pode ser usada da mesma forma para avaliar essas regras em relação às aplicações de bolsas descentralizadas.
( lei de sigilo bancário
A Lei de Sigilo Bancário )BSA( -- visa prevenir que criminosos utilizem instituições financeiras para esconder ou lavar dinheiro -- e sua implementação impõe certas obrigações às instituições financeiras intermediárias, incluindo a devida diligência do cliente )CDD### e o programa de identificação de clientes (CIP) exigências ( aplicáveis a bancos e corretores/comerciantes, ou exigências de verificação de clientes e cumprimento de certas obrigações de reporte relacionadas a dados e verificação de identidade de clientes, geralmente conhecidas como medidas "KYC" ), por exemplo, aplicáveis a empresas de serviços monetários ou "MSB" (. Dada a função das bolsas no mais amplo ecossistema Web3, a legislação de estrutura de mercado e a implementação do Regulamento têm o potencial de sujeitar as atividades das bolsas de ativos digitais aos requisitos do BSA. Esses requisitos não têm um grande impacto sobre as bolsas centralizadas, uma vez que já estão regulamentadas pelo BSA como MSB; no entanto, aplicar os requisitos do BSA a aplicações que oferecem acesso a protocolos de bolsas descentralizadas ) e não são reguladas como bancos ou MSB ( pode não ser necessário ou benéfico. Na prática, esses requisitos podem distorcer significativamente os resultados do Regulamento e, em última análise, contrariar os objetivos políticos subjacentes ao Regulamento. Abaixo está a análise das razões:
Em primeiro lugar, os objetivos políticos do BSA podem ser alcançados sem a aplicação de requisitos KYC a aplicativos que oferecem acesso a trocas descentralizadas. Embora os requisitos do BSA ajudem as autoridades de aplicação da lei a investigar atividades ilegais, os investigadores têm conseguido, na prática, obter efetivamente as provas de atribuição necessárias a partir de depósitos e retiradas de moeda fiduciária já cobertos pelo BSA, como trocas centralizadas e processadores de pagamento )MSBs(, bem como bancos. Por exemplo, as medidas regulatórias existentes já se aplicam a transmissores de moeda, incluindo trocas centralizadas ) como uma plataforma de negociação e outra plataforma de negociação ( e outros prestadores de serviços de ativos virtuais ) como um processador de pagamento e outro processador de pagamento (, exigindo que verifiquem a identidade dos usuários que trazem fundos para a cadeia. Essas informações permitem que investigadores do setor privado, autoridades de aplicação da lei e reguladores coletem informações de atribuição dos usuários que realizam transações por meio desses mecanismos, incluindo qualquer transação realizada através de trocas descentralizadas.
Em segundo lugar, adicionar novas fricções significativas à experiência do usuário das aplicações do protocolo de troca descentralizada pode comprometer os três objetivos de política desta Regulamentação, empurrando os usuários de aplicações regulamentadas e em conformidade para aplicações não regulamentadas ou completamente não supervisionadas. Como discutido na terceira parte desta série, o surgimento de aplicações não regulamentadas ou não conformes é um resultado inevitável da construção de protocolos de internet abertos e sem permissões. Portanto, é necessário projetar uma regulamentação eficaz para incentivar os usuários a utilizar aplicações regulamentadas. Exigir que todas as aplicações implementem medidas KYC pode ter o efeito oposto.
A transparência da blockchain desempenha um papel altamente motivador para os usuários protegerem sua privacidade -- a coleta de informações de identificação pessoal ) PII ( por partes inesperadas ) falhas ou hackers ( ou divulgações intencionais podem ter consequências destrutivas, revelando todo o histórico de transações dos usuários, tornando-os alvos potenciais para atividades criminosas, incluindo roubo de identidade, assaltos e sequestros. Portanto, os usuários são incentivados a fornecer PII a um número mínimo de partes. A motivação e a oportunidade de evitar os requisitos de KYC comprometem o sucesso do regulamento, podendo expor os usuários a riscos maiores, aumentar as transações de ativos ilegais e obstaculizar a inovação. Além disso, a aplicação dos requisitos da BSA a certas aplicações pode, em algumas circunstâncias, suscitar a possibilidade de desafios constitucionais.
Terceiro, os problemas que impedem a inovação tornam-se mais complexos devido aos custos que as obrigações do BSA trarão para as startups. Em particular, os custos de conformidade e de privacidade de dados podem provar-se intransponíveis para empresas que operam aplicações lucrativas ou não lucrativas em fase inicial, o que desestimulará os empreendedores a criar e operar essas aplicações. Isso reduzirá o número de aplicações disponíveis para os usuários e diminuirá a concorrência, o que pode introduzir riscos de centralização. Por exemplo, como as aplicações lucrativas que conseguem cumprir as exigências se beneficiarão da falta de concorrência, essas aplicações poderão exercer mais influência sobre o protocolo subjacente. No final, isso pode resultar nos efeitos de rede do protocolo a realmente pertencer a essas aplicações poderosas ). Por exemplo, à medida que mais usuários buscam usar a rede, eles serão direcionados para aplicações lucrativas (, o que lhes permitirá obter maiores lucros dos usuários. Essa dinâmica é completamente oposta ao objetivo que a tecnologia blockchain busca alcançar ): uma internet ( livre, aberta e descentralizada ). Este ambiente anti-inovação incentivará os empreendedores a construir em outros lugares e pode resultar em uma menor transparência na aplicação da lei nos EUA.
Quarto, a adição de requisitos de BSA no "Regulamento" pode prejudicar as vantagens de inclusão financeira da tecnologia blockchain. Por exemplo, as exchanges descentralizadas são um pilar chave do sistema financeiro baseado em blockchain, prometendo oferecer serviços financeiros, incluindo empréstimos, poupança e seguros, a um público mais amplo do que o que o sistema bancário atual consegue. Os requisitos de KYC encurtarão esse compromisso, reduzindo a possibilidade de pessoas em situação de pobreza e vulneráveis, incluindo refugiados, aproveitarem essa tecnologia.
Em resumo, é razoável que a legislação atual dos EUA exclua a maioria das aplicações e protocolos da BSA. Como claramente indicado nas diretrizes de 2019 da Rede de Combate a Crimes Financeiros do Tesouro dos EUA, códigos ou softwares autônomos e autoexecutáveis não acionam as obrigações da BSA, pois os fornecedores de software não são transmissores de moeda. O departamento estipula que aqueles que fornecem "serviços de entrega, comunicação ou acesso à rede para apoiar os serviços de transmissão de moeda dos transmissores de moeda" não se enquadram na definição de transmissores de moeda. [31 CFR § 1010.100 (ff)(5)(ii)]. Isso ocorre porque fornecedores de ferramentas (, comunicação, hardware ou software ) estão "engajados em comércio e não na transmissão de moeda".
Devido aos motivos acima, não incluímos quaisquer requisitos relacionados com a Lei de Sigilo Bancário nas "Regulamentações" ou na nossa análise da sua aplicação.
Aplicar o protocolo
Agora vamos mostrar como o "Regulamento" ( não tem quaisquer requisitos relacionados com o BSA ) na prática, incluindo aplicações com diferentes características, desde bolsas centralizadas até simples exploradores de recursos de blockchain. Resumimos nossa análise na tabela abaixo.