Moeda virtual roubos: a posição legal dos ativos encriptados e a prática judicial
Introdução
Nos últimos anos, o Bitcoin, o Ethereum, o Tether e outras moedas encriptadas tornaram-se gradualmente conhecidos pelo público. Embora esses ativos digitais se apresentem como código e dados, devido ao seu valor intrínseco, transferibilidade e exclusividade, possuem, na verdade, as características essenciais da propriedade. Na China, embora as políticas relevantes proíbam claramente o uso de moedas virtuais como moeda legal ou a especulação com elas, na prática judicial já se reconhece amplamente o seu status como "bens virtuais específicos" ou "propriedade baseada em dados".
No campo da justiça criminal, o número de casos envolvendo moeda virtual tem aumentado anualmente, concentrando-se principalmente em tipos como fraude, roubo e crimes informáticos. Por outro lado, os casos de roubo em que se utiliza diretamente violência ou ameaças para obter moeda virtual são relativamente raros. Assim, um caso de roubo de Bitcoin que ocorreu em 2021 em Yichun, Jiangxi ((2022) Gan 09 Criminal Final 9), atraiu ampla atenção. Este caso não só tem circunstâncias especiais, como também apresenta controvérsias na sua qualificação, fornecendo uma referência importante para como o setor da justiça deve lidar com casos criminais relacionados a encriptação de ativos.
I. Revisão do caso: um plano de roubo de Bitcoin frustrado
Em maio de 2021, Lai, devido a perdas com a negociação de moeda, soube que Peng possuía pelo menos 5 bitcoins (na época, cada um valia cerca de 255.000 yuanes), e teve a ideia de roubar. Ele postou online à procura de cúmplices, contatou Zhang e se juntou ao plano. Os dois se encontraram em Yichun, fizeram check-in em um hotel e elaboraram um plano detalhado: preparar-se para reunir pelo menos 4 pessoas, convidar Peng para um local isolado sob o pretexto de investimento, controlar Peng e seus acompanhantes com fitas de nylon e forçá-los a entregar a conta e a senha do bitcoin.
Lai até encontrou 7 tiras de nylon perto do hotel e continuou a entrar em contato com outros potenciais cúmplices. No entanto, a polícia agiu rapidamente com base nas pistas e prendeu os dois em flagrante na tarde de 11 de maio, interrompendo o plano criminoso antes que fosse executado.
O tribunal de primeira instância considerou que os dois constituíam o crime de roubo, condenando Lai a três anos e Xiang a um ano de prisão, além de multa. Após apelação dos dois, o tribunal de segunda instância considerou que o caso se encontrava na fase de preparação do roubo, não causando perdas reais, e não fez uma avaliação razoável do valor do Bitcoin, portanto, alterou a sentença para Lai um ano e seis meses e Xiang nove meses de prisão, reduzindo significativamente a pena.
Dois, o roubo de Bitcoin constitui crime de roubo?
Um dos pontos centrais da controvérsia neste caso é: o roubo de bitcoin cumpre os requisitos constitutivos do crime de roubo na lei penal? A decisão válida do tribunal deu uma resposta afirmativa.
O Código Penal estipula que o crime de roubo refere-se ao ato de roubar bens públicos ou privados por meio de violência, coação, entre outros métodos. Embora o Bitcoin seja essencialmente uma sequência de dados encriptados, ele possui intercambiabilidade, transferibilidade e valor de mercado real, cumprindo as três principais características de "bens em sentido amplo": possibilidade de gestão, possibilidade de transferência e valor.
O tribunal de segunda instância invocou os documentos políticos relevantes, determinando que o Bitcoin pertence a "bens virtuais específicos", embora não tenha status de moeda, ainda é considerado "propriedade de dados" que deve ser protegida por lei. Portanto, roubar Bitcoin é essencialmente o mesmo que roubar dinheiro em espécie ou um telefone celular, infringindo igualmente o interesse patrimonial de outrem.
Apesar de que Lai e outros não tenham efetivamente iniciado o ato de roubo, a preparação de ferramentas e a elaboração de um plano detalhado constituem uma tentativa de roubo. O tribunal, considerando as interpretações judiciais relevantes, determinou que suas ações constituem um crime de roubo, mas concedeu uma pena mais leve.
Três, a pena para crimes de moeda virtual: a avaliação do valor dos bens é a chave
Em casos de roubo envolvendo moeda virtual, além de considerar a forma de agir, o tamanho do "valor do roubo" também é uma importante base para a sentença. No entanto, como avaliar com precisão os ativos encriptados tornou-se uma grande dificuldade na prática judicial.
O tribunal de primeira instância baseou-se no preço de mercado do Bitcoin no momento do crime (cerca de 255.000 yuan/moeda) para afirmar que os dois tinham a intenção de roubar pelo menos uma moeda de Bitcoin, o que constitui um "valor especialmente elevado", portanto, foram sentenciados a penas mais severas. No entanto, o tribunal de segunda instância apresentou uma visão diferente: primeiro, o caso não havia entrado na fase de execução, não houve obtenção real de bens; em segundo lugar, falta um mercado de negociação legal de Bitcoin no país, e a determinação do preço carece de padrões claros; por último, a condenação por roubo deve ser baseada no valor efetivamente roubado, sendo difícil definir com precisão o valor na fase de planejamento.
O tribunal de segunda instância destacou que a determinação do valor dos ativos encriptados deve seguir o princípio de "compensação de perdas", tendo como base central as perdas reais das vítimas, considerando principalmente os seguintes fatores:
Preço de compra da vítima: reflete melhor a perda, aplicável em primeiro lugar.
Preço da plataforma de negociação no momento do incidente: se não houver registro de compra, pode-se consultar o preço instantâneo em plataformas estrangeiras no momento da violação.
Preço de revenda: se houver, pode ser usado como referência auxiliar.
O tribunal também enfatizou que, embora o nosso país não reconheça o status de moeda do Bitcoin, não proíbe a posse e a transferência de indivíduos. Portanto, a posse legal de ativos virtuais por parte da vítima deve ser protegida por lei.
No final, o tribunal de segunda instância decidiu não agravar a pena por roubo "de montante elevado", mas sim considerar de forma abrangente a gravidade, os meios e os riscos reais da fase de preparação do roubo, proferindo um julgamento relativamente mais brando para os dois réus, refletindo a racionalidade e a prudência das autoridades judiciais ao lidarem com casos de novos crimes patrimoniais.
Quatro, Conclusão: Perspectivas futuras para a proteção legal de ativos de encriptação
A decisão deste caso não apenas fornece uma orientação exemplar para lidar com casos de roubo envolvendo moeda virtual, mas também transmite claramente uma mensagem: a natureza patrimonial da moeda virtual já foi amplamente reconhecida na prática do direito penal chinês.
No quadro legal atual, embora ativos encriptados como o Bitcoin não possuam atributos de moeda, o seu valor patrimonial já foi claramente reconhecido. Quer seja através de fraude, roubo, controle ilegal de sistemas informáticos, ou extorsão, assalto à mão armada, desde que o agente atue com o propósito de apropriação ilícita ao realizar o ato lesivo, será considerado como crime patrimonial.
Com o aprofundamento do desenvolvimento da economia digital, os casos criminais envolvendo ativos encriptados podem apresentar características mais diversificadas, o que trará novos desafios para as autoridades judiciais. No futuro, a lei deve esclarecer ainda mais a natureza jurídica da moeda virtual, os padrões de avaliação de mercado e os limites entre dados e propriedade, estabelecendo regras de julgamento jurídico mais unificadas e estáveis. Ao mesmo tempo, os profissionais jurídicos relevantes também precisam continuar a aprimorar suas habilidades profissionais, fortalecendo a compreensão da encriptação e do mercado, para melhor enfrentar as questões legais neste campo.
É previsível que, com o passar do tempo, os ativos encriptados obtenham mais reconhecimento e proteção legal, enquanto qualquer ato que viole os direitos dos seus legítimos detentores enfrentará sanções legais mais severas.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
22 gostos
Recompensa
22
8
Partilhar
Comentar
0/400
ChainMaskedRider
· 07-15 15:29
Quer roubar BTC? Primeiro, mine, irmão.
Ver originalResponder0
GasGuru
· 07-15 14:58
Esta moeda não pode ser roubada, está bem?
Ver originalResponder0
BearMarketSurvivor
· 07-15 14:35
As defesas devem ser controladas em camadas... esta batalha apenas começou.
Ver originalResponder0
GasWrangler
· 07-12 16:11
tecnicamente uma interpretação legal falhada... os ativos requerem validação na camada base, para ser sincero
Ver originalResponder0
TokenomicsTinfoilHat
· 07-12 16:10
Roubar offline no mundo crypto, certo?
Ver originalResponder0
MEVEye
· 07-12 16:07
Já deveria ter sido legislado, agora está muito confuso.
Ver originalResponder0
DefiPlaybook
· 07-12 16:03
Os dados de TVL podem ser relevantes para referência.
Ver originalResponder0
GasOptimizer
· 07-12 15:59
o rendimento do gás é muito baixo, roubar é melhor do que escrever contratos inteligentes
Moeda virtual roubos geram debate A localização de ativos emcriptação e considerações de sentença na prática judicial
Moeda virtual roubos: a posição legal dos ativos encriptados e a prática judicial
Introdução
Nos últimos anos, o Bitcoin, o Ethereum, o Tether e outras moedas encriptadas tornaram-se gradualmente conhecidos pelo público. Embora esses ativos digitais se apresentem como código e dados, devido ao seu valor intrínseco, transferibilidade e exclusividade, possuem, na verdade, as características essenciais da propriedade. Na China, embora as políticas relevantes proíbam claramente o uso de moedas virtuais como moeda legal ou a especulação com elas, na prática judicial já se reconhece amplamente o seu status como "bens virtuais específicos" ou "propriedade baseada em dados".
No campo da justiça criminal, o número de casos envolvendo moeda virtual tem aumentado anualmente, concentrando-se principalmente em tipos como fraude, roubo e crimes informáticos. Por outro lado, os casos de roubo em que se utiliza diretamente violência ou ameaças para obter moeda virtual são relativamente raros. Assim, um caso de roubo de Bitcoin que ocorreu em 2021 em Yichun, Jiangxi ((2022) Gan 09 Criminal Final 9), atraiu ampla atenção. Este caso não só tem circunstâncias especiais, como também apresenta controvérsias na sua qualificação, fornecendo uma referência importante para como o setor da justiça deve lidar com casos criminais relacionados a encriptação de ativos.
I. Revisão do caso: um plano de roubo de Bitcoin frustrado
Em maio de 2021, Lai, devido a perdas com a negociação de moeda, soube que Peng possuía pelo menos 5 bitcoins (na época, cada um valia cerca de 255.000 yuanes), e teve a ideia de roubar. Ele postou online à procura de cúmplices, contatou Zhang e se juntou ao plano. Os dois se encontraram em Yichun, fizeram check-in em um hotel e elaboraram um plano detalhado: preparar-se para reunir pelo menos 4 pessoas, convidar Peng para um local isolado sob o pretexto de investimento, controlar Peng e seus acompanhantes com fitas de nylon e forçá-los a entregar a conta e a senha do bitcoin.
Lai até encontrou 7 tiras de nylon perto do hotel e continuou a entrar em contato com outros potenciais cúmplices. No entanto, a polícia agiu rapidamente com base nas pistas e prendeu os dois em flagrante na tarde de 11 de maio, interrompendo o plano criminoso antes que fosse executado.
O tribunal de primeira instância considerou que os dois constituíam o crime de roubo, condenando Lai a três anos e Xiang a um ano de prisão, além de multa. Após apelação dos dois, o tribunal de segunda instância considerou que o caso se encontrava na fase de preparação do roubo, não causando perdas reais, e não fez uma avaliação razoável do valor do Bitcoin, portanto, alterou a sentença para Lai um ano e seis meses e Xiang nove meses de prisão, reduzindo significativamente a pena.
Dois, o roubo de Bitcoin constitui crime de roubo?
Um dos pontos centrais da controvérsia neste caso é: o roubo de bitcoin cumpre os requisitos constitutivos do crime de roubo na lei penal? A decisão válida do tribunal deu uma resposta afirmativa.
O Código Penal estipula que o crime de roubo refere-se ao ato de roubar bens públicos ou privados por meio de violência, coação, entre outros métodos. Embora o Bitcoin seja essencialmente uma sequência de dados encriptados, ele possui intercambiabilidade, transferibilidade e valor de mercado real, cumprindo as três principais características de "bens em sentido amplo": possibilidade de gestão, possibilidade de transferência e valor.
O tribunal de segunda instância invocou os documentos políticos relevantes, determinando que o Bitcoin pertence a "bens virtuais específicos", embora não tenha status de moeda, ainda é considerado "propriedade de dados" que deve ser protegida por lei. Portanto, roubar Bitcoin é essencialmente o mesmo que roubar dinheiro em espécie ou um telefone celular, infringindo igualmente o interesse patrimonial de outrem.
Apesar de que Lai e outros não tenham efetivamente iniciado o ato de roubo, a preparação de ferramentas e a elaboração de um plano detalhado constituem uma tentativa de roubo. O tribunal, considerando as interpretações judiciais relevantes, determinou que suas ações constituem um crime de roubo, mas concedeu uma pena mais leve.
Três, a pena para crimes de moeda virtual: a avaliação do valor dos bens é a chave
Em casos de roubo envolvendo moeda virtual, além de considerar a forma de agir, o tamanho do "valor do roubo" também é uma importante base para a sentença. No entanto, como avaliar com precisão os ativos encriptados tornou-se uma grande dificuldade na prática judicial.
O tribunal de primeira instância baseou-se no preço de mercado do Bitcoin no momento do crime (cerca de 255.000 yuan/moeda) para afirmar que os dois tinham a intenção de roubar pelo menos uma moeda de Bitcoin, o que constitui um "valor especialmente elevado", portanto, foram sentenciados a penas mais severas. No entanto, o tribunal de segunda instância apresentou uma visão diferente: primeiro, o caso não havia entrado na fase de execução, não houve obtenção real de bens; em segundo lugar, falta um mercado de negociação legal de Bitcoin no país, e a determinação do preço carece de padrões claros; por último, a condenação por roubo deve ser baseada no valor efetivamente roubado, sendo difícil definir com precisão o valor na fase de planejamento.
O tribunal de segunda instância destacou que a determinação do valor dos ativos encriptados deve seguir o princípio de "compensação de perdas", tendo como base central as perdas reais das vítimas, considerando principalmente os seguintes fatores:
O tribunal também enfatizou que, embora o nosso país não reconheça o status de moeda do Bitcoin, não proíbe a posse e a transferência de indivíduos. Portanto, a posse legal de ativos virtuais por parte da vítima deve ser protegida por lei.
No final, o tribunal de segunda instância decidiu não agravar a pena por roubo "de montante elevado", mas sim considerar de forma abrangente a gravidade, os meios e os riscos reais da fase de preparação do roubo, proferindo um julgamento relativamente mais brando para os dois réus, refletindo a racionalidade e a prudência das autoridades judiciais ao lidarem com casos de novos crimes patrimoniais.
Quatro, Conclusão: Perspectivas futuras para a proteção legal de ativos de encriptação
A decisão deste caso não apenas fornece uma orientação exemplar para lidar com casos de roubo envolvendo moeda virtual, mas também transmite claramente uma mensagem: a natureza patrimonial da moeda virtual já foi amplamente reconhecida na prática do direito penal chinês.
No quadro legal atual, embora ativos encriptados como o Bitcoin não possuam atributos de moeda, o seu valor patrimonial já foi claramente reconhecido. Quer seja através de fraude, roubo, controle ilegal de sistemas informáticos, ou extorsão, assalto à mão armada, desde que o agente atue com o propósito de apropriação ilícita ao realizar o ato lesivo, será considerado como crime patrimonial.
Com o aprofundamento do desenvolvimento da economia digital, os casos criminais envolvendo ativos encriptados podem apresentar características mais diversificadas, o que trará novos desafios para as autoridades judiciais. No futuro, a lei deve esclarecer ainda mais a natureza jurídica da moeda virtual, os padrões de avaliação de mercado e os limites entre dados e propriedade, estabelecendo regras de julgamento jurídico mais unificadas e estáveis. Ao mesmo tempo, os profissionais jurídicos relevantes também precisam continuar a aprimorar suas habilidades profissionais, fortalecendo a compreensão da encriptação e do mercado, para melhor enfrentar as questões legais neste campo.
É previsível que, com o passar do tempo, os ativos encriptados obtenham mais reconhecimento e proteção legal, enquanto qualquer ato que viole os direitos dos seus legítimos detentores enfrentará sanções legais mais severas.