Bitcoin 16 Anos do Bloco Fundador: Controvérsias do Centro de Notícias Inicial
Em abril de 2013, o desenvolvedor de Bitcoin Mike Hearn propôs criar uma página de "Centro de Notícias Bitcoin" no site Bitcoin.org, listando contatos da mídia. Esta proposta aparentemente simples gerou um intenso debate, tocando em questões mais amplas sobre o uso, a estratégia de desenvolvimento e quem pode representar o Bitcoin.
A controvérsia gira principalmente em torno de saber se Roger Ver e Jon Matonis devem ser incluídos na lista. Alguns desenvolvedores acreditam que as suas posições políticas são demasiado radicais, não sendo adequados para exercer a função de contactos com a mídia. Isso gerou um intenso debate sobre a liberdade de expressão, o espírito do Bitcoin e quem tem o direito de decidir quem representa o Bitcoin.
Andreas Antonopoulos e outros se opuseram fortemente à exclusão de Ver e Matonis, argumentando que isso vai contra o espírito aberto do Bitcoin. Eles pediram para expandir a lista, incluindo vozes mais diversificadas. No entanto, os desenvolvedores decidiram, no final, não incluir Ver e Matonis na lista.
Esta discussão durou vários meses, refletindo as divergências dentro da comunidade Bitcoin sobre a visão do projeto. No final, o Bitcoin.org retirou esta lista controversa, passando a recomendar a Fundação Bitcoin e um site com uma lista de especialistas mais ampla.
Este evento, embora pareça irrelevante, reflete a contradição entre a essência descentralizada do Bitcoin e a gestão centralizada. Ele também demonstra as diferentes opiniões dentro da comunidade Bitcoin sobre o posicionamento e a direção do desenvolvimento do projeto. Apesar das constantes controvérsias, o próprio Bitcoin continua a existir e a evoluir, o que talvez seja uma manifestação de sua poderosa vitalidade.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
21 gostos
Recompensa
21
8
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
RamenDeFiSurvivor
· 08-17 23:09
Blockchain e idiotas viúvas~
Ver originalResponder0
CryptoPhoenix
· 08-17 20:06
16 anos, o Bear Market quanto mais cai, mais a fé se mantém firme!
Ver originalResponder0
NFTBlackHole
· 08-17 17:09
Bloco de Génesis já tem 16 anos e ainda estão discutindo isso.
Ver originalResponder0
DaoTherapy
· 08-15 02:34
Quem é que manda nisso?
Ver originalResponder0
DataChief
· 08-15 02:20
Houve muitas controvérsias no início, e elas continuam a ser discutidas até hoje.
Ver originalResponder0
DeFiCaffeinator
· 08-15 02:18
A guerra civil dos velhos rapazes começou a partir dessa época.
Bitcoin 16 anos de gênese: divergências da comunidade por trás das controvérsias do centro de notícias inicial
Bitcoin 16 Anos do Bloco Fundador: Controvérsias do Centro de Notícias Inicial
Em abril de 2013, o desenvolvedor de Bitcoin Mike Hearn propôs criar uma página de "Centro de Notícias Bitcoin" no site Bitcoin.org, listando contatos da mídia. Esta proposta aparentemente simples gerou um intenso debate, tocando em questões mais amplas sobre o uso, a estratégia de desenvolvimento e quem pode representar o Bitcoin.
A controvérsia gira principalmente em torno de saber se Roger Ver e Jon Matonis devem ser incluídos na lista. Alguns desenvolvedores acreditam que as suas posições políticas são demasiado radicais, não sendo adequados para exercer a função de contactos com a mídia. Isso gerou um intenso debate sobre a liberdade de expressão, o espírito do Bitcoin e quem tem o direito de decidir quem representa o Bitcoin.
Andreas Antonopoulos e outros se opuseram fortemente à exclusão de Ver e Matonis, argumentando que isso vai contra o espírito aberto do Bitcoin. Eles pediram para expandir a lista, incluindo vozes mais diversificadas. No entanto, os desenvolvedores decidiram, no final, não incluir Ver e Matonis na lista.
Esta discussão durou vários meses, refletindo as divergências dentro da comunidade Bitcoin sobre a visão do projeto. No final, o Bitcoin.org retirou esta lista controversa, passando a recomendar a Fundação Bitcoin e um site com uma lista de especialistas mais ampla.
Este evento, embora pareça irrelevante, reflete a contradição entre a essência descentralizada do Bitcoin e a gestão centralizada. Ele também demonstra as diferentes opiniões dentro da comunidade Bitcoin sobre o posicionamento e a direção do desenvolvimento do projeto. Apesar das constantes controvérsias, o próprio Bitcoin continua a existir e a evoluir, o que talvez seja uma manifestação de sua poderosa vitalidade.