Обзор споров на сайте scihub: помощь научным исследованиям или игра на деньги?

robot
Генерация тезисов в процессе

Спекулировать на MEME, заработать деньги и снова пожертвовать их на исследовательские проекты - это хорошо или плохо?

Автор: Алекс Лю, Foresight News

DeSci + Meme популярны не снижаются, какой еще угол зрения лучше? Действительно ли эти токены MEME вносят вклад в науку? Некоторые люди не могут выдержать этого и кричат: "Вы когда-нибудь пожертвовали деньги sci-hub?"

Что такое Sci-hub?

Согласно Википедии, Sci-Hub является теневой библиотекой. Он использует различные методы, чтобы обойти платные стены издателей. В 2011 году казахстанский аспирант Александра Эльбакин решила создать Sci-Hub, потому что стоимость научных статей, скрытых за платными стенами, была слишком высока. Его пользователи находятся во всем мире. В феврале 2021 года на главной странице Sci-Hub было указано, что он хранит более 85 миллионов статей.

Sci-Hub и Эльбакин дважды были обвинены в нарушении авторских прав в США. В обоих случаях иски были отклонены из-за отсутствия ответчика. Sci-Hub был похвален научным сообществом, академической сферой и издательскими кругами за то, что он эффективно распространяет знания научного сообщества, предоставляя бесплатный доступ к исследовательским результатам, финансируемым правительством. Издатели критикуют его за нарушение авторских прав, уменьшение своих доходов и угрозу безопасности сети университетов (хотя издатели, возможно, преувеличивают эту угрозу). Sci-Hub также принуждает издателей ужесточить платные стены.

Александра Эльбакян в своей защите Sci-Hub в свою очередь оспаривает коммерческие методы издателей на предмет их соответствия морали и статье 27 Всеобщей декларации прав человека. Она настаивает на том, что деятельность Sci-Hub является моральным законом, который закон не должен препятствовать. Она заявляла: «Если бы американцы все следовали неправедному закону, то и сейчас они бы все еще были под властью королевы, и рабство продолжалось бы».

Мем-монета scihub

«Вы когда-нибудь пожертвовали хотя бы одну копейку sci-hub?» - бывший председатель ассоциации блокчейна Пекинского университета 0xAA считает, что этот вопрос имеет смысл, поэтому пожертвовал 0.1 ETH.

Но если ограничиться только пожертвованиями, то не будет увлекательных историй впредь — 0xAA купил 22% запаса токенов meme с таким же названием, как scihub.

Этот мем-токен под названием scihub взлетел до рыночной капитализации в 70 миллионов долларов США всего за одну ночь. В то же время, активы 0xAA оцениваются в несколько миллионов долларов США, что составляет 22% от стоимости токена. Он сможет выполнить обещание и пожертвовать 20% токенов? Пожертвование 20% от общего количества токенов действительно оправдывает такую почти безумную спекуляцию?

На самом начальном этапе основатель Sci-hub, Эльбакин, также не поддерживал этот проект.

Но позже она добавила веб-страницу Sci-hub опцию принимать пожертвования на Кошелек SOL.

После этого, 0xAA согласовалось с Эльбакином и обещал пожертвовать 20% Токенов.

спор

Событие вызвало ожесточенные дискуссии в китайском сообществе, в основном по двум основным вопросам:

крысиная торговля指控

Кто-то обвиняет 0xAA в крысиной торговле, только 22% от общего количества Токенов, которые у них есть в открытом кошельке, фактически контролируемое количество Токенов значительно превышает этот процент.

Почему бы не пожертвовать прямо?

Это наука или игра на деньги? Некоторые считают, что лучше пожертвовать деньги напрямую, а не использовать мемы для размещения.

0xAA также говорит: «Я хочу зарабатывать деньги, чтобы все вместе зарабатывали.» Он надеется, что все смогут выиграть, чтобы получать прибыль от токена MEME и поддерживать работу Sci-hub.

взгляды сторонников

Противники имеют свою точку зрения, и в сообществе также много людей, поддерживающих действия 0xAA, сравнивая сбор средств с помощью мемов и пожертвование части фишек с лотерейной моделью.

Посмотреть Оригинал
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
  • Награда
  • комментарий
  • Поделиться
комментарий
0/400
Нет комментариев
  • Закрепить