Yaşamsal Para Yargı İşlemlerindeki Yeni Eğilimler: "Pekin Modeli" ve Zorlukları Üzerine Tartışma

Son günlerde, sanal paraların yargısal elden geçirilmesi hakkında bir haber sektörde geniş bir ilgi uyandırdı. Bu haber, Pekin Kamu Güvenliği Bürosu ile Pekin Mülk Borsası (kısaca "Beijing Borsa") arasındaki ilgili sanal paraların elden çıkarılması konusundaki iş birliği detaylarını ayrıntılı bir şekilde ortaya koydu. Ayrıca, Çin Halk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanı Profesör Yang Dong, yazıda yargısal elden geçirme ile ilgili birkaç görüş sundu ve ülke genelindeki el koyma makamlarına sanal paraları zamanında elden çıkarma çağrısında bulundu.

Bir web3 avukatı olarak, adli tasfiye alanına odaklandım ve okuyucuların anahtar noktaları daha iyi anlaması için bu raporu düzenledim ve analiz ettim.

1. Mahkeme Kararından Sonra Yaşamsal Para İmha Süreci

Olayla ilgili yaşamsal paranın yargısal işlemi esasen iki aşamaya ayrılır:

1. Davadan Önce İşleme (veya "Ön İşleme" olarak adlandırılır): Davanın soruşturma aşamasında, kamu güvenliği organları, dava dosyasını savcılığa göndermeden önce, üçüncü taraf bir kuruluşa el konulan ilgili Yaşamsal Parayı nakde çevirmesi için yetki verir.

2. Davadan Sonra İşlem: Sanal para ile ilgili davalarda, mahkeme kararının yürürlüğe girmesinin ardından el konulan sanal paranın tasfiye edilmesi. Genel olarak, mahkeme icra dairesi dava konusu olan malların tasfiyesinden sorumlu olsa da, sanal paranın özel durumu nedeniyle, şu anda tasfiye işlemleri mahkeme tarafından güvenlik güçlerine devredilmektedir.

Gerçek uygulamada, örneğin Beijing Şunyi Bölge Mahkemesi'nde, mahkeme Beijing Kamu Güvenliği Bürosu Şunyi Şubesi'ne bir icra yetkilendirme mektubu gönderir ve mahkeme kararında yer alan Yaşamsal Para'nın tasfiye edilmesini ve nakde dönüştürülmesini talep eder.

İki, "Pekin Modeli" ve Potansiyel Sorunları

"Pekin modeli" olarak adlandırılan, Pekin Şehri Kamu Güvenliği Bürosu ile Kuzey Borsa'nın birlikte oluşturduğu Yaşamsal Para yargı elden çıkarma modelidir. Bu modelin belirli adımları aşağıdaki gibidir:

1. Pekin Şehir Polis Departmanı, davayla ilgili yaşamsal parayı Borsa'ya tasfiye etmesi için devretti.
2. Pekin Borsası, denetim, kabul ve teslim gibi işlemler için üçüncü taraf bir tasfiye şirketi seçmiştir.
3. Hong Kong'da uyumlu lisanslı borsada halka açık bir şekilde nakde çevirme ve satma.
4. Nakit para, banka aracılığıyla kamu güvenliği bürosunun suçla ilgili özel hesabına girer, ardından devlet hazinesine yatırılır veya mağdurlara iade edilir.

Ancak, bu modelin potansiyel bir sorunu var: Eğer yerel üçüncü taraf tasfiye şirketleri doğrudan Hong Kong'daki sanal para borsalarında satış yaparak nakde çevirirse, bu durum sanal paranın ve fiat paranın döviz işlemleriyle doğrudan ilgilenmeyi içerebilir ki bu, mevcut düzenleyici politikalarla çelişiyor gibi görünüyor.

Üç, sektörden uzmanların Yaşamsal Para'nın yargısal olarak ele alınmasına dair görüşleri

Pekin Kamu Güvenliği Bürosu Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün yetkilileri, ilgili sanıkların Yaşamsal Para ile ilgili yargı süreçlerinin "kırmızı ışıkta geçmek" olmadığını, "trafik ışığı" kurmakta olduklarını belirttiler. Bu, mevcut düzenleyici politikalarla uyumlu olduğu sürece, uygun bir şekilde elden çıkarma ve nakde çevirmeyi mümkün kıldığını ifade ediyor.

Prof. Yang Dong belirtti ki, uzun süreli "dondurma" işlemine tabi tutulan ilgili Yaşamsal Paralar çeşitli risklere yol açabilir; bu riskler arasında teknik yetersizlik nedeniyle kayıp, denetim önlemlerinin yetersizliği nedeniyle içerden çalma veya piyasa dalgalanmaları sebebiyle değer kaybı gibi durumlar bulunmaktadır. Bu nedenle, zamanında adli işlem yapmak ve nakde çevirmek gereklidir.

Sektördeki bir profesyonel olarak, bu görüşlere katılıyorum. Aslında, ilgili Yaşamsal Para'nın yargısal olarak elden çıkarılması çoktan uygun bir şekilde yapılabilmesi için gerekli koşullara sahip. "Pekin modeli"nde Borsa tarafından belirlenen üçüncü taraf elden çıkarma şirketinin yöntemine kıyasla, bence emniyet güçlerinin doğrudan üçüncü taraf elden çıkarma şirketini belirlemesi de mümkündür, önemli olan elden çıkarma modelinin yasallığının ve uygunluğunun sağlanmasıdır.

Dört, Gelecek Perspektifi

Pekin Kamu Güvenliği Bürosu Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nden bir yetkili, yalnızca tam, uyumlu bir standart modelin oluşturulması, tarafların uygunluğu, prosedürlerin standartlaşması, sürecin güvenliği ve likidasyon fiyatının adilliğinin sağlanması durumunda, tasfiye işlerinin "masaya konulabileceğini" vurguladı. Bu durum, mevcut durumda hala bazı gizli tasfiye işlemlerinin olabileceğini de dolaylı olarak yansıtmaktadır.

Dikkate değer olan, Yüksek Mahkeme ve Yüksek Savcılık'ın davaya konu olan sanal paraların yargı işlemleri üzerine araştırma çalışmaları yürüttüğüdür. Söylentilere göre, devletin diğer bakanlıkları da ilgili araştırmalar yapmaktadır. Bu, ilgili politika ayarlamaları öncesinde, devletin ilgili birimlerinin, davaya konu olan sanal paraların yargı işlemleriyle ilgili uygulama prensiplerini ve standartlarını öncelikle birleştirebileceği anlamına gelebilir.

Araştırmaların derinleşmesi ve uygulamaların birikmesiyle, bu yeni alanın zorluklarıyla daha iyi başa çıkmak için daha standart ve verimli bir Yaşamsal Para yargı elden geçirme mekanizmasının kurulmasını bekliyoruz.