Quản lý ứng dụng Web3 thay vì giao thức: Làm thế nào để áp dụng khung quy định Web3 trong thực tiễn
Bài viết này là phần thứ tư trong loạt bài "Quản lý các ứng dụng Web3 chứ không phải giao thức", loạt bài này nhằm thiết lập một khuôn khổ quản lý Web3 để duy trì lợi thế của công nghệ Web3, bảo vệ tương lai của internet, đồng thời giảm thiểu rủi ro về hoạt động bất hợp pháp và thiệt hại cho người tiêu dùng. Nguyên tắc cốt lõi của khuôn khổ này là, nên tập trung vào các doanh nghiệp như một điểm quản lý, chứ không phải phần mềm tự trị phi tập trung.
Khung mà ba phần đầu của loạt bài này thiết lập là trung lập về quản lý - điều này có nghĩa là nó không có quan điểm cố định về loại quản lý nào nên áp dụng cho Web3. Ngược lại, khung này cung cấp một phương pháp để đánh giá và áp dụng quản lý cho các doanh nghiệp Web3, bao gồm cấu trúc thị trường hiện tại áp dụng cho các doanh nghiệp Web2, KYC, quyền riêng tư hoặc bất kỳ loại quản lý nào khác. Khung này chỉ quy định rằng quản lý nên có mục tiêu hợp pháp, phù hợp với các thực thể và hoạt động mà nó quản lý, cũng như các rủi ro cần giải quyết, và giữ gìn sự "trung lập công nghệ" thực sự ( không chọn người chiến thắng trong công nghệ mới nổi ).
Trong phần thứ tư của loạt bài này, chúng tôi đã trình bày cách mà khuôn khổ này được áp dụng thực tế cho việc quản lý cấu trúc thị trường giả định ( tức là quản lý việc giao dịch trên sàn giao dịch tài sản số và các quy định giám sát tương ứng ). Chúng tôi trước tiên xác định phạm vi của việc giám sát giả định, sau đó giải thích cách mà các quy tắc và yêu cầu giám sát khác nhau áp dụng cho các loại người tham gia và ứng dụng khác nhau trong lĩnh vực web3. Phân tích này chỉ ra rằng, tại sao các yêu cầu giám sát nghiêm ngặt nhất nên được áp dụng cho các ứng dụng có nguy cơ cao nhất đối với người dùng, trong khi những ứng dụng có nguy cơ thấp hơn nên được giám sát ít hơn. Phương pháp dựa trên trọng số rủi ro này đảm bảo bảo vệ người tiêu dùng, đồng thời cũng bảo vệ đổi mới.
Mặc dù các ví dụ về quy định mà chúng tôi thảo luận ở đây tập trung vào các trường hợp sử dụng tài chính tiền điện tử, nhưng phân tích này nên chỉ ra rằng khung "quy định ứng dụng Web3 chứ không phải giao thức" có thể được sử dụng trong tương lai để tùy chỉnh một loạt quy định Web3 phù hợp, bao gồm cả quy định liên quan đến mạng xã hội, nền kinh tế gig và các ứng dụng sáng tạo nội dung.
Định nghĩa "Quy định"
Phân tích của chúng tôi đầu tiên xác định các quy định giả định sẽ áp dụng khung này và đánh giá xem quy định đó có nên được đưa vào Luật Bảo mật Ngân hàng (BSA) hay không.
Cấu trúc thị trường giám sát
Luật pháp về cấu trúc thị trường là trọng tâm của nhiều nhà hoạch định chính sách và cơ quan quản lý vào năm 2022 ( như DCCPA, DCEA, RFIA, v.v. ), họ cho rằng cần thiết phải quản lý thị trường tài sản kỹ thuật số. Chúng tôi dự đoán rằng, dưới sự thúc đẩy của các mục tiêu chính sách sau đây, năm 2023 sẽ lại nỗ lực thực hiện luật pháp và thực thi quản lý về cấu trúc thị trường.
Bảo vệ người dùng khỏi rủi ro, bao gồm rủi ro phát sinh từ mối quan hệ ủy thác, xung đột lợi ích và việc giao dịch tài sản bất hợp pháp trên nền tảng giao dịch chưa đăng ký.
Hạn chế giao dịch tài sản bất hợp pháp, bao gồm chứng khoán token hóa và sản phẩm phái sinh;
Thúc đẩy đổi mới
Mặc dù các sàn giao dịch phi tập trung có thể bị loại trừ khỏi bất kỳ luật lệ cấu trúc thị trường và thực thi quy định nào trong ngắn hạn, nhưng cuối cùng chúng khó có thể hoạt động vĩnh viễn bên ngoài phạm vi quản lý. Sự sắp xếp như vậy sẽ ( gây bất lợi lớn cho các sàn giao dịch tập trung, ) có thể tái đưa các rủi ro tập trung truyền thống vào hệ sinh thái tài chính phi tập trung ( DeFi ), do đó phủ nhận hiệu quả của bất kỳ luật lệ cấu trúc thị trường và thực thi quy định nào. Nếu các nhà hoạch định chính sách đưa DeFi vào phạm vi của những luật lệ này và các công việc quy định tiếp theo, họ phải điều chỉnh mục tiêu và các yêu cầu quy định cụ thể của mình cho phù hợp với các rủi ro mà các thực thể và hoạt động DeFi khác nhau tạo ra cho hệ sinh thái và người dùng của nó.
Chúng tôi giả định rằng phương pháp cấu trúc thị trường mới bao gồm một yêu cầu chuẩn, tức là bất kỳ cơ sở giao dịch nào trực tiếp thúc đẩy giao dịch tài sản số đều phải tuân thủ một hoặc nhiều yêu cầu đăng ký của các quy định thực thi mới. Mục đích của nó là để pháp luật bao trùm bất kỳ sàn giao dịch nào mà người dùng có thể giao dịch trực tiếp tài sản số ( tập trung hoặc phi tập trung ). Luật này cũng bao gồm một số nghĩa vụ tuân thủ liên quan đến việc bảo quản tài sản của khách hàng (1), quy tắc niêm yết tài sản số được sử dụng để trao đổi qua các cơ sở giao dịch (2), yêu cầu lưu giữ hồ sơ cho tất cả các hoạt động giao dịch (3), hướng dẫn xử lý giao dịch (4), xung đột lợi ích (6), tiêu chuẩn quản trị như việc thiết lập các biện pháp bảo vệ hệ thống cho rủi ro vận hành và an ninh (7), yêu cầu báo cáo (8), mức tối thiểu về tài nguyên tài chính (9), tiết lộ rủi ro liên quan đến việc sử dụng sàn giao dịch, cũng như (10) kiểm toán mã. Để phục vụ cho mục đích của chúng tôi, chúng tôi sẽ gọi quy định giả định này là "Nghị định".
Bây giờ chúng ta đã phác thảo các yêu cầu nguyên tắc của "Nghị định", nhưng đáng để thảo luận về những gì mà "Nghị định" này không bao gồm. Đầu tiên, bất kỳ luật pháp nào về cấu trúc thị trường có khả năng bao gồm một định nghĩa pháp lý, làm rõ khi nào tài sản kỹ thuật số nên được coi là chứng khoán hoặc hàng hóa, từ đó trao quyền cho Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ hoặc Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Hoa Kỳ cụ thể ( hoặc liên hợp ) để ban hành và thực thi "Nghị định" này. Tuy nhiên, tài sản kỹ thuật số có phải là chứng khoán hay hàng hóa không liên quan đến mục đích của khung này, mà khung này là một sự đánh giá và áp dụng quy định dựa trên thương mại - chứ không phải quy định dựa trên tài sản. Tài sản kỹ thuật số không phải là một ứng dụng, giao thức hoặc tổ chức tự trị phi tập trung (DAO), mà là một loại tài sản. Do đó, ngay cả khi nhiều nhà xây dựng web3 và nhà hoạch định chính sách khao khát hàng rào mà sự làm rõ này cung cấp, nhưng thực tế không cần một định nghĩa rõ ràng để áp dụng "quy định các ứng dụng web3, chứ không phải giao thức".
Thứ hai, bất kỳ luật pháp cấu trúc thị trường nào và việc thực hiện "Nghị định" cũng có thể bao gồm quy định về các hoạt động liên quan đến các nhà tham gia thị trường khác ( như môi giới, nhà môi giới, người giữ tài sản, v.v. ) và các quy tắc hoạt động khác thường liên quan đến sàn giao dịch. Các quy định áp dụng cho những loại nhà tham gia thị trường khác thực sự có thể phù hợp hơn cho một số ứng dụng sàn giao dịch phi tập trung, vì tính chất hoạt động của ứng dụng đó tương tự hơn với các hoạt động của những nhà tham gia khác so với sàn giao dịch truyền thống. Ví dụ, chức năng của sàn giao dịch phi tập trung trong việc hướng dẫn và chỉ đạo các đơn đặt hàng có thể giống hơn với môi giới giới thiệu theo "Đạo luật Thương mại Hàng hóa" chứ không phải là sàn giao dịch tập trung thông thường; hoặc nó có thể phù hợp hơn với các khuôn khổ quy định như quy tắc "thực hiện tốt nhất" của SEC, chứ không phải là hệ thống sàn giao dịch. Tuy nhiên, để đơn giản, chúng tôi đã loại trừ các quy tắc áp dụng cho những nhà tham gia thị trường này, coi tất cả các ứng dụng trực tiếp thúc đẩy giao dịch và trao đổi tài sản kỹ thuật số là sàn giao dịch. Trong bất kỳ trường hợp nào, ngay cả khi các quy định được đề xuất nhằm thiết lập các quy tắc liên quan đến những nhà tham gia khác, phân tích dưới đây cũng có thể được sử dụng theo cách tương tự để đánh giá các quy tắc này đối với ứng dụng của sàn giao dịch phi tập trung.
( Luật bảo mật ngân hàng
"Luật Bảo Mật Ngân Hàng" )BSA( -- nhằm ngăn chặn tội phạm lợi dụng các tổ chức tài chính để che giấu hoặc rửa tiền -- và việc thực thi của nó quy định một số nghĩa vụ cho các tổ chức trung gian tài chính, bao gồm thẩm định khách hàng )CDD( và kế hoạch nhận diện khách hàng )CIP### yêu cầu ( áp dụng cho các ngân hàng và nhà môi giới/giao dịch viên ), hoặc yêu cầu xác minh khách hàng và thực hiện một số nghĩa vụ báo cáo liên quan đến dữ liệu và xác thực danh tính của khách hàng, thường được gọi là các biện pháp "KYC" (, ví dụ, áp dụng cho các doanh nghiệp dịch vụ tiền tệ hoặc "MSB" ). Xét về vai trò của sàn giao dịch trong hệ sinh thái Web3 rộng lớn hơn, luật lệ về cấu trúc thị trường và việc thực thi "Quy định" có khả năng khiến hoạt động của các sàn giao dịch tài sản kỹ thuật số chịu yêu cầu của BSA. Những yêu cầu này không ảnh hưởng nhiều đến các sàn giao dịch tập trung, vì họ đã bị quản lý theo BSA với tư cách là MSB; tuy nhiên, việc áp dụng các yêu cầu của BSA cho các ứng dụng cung cấp truy cập vào các giao thức sàn giao dịch phi tập trung ( và không được quản lý như ngân hàng hoặc MSB ) có thể không cần thiết hoặc không có lợi. Trong thực tế, những yêu cầu này có thể làm lệch lạc nghiêm trọng kết quả của "Quy định" và cuối cùng trái ngược với các mục tiêu chính sách đứng sau "Quy định". Dưới đây là phân tích lý do:
Đầu tiên, mục tiêu chính sách của BSA có thể đạt được mà không áp dụng yêu cầu KYC cho các ứng dụng cung cấp quyền truy cập vào sàn giao dịch phi tập trung. Mặc dù các yêu cầu của BSA giúp các cơ quan thực thi pháp luật điều tra các hành vi bất hợp pháp, nhưng các điều tra viên trên thực tế đã có thể hiệu quả thu thập chứng cứ thuộc tính cần thiết từ các khoản tiền vào và ra bằng tiền pháp định đã được BSA bao phủ, chẳng hạn như các sàn giao dịch tập trung và các nhà xử lý thanh toán ( MSBs ), cũng như các ngân hàng. Ví dụ, các biện pháp quản lý hiện có đã áp dụng cho những người chuyển tiền, bao gồm các sàn giao dịch tập trung ( như một nền tảng giao dịch nào đó và một nền tảng giao dịch nào đó ) và các nhà cung cấp dịch vụ tài sản ảo khác ( như một nhà xử lý thanh toán nào đó và một nhà xử lý thanh toán nào đó ), yêu cầu họ xác minh danh tính của người dùng đưa tiền vào chuỗi. Những thông tin này cho phép các điều tra viên từ khu vực tư nhân, cơ quan thực thi pháp luật và các cơ quan quản lý thu thập thông tin thuộc tính của người dùng thực hiện giao dịch qua các cơ chế này, bao gồm cả bất kỳ giao dịch nào được thực hiện qua các sàn giao dịch phi tập trung.
Thứ hai, việc tạo ra sự cản trở lớn mới cho trải nghiệm người dùng của các ứng dụng giao thức sàn giao dịch phi tập trung có thể phá vỡ cả ba mục tiêu chính sách của Quy định này, đẩy người dùng từ các ứng dụng được quản lý và tuân thủ hợp pháp sang các ứng dụng không tuân thủ hoặc hoàn toàn không được quản lý. Như đã thảo luận trong phần ba của loạt bài này, sự xuất hiện của các ứng dụng không được quản lý hoặc không tuân thủ là kết quả không thể tránh khỏi của việc thiết lập các giao thức internet mở và không cần giấy phép. Do đó, cần thiết phải thiết kế các quy định hiệu quả để khuyến khích người dùng sử dụng các ứng dụng được quản lý. Yêu cầu tất cả các ứng dụng thực hiện các biện pháp KYC có thể tạo ra hiệu ứng ngược lại.
Độ minh bạch của blockchain đã tạo ra động lực mạnh mẽ cho người dùng bảo vệ quyền riêng tư của mình -- Việc thu thập thông tin danh tính cá nhân ( PII ) từ các bên có thể gặp phải ( lỗ hổng hoặc hacker ) hoặc tiết lộ có mục đích có thể dẫn đến những tác động phá hoại, phơi bày toàn bộ lịch sử giao dịch của người dùng, khiến họ trở thành mục tiêu tiềm năng của các hoạt động tội phạm, bao gồm trộm cắp danh tính, cướp bóc và bắt cóc. Do đó, người dùng được khuyến khích cung cấp PII cho càng ít bên giao dịch càng tốt. Động lực và cơ hội để tránh yêu cầu KYC đã gây nguy hiểm cho sự thành công của các quy định, có khả năng khiến người dùng phải đối mặt với rủi ro lớn hơn, gia tăng giao dịch tài sản bất hợp pháp và cản trở sự đổi mới. Hơn nữa, việc áp dụng các yêu cầu BSA cho một số ứng dụng có thể trong một số trường hợp gây ra khả năng thách thức hiến pháp.
Thứ ba, vấn đề cản trở đổi mới trở nên phức tạp hơn do nghĩa vụ BSA sẽ tạo ra chi phí cho các công ty khởi nghiệp. Đặc biệt, chi phí tuân thủ và bảo mật dữ liệu có thể chứng minh là không thể vượt qua đối với doanh nghiệp điều hành các ứng dụng mang tính lợi nhuận hoặc phi lợi nhuận mới nổi, từ đó kìm hãm sự nhiệt tình của các doanh nhân trong việc tạo ra và điều hành những ứng dụng này. Điều này sẽ làm giảm số lượng ứng dụng có sẵn cho người dùng và giảm sự cạnh tranh, điều này có thể dẫn đến rủi ro tập trung. Ví dụ, các ứng dụng mang tính lợi nhuận có khả năng tuân thủ sẽ được hưởng lợi từ sự thiếu cạnh tranh, những ứng dụng này sẽ có khả năng tác động nhiều hơn đến giao thức cơ sở. Cuối cùng, điều này có thể dẫn đến hiệu ứng mạng của giao thức thực sự thuộc về những ứng dụng mạnh mẽ này ( ví dụ, khi ngày càng nhiều người dùng tìm kiếm để sử dụng mạng, họ sẽ được hướng tới các ứng dụng mang tính lợi nhuận ), điều này sẽ cho phép họ thu được lợi ích lớn hơn từ người dùng. Động lực này hoàn toàn trái ngược với mục tiêu mà công nghệ blockchain nhằm đạt được ( một internet tự do, mở và phi tập trung ). Môi trường phản đổi mới này sẽ khuyến khích các doanh nhân xây dựng ở nơi khác, và có thể dẫn đến sự giảm sút tính minh bạch trong việc thực thi pháp luật tại Mỹ.
Thứ tư, việc tăng cường yêu cầu BSA trong "Quy định" có thể phá vỡ lợi thế về tính bao trùm tài chính của công nghệ blockchain. Ví dụ, sàn giao dịch phi tập trung là một trụ cột chính của hệ thống tài chính dựa trên blockchain, nó có khả năng cung cấp dịch vụ tài chính, bao gồm cho vay, tiết kiệm và bảo hiểm, cho một đối tượng rộng lớn hơn so với hệ thống ngân hàng hiện tại. Các yêu cầu KYC sẽ rút ngắn cam kết này, giảm khả năng tiếp cận công nghệ này của những người nghèo và dễ bị tổn thương, bao gồm cả người tị nạn.
Tóm lại, việc luật hiện hành của Mỹ loại trừ hầu hết các ứng dụng và giao thức khỏi BSA là hợp lý. Như Bộ Tài chính Mỹ đã chỉ ra trong hướng dẫn năm 2019 của mình, mã hoặc phần mềm tự thực thi không thuộc sự điều chỉnh của BSA, vì nhà cung cấp phần mềm không phải là người chuyển tiền. Cơ quan này quy định rằng những người cung cấp "dịch vụ giao hàng, truyền thông hoặc truy cập mạng cho người chuyển tiền để hỗ trợ dịch vụ chuyển tiền" không thuộc định nghĩa về người chuyển tiền. [31 CFR § 1010.100 (ff)(5)(ii)]. Điều này là do nhà cung cấp công cụ (, phần cứng hoặc phần mềm ) "tham gia vào thương mại chứ không phải chuyển tiền".
Do đó, chúng tôi không đưa vào bất kỳ yêu cầu nào liên quan đến "Đạo luật Bảo mật Ngân hàng" trong "Quy định" hoặc phân tích về việc áp dụng của chúng tôi.
Ứng dụng 《Quy định》
Bây giờ chúng tôi sẽ trình bày việc áp dụng của《条例》( mà không có bất kỳ yêu cầu nào liên quan đến BSA ) trong thực tiễn, bao gồm các ứng dụng có những đặc điểm khác nhau, từ sàn giao dịch tập trung cho đến các trình quản lý tài nguyên chuỗi khối đơn giản. Chúng tôi đã tóm tắt phân tích của mình trong bảng dưới đây.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
20 thích
Phần thưởng
20
5
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
HalfIsEmpty
· 08-14 21:16
Lại đang làm quản lý à
Xem bản gốcTrả lời0
WhaleWatcher
· 08-13 20:29
Quá nhiều quy định không phải cũng trở thành trung tâm hóa sao?
Xem bản gốcTrả lời0
DegenWhisperer
· 08-13 20:25
Quy định đã đến, bán lẻ chơi đùa với mọi người.
Xem bản gốcTrả lời0
MidnightSeller
· 08-13 20:15
Quản lý lại muốn quản lý quản lý? Cuối cùng lại không rõ ràng.
Xem bản gốcTrả lời0
StakeOrRegret
· 08-13 20:01
Quy định chính thức thật nhàm chán, cho tôi chút không khí náo nhiệt đi.
Khung pháp lý Web3: Ví dụ về quản lý cấu trúc thị trường
Quản lý ứng dụng Web3 thay vì giao thức: Làm thế nào để áp dụng khung quy định Web3 trong thực tiễn
Bài viết này là phần thứ tư trong loạt bài "Quản lý các ứng dụng Web3 chứ không phải giao thức", loạt bài này nhằm thiết lập một khuôn khổ quản lý Web3 để duy trì lợi thế của công nghệ Web3, bảo vệ tương lai của internet, đồng thời giảm thiểu rủi ro về hoạt động bất hợp pháp và thiệt hại cho người tiêu dùng. Nguyên tắc cốt lõi của khuôn khổ này là, nên tập trung vào các doanh nghiệp như một điểm quản lý, chứ không phải phần mềm tự trị phi tập trung.
Khung mà ba phần đầu của loạt bài này thiết lập là trung lập về quản lý - điều này có nghĩa là nó không có quan điểm cố định về loại quản lý nào nên áp dụng cho Web3. Ngược lại, khung này cung cấp một phương pháp để đánh giá và áp dụng quản lý cho các doanh nghiệp Web3, bao gồm cấu trúc thị trường hiện tại áp dụng cho các doanh nghiệp Web2, KYC, quyền riêng tư hoặc bất kỳ loại quản lý nào khác. Khung này chỉ quy định rằng quản lý nên có mục tiêu hợp pháp, phù hợp với các thực thể và hoạt động mà nó quản lý, cũng như các rủi ro cần giải quyết, và giữ gìn sự "trung lập công nghệ" thực sự ( không chọn người chiến thắng trong công nghệ mới nổi ).
Trong phần thứ tư của loạt bài này, chúng tôi đã trình bày cách mà khuôn khổ này được áp dụng thực tế cho việc quản lý cấu trúc thị trường giả định ( tức là quản lý việc giao dịch trên sàn giao dịch tài sản số và các quy định giám sát tương ứng ). Chúng tôi trước tiên xác định phạm vi của việc giám sát giả định, sau đó giải thích cách mà các quy tắc và yêu cầu giám sát khác nhau áp dụng cho các loại người tham gia và ứng dụng khác nhau trong lĩnh vực web3. Phân tích này chỉ ra rằng, tại sao các yêu cầu giám sát nghiêm ngặt nhất nên được áp dụng cho các ứng dụng có nguy cơ cao nhất đối với người dùng, trong khi những ứng dụng có nguy cơ thấp hơn nên được giám sát ít hơn. Phương pháp dựa trên trọng số rủi ro này đảm bảo bảo vệ người tiêu dùng, đồng thời cũng bảo vệ đổi mới.
Mặc dù các ví dụ về quy định mà chúng tôi thảo luận ở đây tập trung vào các trường hợp sử dụng tài chính tiền điện tử, nhưng phân tích này nên chỉ ra rằng khung "quy định ứng dụng Web3 chứ không phải giao thức" có thể được sử dụng trong tương lai để tùy chỉnh một loạt quy định Web3 phù hợp, bao gồm cả quy định liên quan đến mạng xã hội, nền kinh tế gig và các ứng dụng sáng tạo nội dung.
Định nghĩa "Quy định"
Phân tích của chúng tôi đầu tiên xác định các quy định giả định sẽ áp dụng khung này và đánh giá xem quy định đó có nên được đưa vào Luật Bảo mật Ngân hàng (BSA) hay không.
Cấu trúc thị trường giám sát
Luật pháp về cấu trúc thị trường là trọng tâm của nhiều nhà hoạch định chính sách và cơ quan quản lý vào năm 2022 ( như DCCPA, DCEA, RFIA, v.v. ), họ cho rằng cần thiết phải quản lý thị trường tài sản kỹ thuật số. Chúng tôi dự đoán rằng, dưới sự thúc đẩy của các mục tiêu chính sách sau đây, năm 2023 sẽ lại nỗ lực thực hiện luật pháp và thực thi quản lý về cấu trúc thị trường.
Mặc dù các sàn giao dịch phi tập trung có thể bị loại trừ khỏi bất kỳ luật lệ cấu trúc thị trường và thực thi quy định nào trong ngắn hạn, nhưng cuối cùng chúng khó có thể hoạt động vĩnh viễn bên ngoài phạm vi quản lý. Sự sắp xếp như vậy sẽ ( gây bất lợi lớn cho các sàn giao dịch tập trung, ) có thể tái đưa các rủi ro tập trung truyền thống vào hệ sinh thái tài chính phi tập trung ( DeFi ), do đó phủ nhận hiệu quả của bất kỳ luật lệ cấu trúc thị trường và thực thi quy định nào. Nếu các nhà hoạch định chính sách đưa DeFi vào phạm vi của những luật lệ này và các công việc quy định tiếp theo, họ phải điều chỉnh mục tiêu và các yêu cầu quy định cụ thể của mình cho phù hợp với các rủi ro mà các thực thể và hoạt động DeFi khác nhau tạo ra cho hệ sinh thái và người dùng của nó.
Chúng tôi giả định rằng phương pháp cấu trúc thị trường mới bao gồm một yêu cầu chuẩn, tức là bất kỳ cơ sở giao dịch nào trực tiếp thúc đẩy giao dịch tài sản số đều phải tuân thủ một hoặc nhiều yêu cầu đăng ký của các quy định thực thi mới. Mục đích của nó là để pháp luật bao trùm bất kỳ sàn giao dịch nào mà người dùng có thể giao dịch trực tiếp tài sản số ( tập trung hoặc phi tập trung ). Luật này cũng bao gồm một số nghĩa vụ tuân thủ liên quan đến việc bảo quản tài sản của khách hàng (1), quy tắc niêm yết tài sản số được sử dụng để trao đổi qua các cơ sở giao dịch (2), yêu cầu lưu giữ hồ sơ cho tất cả các hoạt động giao dịch (3), hướng dẫn xử lý giao dịch (4), xung đột lợi ích (6), tiêu chuẩn quản trị như việc thiết lập các biện pháp bảo vệ hệ thống cho rủi ro vận hành và an ninh (7), yêu cầu báo cáo (8), mức tối thiểu về tài nguyên tài chính (9), tiết lộ rủi ro liên quan đến việc sử dụng sàn giao dịch, cũng như (10) kiểm toán mã. Để phục vụ cho mục đích của chúng tôi, chúng tôi sẽ gọi quy định giả định này là "Nghị định".
Bây giờ chúng ta đã phác thảo các yêu cầu nguyên tắc của "Nghị định", nhưng đáng để thảo luận về những gì mà "Nghị định" này không bao gồm. Đầu tiên, bất kỳ luật pháp nào về cấu trúc thị trường có khả năng bao gồm một định nghĩa pháp lý, làm rõ khi nào tài sản kỹ thuật số nên được coi là chứng khoán hoặc hàng hóa, từ đó trao quyền cho Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ hoặc Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Hoa Kỳ cụ thể ( hoặc liên hợp ) để ban hành và thực thi "Nghị định" này. Tuy nhiên, tài sản kỹ thuật số có phải là chứng khoán hay hàng hóa không liên quan đến mục đích của khung này, mà khung này là một sự đánh giá và áp dụng quy định dựa trên thương mại - chứ không phải quy định dựa trên tài sản. Tài sản kỹ thuật số không phải là một ứng dụng, giao thức hoặc tổ chức tự trị phi tập trung (DAO), mà là một loại tài sản. Do đó, ngay cả khi nhiều nhà xây dựng web3 và nhà hoạch định chính sách khao khát hàng rào mà sự làm rõ này cung cấp, nhưng thực tế không cần một định nghĩa rõ ràng để áp dụng "quy định các ứng dụng web3, chứ không phải giao thức".
Thứ hai, bất kỳ luật pháp cấu trúc thị trường nào và việc thực hiện "Nghị định" cũng có thể bao gồm quy định về các hoạt động liên quan đến các nhà tham gia thị trường khác ( như môi giới, nhà môi giới, người giữ tài sản, v.v. ) và các quy tắc hoạt động khác thường liên quan đến sàn giao dịch. Các quy định áp dụng cho những loại nhà tham gia thị trường khác thực sự có thể phù hợp hơn cho một số ứng dụng sàn giao dịch phi tập trung, vì tính chất hoạt động của ứng dụng đó tương tự hơn với các hoạt động của những nhà tham gia khác so với sàn giao dịch truyền thống. Ví dụ, chức năng của sàn giao dịch phi tập trung trong việc hướng dẫn và chỉ đạo các đơn đặt hàng có thể giống hơn với môi giới giới thiệu theo "Đạo luật Thương mại Hàng hóa" chứ không phải là sàn giao dịch tập trung thông thường; hoặc nó có thể phù hợp hơn với các khuôn khổ quy định như quy tắc "thực hiện tốt nhất" của SEC, chứ không phải là hệ thống sàn giao dịch. Tuy nhiên, để đơn giản, chúng tôi đã loại trừ các quy tắc áp dụng cho những nhà tham gia thị trường này, coi tất cả các ứng dụng trực tiếp thúc đẩy giao dịch và trao đổi tài sản kỹ thuật số là sàn giao dịch. Trong bất kỳ trường hợp nào, ngay cả khi các quy định được đề xuất nhằm thiết lập các quy tắc liên quan đến những nhà tham gia khác, phân tích dưới đây cũng có thể được sử dụng theo cách tương tự để đánh giá các quy tắc này đối với ứng dụng của sàn giao dịch phi tập trung.
( Luật bảo mật ngân hàng
"Luật Bảo Mật Ngân Hàng" )BSA( -- nhằm ngăn chặn tội phạm lợi dụng các tổ chức tài chính để che giấu hoặc rửa tiền -- và việc thực thi của nó quy định một số nghĩa vụ cho các tổ chức trung gian tài chính, bao gồm thẩm định khách hàng )CDD( và kế hoạch nhận diện khách hàng )CIP### yêu cầu ( áp dụng cho các ngân hàng và nhà môi giới/giao dịch viên ), hoặc yêu cầu xác minh khách hàng và thực hiện một số nghĩa vụ báo cáo liên quan đến dữ liệu và xác thực danh tính của khách hàng, thường được gọi là các biện pháp "KYC" (, ví dụ, áp dụng cho các doanh nghiệp dịch vụ tiền tệ hoặc "MSB" ). Xét về vai trò của sàn giao dịch trong hệ sinh thái Web3 rộng lớn hơn, luật lệ về cấu trúc thị trường và việc thực thi "Quy định" có khả năng khiến hoạt động của các sàn giao dịch tài sản kỹ thuật số chịu yêu cầu của BSA. Những yêu cầu này không ảnh hưởng nhiều đến các sàn giao dịch tập trung, vì họ đã bị quản lý theo BSA với tư cách là MSB; tuy nhiên, việc áp dụng các yêu cầu của BSA cho các ứng dụng cung cấp truy cập vào các giao thức sàn giao dịch phi tập trung ( và không được quản lý như ngân hàng hoặc MSB ) có thể không cần thiết hoặc không có lợi. Trong thực tế, những yêu cầu này có thể làm lệch lạc nghiêm trọng kết quả của "Quy định" và cuối cùng trái ngược với các mục tiêu chính sách đứng sau "Quy định". Dưới đây là phân tích lý do:
Đầu tiên, mục tiêu chính sách của BSA có thể đạt được mà không áp dụng yêu cầu KYC cho các ứng dụng cung cấp quyền truy cập vào sàn giao dịch phi tập trung. Mặc dù các yêu cầu của BSA giúp các cơ quan thực thi pháp luật điều tra các hành vi bất hợp pháp, nhưng các điều tra viên trên thực tế đã có thể hiệu quả thu thập chứng cứ thuộc tính cần thiết từ các khoản tiền vào và ra bằng tiền pháp định đã được BSA bao phủ, chẳng hạn như các sàn giao dịch tập trung và các nhà xử lý thanh toán ( MSBs ), cũng như các ngân hàng. Ví dụ, các biện pháp quản lý hiện có đã áp dụng cho những người chuyển tiền, bao gồm các sàn giao dịch tập trung ( như một nền tảng giao dịch nào đó và một nền tảng giao dịch nào đó ) và các nhà cung cấp dịch vụ tài sản ảo khác ( như một nhà xử lý thanh toán nào đó và một nhà xử lý thanh toán nào đó ), yêu cầu họ xác minh danh tính của người dùng đưa tiền vào chuỗi. Những thông tin này cho phép các điều tra viên từ khu vực tư nhân, cơ quan thực thi pháp luật và các cơ quan quản lý thu thập thông tin thuộc tính của người dùng thực hiện giao dịch qua các cơ chế này, bao gồm cả bất kỳ giao dịch nào được thực hiện qua các sàn giao dịch phi tập trung.
Thứ hai, việc tạo ra sự cản trở lớn mới cho trải nghiệm người dùng của các ứng dụng giao thức sàn giao dịch phi tập trung có thể phá vỡ cả ba mục tiêu chính sách của Quy định này, đẩy người dùng từ các ứng dụng được quản lý và tuân thủ hợp pháp sang các ứng dụng không tuân thủ hoặc hoàn toàn không được quản lý. Như đã thảo luận trong phần ba của loạt bài này, sự xuất hiện của các ứng dụng không được quản lý hoặc không tuân thủ là kết quả không thể tránh khỏi của việc thiết lập các giao thức internet mở và không cần giấy phép. Do đó, cần thiết phải thiết kế các quy định hiệu quả để khuyến khích người dùng sử dụng các ứng dụng được quản lý. Yêu cầu tất cả các ứng dụng thực hiện các biện pháp KYC có thể tạo ra hiệu ứng ngược lại.
Độ minh bạch của blockchain đã tạo ra động lực mạnh mẽ cho người dùng bảo vệ quyền riêng tư của mình -- Việc thu thập thông tin danh tính cá nhân ( PII ) từ các bên có thể gặp phải ( lỗ hổng hoặc hacker ) hoặc tiết lộ có mục đích có thể dẫn đến những tác động phá hoại, phơi bày toàn bộ lịch sử giao dịch của người dùng, khiến họ trở thành mục tiêu tiềm năng của các hoạt động tội phạm, bao gồm trộm cắp danh tính, cướp bóc và bắt cóc. Do đó, người dùng được khuyến khích cung cấp PII cho càng ít bên giao dịch càng tốt. Động lực và cơ hội để tránh yêu cầu KYC đã gây nguy hiểm cho sự thành công của các quy định, có khả năng khiến người dùng phải đối mặt với rủi ro lớn hơn, gia tăng giao dịch tài sản bất hợp pháp và cản trở sự đổi mới. Hơn nữa, việc áp dụng các yêu cầu BSA cho một số ứng dụng có thể trong một số trường hợp gây ra khả năng thách thức hiến pháp.
Thứ ba, vấn đề cản trở đổi mới trở nên phức tạp hơn do nghĩa vụ BSA sẽ tạo ra chi phí cho các công ty khởi nghiệp. Đặc biệt, chi phí tuân thủ và bảo mật dữ liệu có thể chứng minh là không thể vượt qua đối với doanh nghiệp điều hành các ứng dụng mang tính lợi nhuận hoặc phi lợi nhuận mới nổi, từ đó kìm hãm sự nhiệt tình của các doanh nhân trong việc tạo ra và điều hành những ứng dụng này. Điều này sẽ làm giảm số lượng ứng dụng có sẵn cho người dùng và giảm sự cạnh tranh, điều này có thể dẫn đến rủi ro tập trung. Ví dụ, các ứng dụng mang tính lợi nhuận có khả năng tuân thủ sẽ được hưởng lợi từ sự thiếu cạnh tranh, những ứng dụng này sẽ có khả năng tác động nhiều hơn đến giao thức cơ sở. Cuối cùng, điều này có thể dẫn đến hiệu ứng mạng của giao thức thực sự thuộc về những ứng dụng mạnh mẽ này ( ví dụ, khi ngày càng nhiều người dùng tìm kiếm để sử dụng mạng, họ sẽ được hướng tới các ứng dụng mang tính lợi nhuận ), điều này sẽ cho phép họ thu được lợi ích lớn hơn từ người dùng. Động lực này hoàn toàn trái ngược với mục tiêu mà công nghệ blockchain nhằm đạt được ( một internet tự do, mở và phi tập trung ). Môi trường phản đổi mới này sẽ khuyến khích các doanh nhân xây dựng ở nơi khác, và có thể dẫn đến sự giảm sút tính minh bạch trong việc thực thi pháp luật tại Mỹ.
Thứ tư, việc tăng cường yêu cầu BSA trong "Quy định" có thể phá vỡ lợi thế về tính bao trùm tài chính của công nghệ blockchain. Ví dụ, sàn giao dịch phi tập trung là một trụ cột chính của hệ thống tài chính dựa trên blockchain, nó có khả năng cung cấp dịch vụ tài chính, bao gồm cho vay, tiết kiệm và bảo hiểm, cho một đối tượng rộng lớn hơn so với hệ thống ngân hàng hiện tại. Các yêu cầu KYC sẽ rút ngắn cam kết này, giảm khả năng tiếp cận công nghệ này của những người nghèo và dễ bị tổn thương, bao gồm cả người tị nạn.
Tóm lại, việc luật hiện hành của Mỹ loại trừ hầu hết các ứng dụng và giao thức khỏi BSA là hợp lý. Như Bộ Tài chính Mỹ đã chỉ ra trong hướng dẫn năm 2019 của mình, mã hoặc phần mềm tự thực thi không thuộc sự điều chỉnh của BSA, vì nhà cung cấp phần mềm không phải là người chuyển tiền. Cơ quan này quy định rằng những người cung cấp "dịch vụ giao hàng, truyền thông hoặc truy cập mạng cho người chuyển tiền để hỗ trợ dịch vụ chuyển tiền" không thuộc định nghĩa về người chuyển tiền. [31 CFR § 1010.100 (ff)(5)(ii)]. Điều này là do nhà cung cấp công cụ (, phần cứng hoặc phần mềm ) "tham gia vào thương mại chứ không phải chuyển tiền".
Do đó, chúng tôi không đưa vào bất kỳ yêu cầu nào liên quan đến "Đạo luật Bảo mật Ngân hàng" trong "Quy định" hoặc phân tích về việc áp dụng của chúng tôi.
Ứng dụng 《Quy định》
Bây giờ chúng tôi sẽ trình bày việc áp dụng của《条例》( mà không có bất kỳ yêu cầu nào liên quan đến BSA ) trong thực tiễn, bao gồm các ứng dụng có những đặc điểm khác nhau, từ sàn giao dịch tập trung cho đến các trình quản lý tài nguyên chuỗi khối đơn giản. Chúng tôi đã tóm tắt phân tích của mình trong bảng dưới đây.