Tiền ảo tư pháp xử lý mới: Thảo luận về "Mô hình Bắc Kinh" và những thách thức của nó

Gần đây, một bài báo về việc xử lý tư pháp đối với tiền ảo đã thu hút sự chú ý rộng rãi trong ngành. Bài báo đã tiết lộ chi tiết về sự hợp tác giữa Cục Công an Bắc Kinh và Sở Giao dịch Tài sản Bắc Kinh (viết tắt là "Bắc giao sở") trong việc xử lý tiền ảo liên quan đến vụ án. Đồng thời, Giáo sư Yang Dong, Giám đốc Khoa Luật của Đại học Nhân dân Trung Quốc, cũng đã đưa ra một số quan điểm về việc xử lý tư pháp, kêu gọi các cơ quan tịch thu trên toàn quốc kịp thời xử lý và chuyển đổi tiền ảo thành tiền mặt.

Là một luật sư web3 tập trung vào lĩnh vực xử lý tư pháp, tôi đã tổng hợp và phân tích bài báo này để người đọc có thể hiểu rõ hơn về những điểm chính trong đó.

Một, quy trình xử lý tiền ảo sau phán quyết của tòa án

Việc xử lý tư pháp đối với tiền ảo liên quan đến vụ án chủ yếu được chia thành hai giai đoạn:

1. Xử lý trước vụ án (còn gọi là "xử lý tạm thời"): Trong giai đoạn điều tra vụ án, cơ quan công an trước khi chuyển giao cho viện kiểm sát, ủy thác cho tổ chức bên thứ ba biến đổi các đồng tiền ảo bị tạm giữ thành tiền pháp định.

2. Xử lý sau vụ án: Trong các vụ án liên quan đến tiền ảo, sau khi bản án của tòa án có hiệu lực, tiến hành xử lý và chuyển đổi tiền ảo bị tạm giữ thành tiền mặt. Mặc dù trong trường hợp thông thường, Cục Thi hành án của tòa án chịu trách nhiệm xử lý tài sản liên quan đến vụ án, nhưng do tính đặc thù của tiền ảo, hiện tại vẫn do tòa án ủy thác cho cơ quan công an tiến hành xử lý.

Trong thực tế, lấy Tòa án khu Shunyi, Bắc Kinh làm ví dụ, tòa án sẽ gửi thư ủy thác thi hành cho Cục Công an quận Shunyi, Bắc Kinh, ủy thác cho họ xử lý và chuyển đổi Tiền ảo liên quan trong phán quyết.

Hai, "Mô hình Bắc Kinh" và các vấn đề tiềm ẩn của nó

"Mô hình Bắc Kinh" đề cập đến mô hình xử lý tư pháp tiền ảo được tạo ra bởi Cục Công an thành phố Bắc Kinh và Sở Giao dịch chứng khoán Bắc Kinh. Các bước cụ thể của mô hình này như sau:

1. Cục Công an Bắc Kinh sẽ ủy thác tiền ảo liên quan đến vụ án cho Sở Giao dịch Bắc Kinh xử lý.
2. Sở giao dịch Bắc Kinh chọn công ty xử lý bên thứ ba để thực hiện kiểm tra, tiếp nhận và chuyển giao các hoạt động.
3. Công khai biến hiện bán tại sàn giao dịch có giấy phép hợp pháp ở Hồng Kông.
4. Tiền mặt được chuyển đổi qua ngân hàng vào tài khoản chuyên dụng của Cục Công an liên quan đến vụ án, sau đó được nộp vào ngân sách nhà nước hoặc hoàn trả cho nạn nhân.

Tuy nhiên, mô hình này có một vấn đề tiềm ẩn: nếu các công ty xử lý bên thứ ba trong nước trực tiếp bán tiền ảo tại các sàn giao dịch tiền ảo ở Hồng Kông để thu hồi vốn, có thể sẽ liên quan đến việc trực tiếp tham gia vào các hoạt động trao đổi giữa tiền ảo và tiền pháp định, điều này dường như mâu thuẫn với các chính sách quản lý hiện hành.

Ba, ý kiến của các chuyên gia trong ngành về việc xử lý tư pháp đối với tiền ảo

Lãnh đạo của Tổng đội Pháp chế Cảnh sát tỉnh Bắc Kinh cho biết, việc xử lý tư pháp đối với các loại tiền ảo liên quan không phải là "vượt đèn đỏ", mà là đang lắp đặt "đèn tín hiệu". Điều này có nghĩa là, trong điều kiện tuân thủ chính sách quản lý hiện tại, có thể thực hiện việc xử lý và chuyển đổi một cách hợp pháp.

Giáo sư Yang Dong chỉ ra rằng việc "đóng băng" lâu dài tiền ảo liên quan có thể dẫn đến nhiều rủi ro, chẳng hạn như mất coin do năng lực kỹ thuật không đủ, các biện pháp quản lý không hoàn thiện gây ra tình trạng giám sát tự trộm, hoặc do biến động thị trường gây ra mất giá. Do đó, việc xử lý tư pháp kịp thời và chuyển đổi thành tiền mặt là cần thiết.

Là một chuyên gia trong ngành, tôi đồng ý với những quan điểm này. Thực tế, việc xử lý tư pháp đối với các tiền ảo liên quan đã sớm có đủ điều kiện để xử lý tuân thủ. So với cách làm của "mô hình Bắc Kinh" trong đó Sở Giao dịch Bắc Kinh chọn công ty xử lý thứ ba, tôi cho rằng việc các cơ quan công an trực tiếp chọn công ty xử lý thứ ba cũng là khả thi, điều quan trọng là đảm bảo tính hợp pháp và tuân thủ của mô hình xử lý.

Bốn, Triển vọng Tương lai

Một lãnh đạo của Tổng đội Pháp chế Cảnh sát Bắc Kinh nhấn mạnh rằng chỉ khi nào hình thành được một mô hình tiêu chuẩn hoàn chỉnh và tuân thủ quy định, đảm bảo tính hợp lệ của chủ thể, tính quy chuẩn của quy trình, tính an toàn của quá trình và tính công bằng của giá trị chuyển nhượng, thì công việc xử lý mới có thể "được đưa lên bàn". Điều này cũng phản ánh một cách gián tiếp rằng hiện tại có thể vẫn tồn tại một số hành vi xử lý không công khai.

Cần lưu ý rằng Tòa án Tối cao và Viện Kiểm sát Tối cao đều đang tiến hành nghiên cứu về việc xử lý tư pháp liên quan đến tiền ảo trong các vụ án. Có thông tin cho rằng các bộ ngành khác của quốc gia cũng đang thực hiện nghiên cứu liên quan. Điều này có thể báo hiệu rằng, trước khi có sự điều chỉnh chính sách liên quan, các cơ quan chức năng của quốc gia có thể sẽ thống nhất trước về tiêu chuẩn và thực tiễn xử lý tư pháp liên quan đến tiền ảo.

Với sự sâu sắc trong nghiên cứu và tích lũy thực tiễn, chúng tôi hy vọng sẽ thấy sự hình thành của một cơ chế xử lý tư pháp tiền ảo quy chuẩn và hiệu quả hơn, nhằm ứng phó tốt hơn với những thách thức trong lĩnh vực mới nổi này.