虛擬貨幣司法處置協議效力引發爭議

近期，新疆烏魯木齊市某法院對一起涉及虛擬貨幣司法處置合作協議的案件作出判決，引發了廣泛關注。該判決認定相關協議無效，理由頗具爭議。本文將探討虛擬貨幣司法處置合作協議的法律效力問題，並提出一些建議。

案件概要

2023年11月，孫某與魯某籤訂了《虛擬貨幣資產處理合作合同書》，約定雙方合作進行虛擬貨幣司法處置。孫某支付20萬元作爲履約保證金，由魯某保管。然而，合作過程中產生糾紛，孫某於2024年12月起訴魯某，要求解除合同並退還保證金及利息。

法院判決及理由

法院判定《虛擬貨幣資產處理合作合同書》無效，同時駁回了孫某要求退還保證金的請求。

合同無效的理由

法院援引2017年發布的《關於防範代幣發行融資風險的公告》，認爲該合同實質上支持了虛擬貨幣和法幣的兌換業務，違背了社會公共利益，因此判定合同無效。

不返還保證金的理由

法院認爲，雙方構成了實際合夥關係。根據合夥相關規定，在合夥關係終止前，合夥人不得要求分割合夥財產。因此，法院不支持孫某要求返還保證金的訴求。

判決存在的問題

1. 適用法律依據不當：法院引用的2017年公告主要針對代幣融資交易平台，而非自然人之間的合作協議。2021年發布的《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》可能更適合本案，但仍不足以直接認定合同無效。

2. 忽視司法處置的合法性：目前涉及虛擬貨幣的司法處置是合法合規的業務，與法院委托第三方平台處置涉案財物性質相似。

3. 未考慮境外處置的合規性：現行合規的司法處置通常在境外進行虛擬貨幣的變現，符合相關監管規定。

4. 對合夥關係的認定存疑：僅憑保證金就認定雙方構成合夥關係可能欠缺充分證據支持。

結語

虛擬貨幣司法處置是一項新興yet逐漸成熟的業務。在當前監管環境下，合法合規處置涉案虛擬貨幣已成爲行業共識。因此，相關合作協議不應被輕易認定爲無效。

隨着虛擬貨幣和區塊鏈技術知識的普及，相信司法機關對虛擬貨幣的認知將不斷提高。這將有助於更準確地處理相關法律問題，確保司法公正。