Base與BSC生態對比：一個崛起，一個停滯

近期，Base生態中的一個項目Aerdrome價格走勢引人注目，達到了10億美元市值和20億美元全面攤薄估值的高峯。這不僅展示了Base生態的潛力，也爲整個生態系統帶來了積極影響。

相比之下，盡管BSC網路最近有一些重要進展，但其表現卻相對平淡。這種差異引發了人們對兩個中心化交易所(CEX)在鏈上發展策略的思考。

Coinbase選擇支持Aerdrome的原因很簡單。在傳統模式下，項目直接獎勵DeFi礦工，例如提供2美元的項目代幣加上1美元的DEX交易費。而在Aerdrome的Ve(3,3) DEX體系中，這3美元用於向veAero持有者提供獎勵，veAERO再投票決定將更高價值（如9美元）的$Aero代幣分配給礦工。

這種機制使得項目方依然只需付出3美元，veAero持有者獲得3美元的實際收益，而礦工則獲得9美元的獎勵，實現了激勵的倍增效應。Aero價格越高，發放的獎勵價值就越大，Base生態項目能享受到的激勵也就越多，從而強化了項目的基本面，形成良性循環。

此外，通過支持Aerdrome，Base能夠以一種無需許可的方式激勵鏈上生態，包括一些小型項目和meme代幣。這種方法爲普通開發者帶來的收益遠超官方直接激勵。

反觀BSC，其實也有類似甚至更強的產品。例如Thena可以看作是Aerodrome的升級版，支持V3集中流動性。Pancake和Cakepie的組合更是有潛力發揮更強的飛輪效應。盡管Pancake的發展速度較慢，未能及時完善飛輪機制，但橫向比較仍然優於許多其他鏈上的項目。

然而，BSC上這些優質項目和開發者卻沒能取得與Base類似的成果。深入研究後發現，幣安對這些項目的支持不僅爲零，甚至可能是負面的。一方面，這些項目沒有得到類似Aero那樣的投資和上幣支持；另一方面，有證據表明幣安相關地址鎖定了大量veCAKE，直接與生態項目爭奪利益。

這種做法不僅沒有扶持生態，反而與生態項目搶奪資源。ve(3,3)模式的重要性在上一輪市場中已經得到充分證明，是資深Web3參與者的基本常識。本輪市場中，採用這一模式的項目如Pendle和Aero都取得了顯著成功。

相比之下，幣安在BSC上投資的一些項目雖然獲得了投資和上幣支持，但缺乏對整個生態的正面影響。這種策略不僅效率低下，還可能導致優質開發者流失。事實上，一些知名團隊已經開始將重心轉移到其他鏈上。

總的來說，主要差距在於：

1. Coinbase將資源集中在對Base生態有積極影響的項目上，實現了資源的高效利用，吸引了更多優質開發者。

2. 幣安將資源投入到缺乏生態協同效應的BSC項目上，效果不佳，甚至對某些有潛力的生態項目造成了負面影響，顯示出對Web3生態系統理解的不足，導致優秀開發者流失。

雖然本文僅以ve(3,3) DEX爲例進行分析，但這一現象反映出的問題具有普遍性。盡管Base沒有發行獨立代幣，而BNB依靠頻繁上幣保持了強於大盤的走勢，但長期來看，只有真正激發鏈上生態的活力，才能爲代幣價格提供持續的漲動力。未來兩個生態的發展變化值得持續關注和評估。