虛擬貨幣司法處置引發最高檢關注

涉案虛擬貨幣的司法處置正日益成爲焦點。司法機構和地方財政部門希望將扣押的虛擬貨幣變現，以完成案件處理並增加財政收入。處置公司則期望獲得相關業務機會。甚至有高等院校開設了專門的研修班，探討這一領域的問題。

2024年8月，最高人民法院將"涉案虛擬貨幣處置問題研究"列爲重點資助課題。時隔近一年，最高人民檢察院（簡稱"最高檢"）也加入了這一研究陣營。最高檢最近公布的2025年度檢察應用理論研究課題中，六個課題與虛擬貨幣相關，其中四個直接涉及司法處置。這一動向凸顯了虛擬貨幣司法處置在法律界的重要性。

最高檢此次共立項234個檢察應用理論研究課題，其中110項獲得資助，124項爲自籌經費。與虛擬貨幣相關的六個課題均獲得了最高檢的經費支持，顯示出最高檢對此領域的高度重視。

雖然最高法院和最高檢察院都在積極研究虛擬貨幣司法處置，但實際操作中，目前仍主要由公安機關負責處置工作。這種現狀與正常刑事程序有所不同，通常涉案財物的處置應由法院進行。造成這種情況的原因可能包括：虛擬貨幣的特殊性使得法院人員缺乏相關經驗，而公安機關在這方面相對更爲熟悉。

從法律依據來看，現有規定爲公安機關處置提供了一定空間。《刑訴法解釋》規定法院處理隨案移送或自行查封、扣押的涉案財物。《公安機關辦理刑事案件程序規定》允許對不宜移送的實物，可只移送相關證明文件。此外，2012年的《關於實施刑事訴訟法若幹問題的規定》也爲公安機關處置涉案財物提供了法律基礎。

然而，隨着虛擬貨幣知識的普及和各方對司法處置的深入研究，檢察院和法院對參與處置的興趣也在增加。這可能會導致未來處置程序和權責分配的變化。

在處置方式上，目前主要採用境內委托加境外處置的"聯合處置模式"。同時，也存在境外銀行處置、拍賣處置、虛擬貨幣發行方回收等多種模式。但無論採用何種方式，都必須遵守2021年"9.24通知"的規定，即境內主體不得從事虛擬貨幣與法幣的兌換業務。

因此，司法機關在選擇處置機構時，不應過分關注所謂的境內"資質"，而應更注重境外處置環節的合規性，確保符合當地監管要求。例如，如果在香港或新加坡進行處置，就需要確保所選平台具備當地法規要求的資質。

隨着最高檢和最高法對虛擬貨幣司法處置的持續研究，預計未來這一領域將出現新的變化，包括處置實務和法律指導方面的調整。可能會有新的處置路徑出現，爲這一復雜問題提供更加規範和高效的解決方案。