探討Drift Protocol與Solana對訂單簿的偏好

在深入研究Drift Protocol後，我更能理解爲何Solana對中央限價訂單簿(CLOB)如此執着。在區塊鏈上實現永續合約自動做市商(AMM)的難度極高，以至於一些項目不得不轉向擁抱中心化做市商模式。

盡管Perpetual Protocol創立的虛擬AMM(vAMM)解決了在現貨AMM基礎上增加槓杆的問題，但缺少中心化做市商的參與，使得永續合約AMM必須通過預設的數值規則來解決對手盤缺失、流動性深度不足以及價格偏離等問題。

這導致Drift v1在可調整參數及其公式表達上變得異常復雜。該協議需要根據合約價格偏離狀態定義市場情況，如最健康市場、亞健康市場等共四種狀態，並評估多空失衡情況，規定在各種狀態下是否對用戶倉位進行清算，以及相應的調整系數解決方案。

相比之下，傳統訂單簿的簡潔性和效率就顯得格外突出。這或許能解釋Solana爲何對訂單簿情有獨鍾。

後來，Drift增加了限價單功能，但用戶體驗仍與傳統訂單簿有所不同。目前，Drift上的交易由三種流動性機制支持：做市商提供流動性的即時拍賣、做市商提供流動性的限價訂單簿，以及在無做市商參與時由Drift自身AMM提供流動性。

然而，從今年8月7日起，Drift將完全放棄AMM模式，全面擁抱中心化做市商。這一決策源於vAMM面臨的幾個核心問題：

1. 資金費率持續流失，協議的保險基金實際上在做空波動率，在市場劇烈波動時容易被套利者慢慢蠶食。

2. 難以維持價格錨定，需要持續補貼來保持期貨價格與現貨價格的一致性。

3. 路徑依賴性問題，價格偏離越遠，維持成本就越高。

即便是vAMM的創始者Perpetual Protocol也在考慮新的發展方向。他們計劃在V2版本中採用更主動的做市策略，整合某DEX的功能，以避免V1模式中的資金費率流失問題。他們認爲去中心化永續合約的未來在於CLOB和AMM模式的有機結合。

這種轉變實質上是將原本依賴數學公式定價的vAMM，轉變爲由做市商主動報價的模式。風險從協議承擔轉移到了市場參與者身上。

目前來看，AMM模式可能更適合現貨交易。而對於鏈上合約交易，仍需在去中心化和中心化之間尋求平衡。

vAMM（虛擬自動做市商）深入解析

Perpetual Protocol的vAMM採用了與某DEX相同的恆定乘積公式。與傳統現貨AMM不同，vAMM實際上是一個兩層結構，其中LP代表抵押品，而真實資產則存儲在智能合約保險庫中。vAMM本質上是用戶開槓杆後的一種價格發現機制。

舉例說明：

1. 假設ETH當前價格爲4000 USDT，vAMM池子初始爲100 ETH和400,000 USDT。

2. 用戶A使用100 U作爲保證金，10倍槓杆做多ETH：

   • 用戶A向智能合約存入1000 U作爲保證金。
   • Perpetual Protocol將10,000 U（100 U × 10倍槓杆）記入vAMM，vAMM根據恆定乘積公式計算用戶A應得ETH。
   • 初始狀態：100 ETH * 400,000 U = 40,000,000
   • 用戶A存入1000U後，變爲410,000 U。X = 40,000,000 / 410,000 ≈ 97.5609 ETH
   • 用戶A實際獲得約2.44 ETH。
   • 此時vAMM內的狀態更新爲97.5609 ETH和410,000 U。

3. 用戶B隨後使用1000 U作爲保證金，10倍槓杆做空ETH：

   • 用戶B向同一合約存入1000 U。
   • Perpetual Protocol將-10,000 vDAI記入vAMM，vAMM計算用戶B的空頭倉位大小。
   • 用戶B做空了2.4391 ETH，此時vAMM內的狀態恢復爲100 ETH和400,000 U。

價格機制採用資金費率機制，類似中心化交易所永續合約的資金費率支付。

理解vAMM與傳統中心化交易所合約的區別非常關鍵。在中心化交易所，每個多頭都有對應的空頭，交易所只是提供交易場所，不承擔持倉風險。而在vAMM中，情況完全不同。

vAMM利用恆定乘積公式來定價，資產作爲保證金質押到合約內。本質上，是依據價格曲線交易，而非真實對手方。

因此，一旦出現多空失衡，協議需要想辦法吸引真實對手盤，而吸引的方式是補貼。這就使得補貼來源的穩定性和資金池變得至關重要，直接關係到項目的生存。

特別是在單邊行情或價格劇烈波動時，資金池相當於做空波動率。而做空波動率的特徵是平時小賺，波動時大虧。

Drift在Perpetual Protocol的vAMM基礎上進行了創新，推出了動態AMM（dAMM），其特點是參數可配置，用來應對標的價格偏離、多空對手盤不對稱、深度等問題。但仍有一些問題無法解決。

Drift AMM詳解

Drift採用動態AMM，基於Perpetual Protocol創新的虛擬AMM改進，具有以下可配置參數：

• Peg：價格乘數。控制合約價格與現貨價格偏離度，幾乎是通過硬控的方式，讓合約價格錨定現貨價格。

• K：控制流動性深度，K值越大，深度越好，滑點越少。反之同理。在合約價格極度偏離現貨價格的情況下，降低K值有助於引起價格波動，將合約價格向現貨價格靠攏。

• 費用池：收入主要用於調整Peg和K。

結合預言機價格（合約價格）與標記價格（現貨價格）偏離度的四種情況，可以制定相應的調整策略。

1. Peg（錨定乘數）

當vAMM合約價格偏離市場現貨價格時，用於快速調整價格，讓標的價格接近真實市場價格。

公式：Price = (Y / X) * Peg

價格 = （基礎資產 / 計價資產）* Peg乘數

調整方案： 每筆交易後檢查預言機-標記價格偏離度。如果偏離度超過LIQ_LIMIT值（當前爲10%），會有兩種選項：

1. 若費用池儲備充足，則直接調整Peg，讓價格重新錨定；
2. 若費用池儲備不足，就會比較兩種成本：費率補貼吸引套利的成本，與直接重新錨定的成本。

通常情況下，會考慮先降低K值，減少流動性深度，使價格更容易推動。

調整後，虧損方的倉位會真實計損，而盈利方倉位會由費用池補足。

2. K（流動性深度）

控制滑點大小。K值大，代表兩個資產X和Y就多，自然K值越大滑點越小。

由於Drift基於Perpetual Protocol的vAMM，其中X * Y = K起到加槓杆之後的定價作用，並非真實LP資產，所以K值是可以調整的。

總結：

• K值控制價格對交易量的敏感度
• Peg調整價格的絕對水平

3. 費用池

不僅是收入，更是市場調節工具。用途包括調整Peg值、K值後需要補給盈利交易者的盈利，支付資金費率失衡。

費用池主要收入來源：

1. Taker吃單手續費，基礎費率0.05-0.1%；
2. 清算費用，50%給費用池；
3. 資金費率收入。

這種模式高度依賴費用池的健康狀況，可能導致Drift在手續費方面失去競爭優勢。更本質的問題是，收入增長是線性的（交易量 * 手續費 = 收入），但支出可能隨着行情走單邊變成指數級（價格偏離的平方 * 持倉量 * 時間 = 支出）。

長期來看，支出可能無法完全覆蓋收入，這也是Drift最終決定放棄vAMM，轉而擁抱中心化做市的原因。

總結

在vAMM模式下，用戶交易永續合約需存入保證金，用於潛在的清算。而恆定乘積公式實際變成用於定價的曲線。

Drift在此基礎上改變了定價方式，引入Peg錨定乘數，同時讓K值可調，以此來讓合約價格錨定現貨價格。調整過程中出現的用戶倉位盈利，則由費用池補充。

這使得費用池變得至關重要，但長期來看，在極端行情下，支出會呈指數級增長，而收入只能線性增長，造成協議對失衡倉位的淨補貼。

目前看來，單純通過數學公式控制鏈上AMM這條路徑似乎行不通，仍需中心化做市商參與撮合，以實現對手方平衡，這才是永續合約的本質。