前两大BTC矿池总算力过半 具备联手发起51%攻击条件

前几天，教链文章介绍了Qubic矿池被怀疑以及其自称已通过掌控门罗币过半总算力从而成功对门罗币实施所谓51%攻击，以自私挖矿的方式排斥其他矿工从而实现了对记账权的垄断。

昨天，8月19号，网友 @l3olanza 发现，前两大BTC矿池算力加起来已经超过全网总算力的一半。这意味着如果它们合谋，将可能具备对BTC网络实施51%攻击的条件。

这两大矿池分别是，Foundry USA，算力占比33.6%，以及AntPool（蚁池），算力占比17.9%。二者之和，51.5% > 51%。

对此，网友 @CPOfficialtx 认为：“需要两家矿池合谋才能对BTC构成威胁……但这种情况可能不会发生。包括矿工在内，没有人愿意遭受损失。不过，这并不是第一次出现两个或多个矿池控制超过51%算力的情况。”

网友 @uonnaberich 指出历史案例：“这种说法并不准确。矿工若察觉恶意行为，完全可以轻松切换矿池。2014年就发生过这种情况——当GHash.io矿池的算力接近BTC全网51%时，矿工们自发撤离，使其份额回落至38%左右，迅速恢复了生态平衡。”

而网友 @JacobKinge 则不胜惊恐地发现，“Foundry USA刚刚连续挖出了八个区块。这简直令人震惊！就连我认识的许多BTC老手都开始慌了。多年来我一直在警告大家：BTC的中心化程度已经危险至极。一小撮矿工和内部人士既掌控着网络，又操纵着价格，这次事件就是最新铁证。还有个更危险的信号：现在区块空空如也，手续费暴跌至1聪/字节。说真的，根本没人用BTC了。”

网友 @JeffPasquino 指出这不过是个简单的概率问题：“截至去年，Foundry的算力占比约为32%。连续挖出7个区块的概率仅为0.03%（约3300分之1）。但核心在于：在已挖出一个区块后，连续再挖出6个的概率是多少？以及他们本应多久能挖出一个区块？按三分之一算力估算，Foundry每小时应能挖出2个区块——即每天48个。连续挖出6个区块的概率是0.1%。因此任意一天中，Foundry连续挖出7个区块的概率为4.8%。这也意味着，每月达成一次这种连挖记录的概率（>1%）远超数学期望。数学真有意思。”

网友 @CsTominaga 则讥讽地说：“啊，信徒们又开始大惊小怪了——Foundry连续挖出八个区块，天就塌了似的。掌握40%算力连挖八个？这不是黑魔法，只是概率学伸了个懒腰。BTC白皮书第五章早说透了：矿工和节点本是一体，活跃的从来不超过二三十个。眼下嘛，大概就13个。所以这出戏码不是什么去中心化已死的证据，不过是数学在按时交租罢了。

但恐慌永远比算术更时髦。王尔德若在世，定会欣赏这幕荒诞剧：绅士们对着空区块大呼小叫，活像撞见了招魂仪式。布考斯基大概会啐口唾沫，直白道破——这就是个破酒馆里唬人的把戏，那地方早就不卖真酒了。要是普拉切特还在写作，他准会比喻成看着安克-莫波克歪歪扭扭的马车轮：这轮子从来就没圆过，现在倒都惊讶它滚不直。”

教链以前讲过，对于BTC这种重型PoW链而言，51%攻击很难通过重写历史数据去盗币，也不能破解任何人的地址私钥，甚至对于绝大多数人的绝大多数数额不大的交易，进行双花攻击（double-spending attack）都不值得成本。

历史上曾经在其他重量不够的PoW链上发生过的双花攻击，是用51%攻击去欺骗中心化交易所，反复地充币撤回，实现假充币。一旦成功让交易所误以为充入了大量的资产，但是其实并没有到账，而后就可以通过其他方式实现变现。比如一种手法就是用假充值的币做空，通过全球价格联动，在其他交易平台上提前开好空单实现盈利退出。

而本文开头所提到的某矿池对门罗币的自私挖矿攻击，则是一种新型的利用51%攻击去实现的策略。若问Foundy USA和AntPool会不会联手进行这种自私挖矿，提高在自己矿池挖矿的矿工待遇，吸引更多矿工算力加入，从而进一步扩大掌控的算力，直至最终垄断BTC的出块，即记账权，那得看他们是不是会舍弃名声合谋，他们能给矿工开出什么收买条件，以及整个BTC社区的矿工们是利字当头，哪里有钱就去哪里，还是会平衡短期收益和长远利益，即兼顾BTC的长久发展，拒绝与违背BTC价值观的矿池合作，拒绝用自己的算力去帮助矿池实现垄断。

最终，是对社区的考验。

再怎么完美的设计和机制，也抵挡不住整个社区的人心败坏和自甘堕落。