区块链文化的两面性：计算机与投机

区块链技术的兴起源于两种截然不同的文化背景。第一种可以称之为计算机文化，其核心理念是将区块链视为推动新型计算运动的工具。另一种则可以称为投机文化，主要关注赚钱和投机机会，将区块链仅仅视为创造新交易代币的手段。

媒体报道往往加剧了人们对这两种文化的混淆。戏剧性的赚钱或赔钱故事更容易引起公众关注，而技术发展的故事则相对复杂，需要深入的历史背景才能理解。

投机文化存在明显问题。一个极端案例是某已倒闭的离岸交易所，其行为对整个行业造成了毁灭性影响。它将代币从实际应用中剥离，用华丽的营销包装，鼓励人们进行投机。虽然负责任的交易所能提供有价值的服务，如托管、质押和市场流动性，但一些鲁莽的平台却鼓励不良行为，甚至滥用用户资产。最糟糕的情况下，这些平台可能沦为纯粹的庞氏骗局。

值得庆幸的是，监管机构和区块链开发者的根本目标是一致的。证券法旨在消除公开交易证券相关的信息不对称，最大程度地减少市场参与者对管理团队的依赖。同样，区块链开发者也致力于减少经济和治理权力的集中化，降低用户对其他网络参与者的信任要求。

目前，美国证券交易委员会（SEC）对区块链领域的监管指导仍存在不足。自2019年以来，SEC对一些代币交易采取了执法行动，但未明确说明判断标准。将传统法律应用于现代网络技术的做法，不仅为不法分子提供了可乘之机，也给非美国公司带来了优势。监管环境复杂到连监管机构内部都难以达成共识，例如SEC和CFTC对以太坊代币的性质就有不同看法。

所有权与市场的密不可分关系

一些政策制定者提出的规则可能会禁止代币的使用，甚至可能影响区块链技术本身。如果代币仅用于投机，这些提议或许合理。然而，投机只是代币功能的附属品，其核心作用是作为社区拥有网络的必要工具。

设计良好的代币具有特定用途，包括激励网络发展和驱动虚拟经济。代币并非区块链网络的附属品，而是其核心特征。没有让人们拥有社区和网络所有权的方式，就无法实现真正的所有权。

有人提出是否可以通过法律或技术手段使代币无法交易，以获得区块链的好处同时避免投机风险。但这种做法实际上会消除所有权的概念。即使是无形资产如版权和知识产权，也可以由所有者自由买卖。没有交易就意味着没有所有权，二者不可分割。

一个值得探讨的问题是，是否存在一种折中方案，既能控制投机文化，又能促进技术创新。有提议建议在新区块链网络首次推出后，禁止一段时间内或在达到特定里程碑前进行代币转售。这种做法可能会使代币持有者的利益与更广泛的社会利益保持一致。

长期限制可能迫使代币持有者度过炒作周期，并通过促进实质性增长来实现价值。这种方法可能有助于避免许多技术领域经历的炒作-崩溃-停滞循环。

虽然该行业确实需要进一步监管，但监管应聚焦于实现具体政策目标，如惩治不法行为、保护消费者、稳定市场和鼓励负责任的创新。这一点至关重要，因为区块链网络是目前已知唯一可能重建开放、民主互联网的技术。

有限责任公司：监管成功案例

历史表明，明智的监管可以加速创新。19世纪中叶之前，主流公司结构是合伙企业，所有股东对公司行为承担全部责任。这种结构限制了公司筹集资金的能力，因为潜在投资者需要承担巨大的个人风险。

有限责任公司的概念虽然早已存在，但直到19世纪30年代铁路繁荣和随后的工业化时期才得到广泛应用。大型工业项目需要大量资金，超出了小团队的能力范围，因此需要新的融资方式来支持经济转型。

这一变革引发了争议。立法者面临将有限责任作为新标准的压力，而批评者担心这会鼓励鲁莽行为，将风险从股东转移到客户和整个社会。

最终，不同观点达成了平衡，制定了明智的妥协方案和法律框架，使有限责任成为新常态。这催生了公共资本市场，推动了后续的经济繁荣。这是技术创新推动监管变革的典型案例。

区块链的未来发展

经济参与的历史显示了技术和法律进步相互作用的重要性。从合伙企业的少数所有者，到有限责任公司扩大的所有权范围，再到现代上市公司的数百万股东，所有权结构不断演进。区块链网络通过各种机制进一步扩大了这一范围，未来的网络可能拥有数十亿所有者。

网络时代的企业面临新的组织需求。将传统法律结构强加于新型网络结构上，可能导致诸多问题，如从吸引用户模式转向榨取价值模式，以及将大量贡献者排除在网络之外。世界需要新的、数字原生的协调、合作和竞争方式。

区块链为网络提供了合理的组织结构，代币则是天然的资产类别。政策制定者和行业领袖应共同努力，为区块链网络制定适当的监管框架，就像他们的前辈为有限责任公司所做的那样。这些规则应鼓励去中心化，而非默认集中化。

有许多方法可以控制投机文化，同时鼓励技术创新。希望明智的监管机构能够促进创新，让创始人专注于建设未来。