Base与BSC生态对比：一个崛起，一个停滞

近期，Base生态中的一个项目Aerdrome价格走势引人注目，达到了10亿美元市值和20亿美元全面摊薄估值的高峰。这不仅展示了Base生态的潜力，也为整个生态系统带来了积极影响。

相比之下，尽管BSC网络最近有一些重要进展，但其表现却相对平淡。这种差异引发了人们对两个中心化交易所(CEX)在链上发展策略的思考。

Coinbase选择支持Aerdrome的原因很简单。在传统模式下，项目直接奖励DeFi矿工，例如提供2美元的项目代币加上1美元的DEX交易费。而在Aerdrome的Ve(3,3) DEX体系中，这3美元用于向veAero持有者提供奖励，veAERO再投票决定将更高价值（如9美元）的$Aero代币分配给矿工。

这种机制使得项目方依然只需付出3美元，veAero持有者获得3美元的实际收益，而矿工则获得9美元的奖励，实现了激励的倍增效应。Aero价格越高，发放的奖励价值就越大，Base生态项目能享受到的激励也就越多，从而强化了项目的基本面，形成良性循环。

此外，通过支持Aerdrome，Base能够以一种无需许可的方式激励链上生态，包括一些小型项目和meme代币。这种方法为普通开发者带来的收益远超官方直接激励。

反观BSC，其实也有类似甚至更强的产品。例如Thena可以看作是Aerodrome的升级版，支持V3集中流动性。Pancake和Cakepie的组合更是有潜力发挥更强的飞轮效应。尽管Pancake的发展速度较慢，未能及时完善飞轮机制，但横向比较仍然优于许多其他链上的项目。

然而，BSC上这些优质项目和开发者却没能取得与Base类似的成果。深入研究后发现，币安对这些项目的支持不仅为零，甚至可能是负面的。一方面，这些项目没有得到类似Aero那样的投资和上币支持；另一方面，有证据表明币安相关地址锁定了大量veCAKE，直接与生态项目争夺利益。

这种做法不仅没有扶持生态，反而与生态项目抢夺资源。ve(3,3)模式的重要性在上一轮市场中已经得到充分证明，是资深Web3参与者的基本常识。本轮市场中，采用这一模式的项目如Pendle和Aero都取得了显著成功。

相比之下，币安在BSC上投资的一些项目虽然获得了投资和上币支持，但缺乏对整个生态的正面影响。这种策略不仅效率低下，还可能导致优质开发者流失。事实上，一些知名团队已经开始将重心转移到其他链上。

总的来说，主要差距在于：

1. Coinbase将资源集中在对Base生态有积极影响的项目上，实现了资源的高效利用，吸引了更多优质开发者。

2. 币安将资源投入到缺乏生态协同效应的BSC项目上，效果不佳，甚至对某些有潜力的生态项目造成了负面影响，显示出对Web3生态系统理解的不足，导致优秀开发者流失。

虽然本文仅以ve(3,3) DEX为例进行分析，但这一现象反映出的问题具有普遍性。尽管Base没有发行独立代币，而BNB依靠频繁上币保持了强于大盘的走势，但长期来看，只有真正激发链上生态的活力，才能为代币价格提供持续的上涨动力。未来两个生态的发展变化值得持续关注和评估。