Este artículo fue escrito por Aaron Zhang, socio gerente de Chain Renaissance Capital (x:@zzmjxy)
Este problema se ha convertido en un meme en el mundo crypto, pero detrás de él hay un profundo malentendido sobre las rutas tecnológicas de dos ecosistemas. Desglosemos la broma superficial y veamos cuál es la realidad técnica.
Era de la modularización: ¿Ethereum se está acercando a Bitcoin?
El fenómeno más interesante es que Ethereum se está descomponiendo a sí mismo. La hoja de ruta centrada en Rollup de Ethereum básicamente dice: ya no necesitamos hacer cálculos complejos en L1, dejemos la ejecución a Rollup, la cadena principal solo se encarga del consenso y la disponibilidad de datos.
¿Suena familiar, verdad? Esta es la filosofía de diseño de Bitcoin desde el primer día: la cadena principal se mantiene simple, las funciones complejas se delegan a la segunda capa. Lightning Network ya implementó esta idea en 2018, y ahora el protocolo RGB ha llevado este modelo a su máxima expresión.
Así que surge la pregunta: si la forma final de Ethereum es "solo hacer la capa de consenso", ¿necesitamos una nueva cadena para hacer consenso? Bitcoin ya tiene el presupuesto de seguridad más poderoso del mundo y la red más descentralizada, ¿por qué no usarlo directamente?
Cuando Ethereum lleva toda la lógica de aplicación a Rollup, en realidad está reconociendo la corrección del diseño de Bitcoin. Ejecución fuera de la cadena, validación en la cadena — ¿no es esta la idea central de RGB?
Efecto Vitalik: la contradicción entre innovación y descentralización
El período más innovador de Ethereum coincide precisamente con el momento en que la influencia de Vitalik es más prominente. Desde los contratos inteligentes hasta DeFi, desde EIP-1559 hasta la transición a PoS, todos estos avances revolucionarios dependen del fuerte impulso del equipo central.
¿Pero ahora qué? La gobernanza de Ethereum se ha vuelto cada vez más descentralizada, las propuestas EIP requieren más consenso y las bifurcaciones duras se han vuelto más cautelosas. El costo de esta descentralización es la desaceleración de la velocidad de innovación.
En comparación, Bitcoin ha mantenido un modo de desarrollo extremadamente conservador, pero esta filosofía de "lento es rápido" le ha permitido mantener un récord de cero incidentes de seguridad importantes en 16 años. Cuando tu presupuesto de seguridad alcanza cientos de miles de millones de dólares, la estabilidad es más importante que la velocidad.
Deuda técnica: La verdad sobre VM
Las voces en contra siempre dicen: la VM de Bitcoin es demasiado débil, no puede ejecutar verificaciones ZK complejas. Esto es cierto y no cierto.
El script de Bitcoin no es realmente Turing completo, pero es una elección de diseño, no un defecto técnico. Satoshi limitó deliberadamente la complejidad del script porque sabía que los sistemas simples son más seguros.
Pero esto no significa que Bitcoin no pueda hacer cosas complejas. Taproot ha desbloqueado capacidades de script más poderosas, y el protocolo RGB ha implementado una máquina de estados completa sobre Bitcoin. La clave es entender: no necesitas hacer todo en la capa base.
La EVM de Ethereum ejecuta cada contrato inteligente en la mainnet, lo cual era necesario en los primeros días, pero ahora parece ser una deuda técnica. ¿Por qué hacer que todos los nodos de la red ejecuten la lógica de las transacciones de tu DEX? Por eso Ethereum está cambiando hacia Rollup.
UTXO vs modelo de cuentas: ¿cuál es más adecuado para la modularidad?
Este es uno de los debates tecnológicos más malinterpretados.
La perspectiva tradicional sostiene que el modelo de cuentas es más adecuado para aplicaciones complejas, ya que puedes leer directamente el estado del saldo. Sin embargo, en la era de la modularidad, esta ventaja se convierte en una desventaja.
La mayor ventaja del modelo UTXO es la paralelización. Cada UTXO es independiente y puede ser verificado en paralelo, lo cual es una gran ventaja para las redes de segunda capa. ¿Ves por qué Lightning Network es tan eficiente? Porque cada canal es un UTXO independiente.
Y, ¿quién dice que UTXO no puede hacer modelo de cuenta? Si necesitas saldo de cuenta, se puede lograr completamente mediante la reproducción de registros, tal como lo hace el servidor Electrum. UTXO ofrece una abstracción de nivel más bajo sobre la cual puedes construir cualquier modelo.
El modelo de cuentas de Ethereum parece conveniente, pero impone el concepto de estado global. En un mundo modular, esto se convierte en una carga.
Presupuesto de seguridad: las verdaderas reglas del juego
Volvamos a la pregunta fundamental: ¿cuál es el valor central de la blockchain? Es la seguridad descentralizada.
La red de minería de Bitcoin consume una gran cantidad de electricidad, lo que a menudo se critica como "desperdicio". Pero este "desperdicio" crea el presupuesto de seguridad más poderoso del mundo. El costo de atacar la red de Bitcoin es astronómico, algo que ninguna red PoS puede igualar.
Cuando tu red de segunda capa maneja billones de dólares en valor, la seguridad de la capa base lo es todo. Aunque el PoS de Ethereum es más "verde", su seguridad se basa en incentivos económicos, y no en costos físicos. Teóricamente, un atacante con suficiente capital puede comprar una gran cantidad de ETH para atacar la red.
Esta es la razón por la que cada vez más proyectos eligen construir soluciones de segunda capa sobre Bitcoin. RGB, Lightning e incluso algunos protocolos DeFi están aprovechando el presupuesto de seguridad de Bitcoin.
OP_CAT: La complejidad malinterpretada
Muchas personas creen que Bitcoin necesita OP_CAT para implementar funciones complejas, pero este es un malentendido.
La recuperación de OP_CAT realmente hará que Bitcoin sea más poderoso, pero el Taproot actual ya es lo suficientemente fuerte. A través de MAST y las firmas Schnorr, puedes implementar lógicas de script muy complejas y, además, en la cadena se verán como transacciones normales.
Más importante aún, la complejidad no debería resolverse en la capa base. Si necesitas computación Turing-completa, hazlo en la capa dos. La responsabilidad de la capa base es proporcionar seguridad y consenso, no ejecutar tu lógica de juego.
Prueba de la realidad: el mercado está hablando
El debate técnico es interesante, pero el mercado no miente.
El protocolo RGB se lanzará oficialmente en julio de 2025, y Tether anunció que emitirá USDT sobre Bitcoin. Esto no es un experimento técnico, es una necesidad del mundo real. ¿Qué significa esto cuando el mayor emisor de stablecoins del mundo elige Bitcoin como nueva plataforma de emisión?
Al mismo tiempo, el ecosistema Layer 2 de Ethereum está creciendo de manera explosiva, pero la mayoría de los usuarios ni siquiera saben qué Rollup están utilizando. Esto demuestra un punto: a los usuarios no les importa la tecnología subyacente, les importa la seguridad, el costo y la experiencia.
Bajo este estándar, Bitcoin + soluciones de segunda capa ya han superado a Ethereum L1 en muchos escenarios.
Redefinir "cadena de prueba"
¿Entonces, es Ethereum realmente la cadena de prueba de Bitcoin?
En cierto sentido, sí. Ethereum ha validado muchos conceptos: contratos inteligentes, DeFi, NFT, tecnología Rollup. Pero una vez que se completan estas validaciones, el despliegue real a menudo elige plataformas más seguras y más descentralizadas.
Pero esto no menosprecia a Ethereum. El valor de Ethereum radica en la innovación y la experimentación, que son esenciales para el ecosistema crypto. Sin Ethereum, no tendríamos DeFi; sin la validación del concepto DeFi, RGB tampoco sabría qué funciones implementar.
El verdadero problema no es quién es la cadena de pruebas de quién, sino cómo entender la posición de los dos sistemas:
Ethereum: una plataforma experimental de rápida iteración, centrada en la innovación en la capa de aplicación
Bitcoin: una capa de liquidación sólida, centrada en el almacenamiento de valor y la seguridad final.
El futuro ha llegado: la victoria de la modularidad
La tendencia de las blockchains modularizadas ya es irreversible. Tanto los Rollups de Ethereum como el RGB de Bitcoin están demostrando el mismo punto: la especialización y la división del trabajo son más eficientes que una arquitectura monolítica.
En este nuevo paradigma, el valor de la capa base no radica en la riqueza de funciones, sino en la fortaleza de la seguridad. Bitcoin tiene una ventaja indiscutible en este aspecto.
Por supuesto, Ethereum no desaparecerá. Continuará siendo un hervidero de innovación, validando nuevos conceptos y tecnologías. Pero cuando estos conceptos maduren, implementar en soluciones de segunda capa sobre Bitcoin puede ser una mejor opción.
No es un juego de suma cero, es la división natural del trabajo en el ecosistema. Al igual que Internet tiene la pila de protocolos TCP/IP, el mundo cripto también está formando su propia pila de protocolos. Bitcoin proporciona seguridad y consenso básicos, mientras que Ethereum y otras plataformas ofrecen innovación a nivel de aplicación. En el futuro, podríamos ver a BTC como una capa de seguridad, Ethereum L2 e incluso la seguridad compartida regresando a BTC.
Al final, la palabra "cadena de pruebas" puede necesitar ser redefinida. En un campo tecnológico de rápido desarrollo, cada plataforma es, en cierto sentido, una "cadena de pruebas"; lo clave es cómo aprender de las pruebas y aplicar las mejores prácticas a la infraestructura más adecuada.
La verdad sobre la ruta técnica
Déjame ser más claro: la elección de la ruta tecnológica a menudo refleja la elección de valores.
Ethereum eligió flexibilidad y velocidad de innovación, a costa de complejidad y riesgos de seguridad potenciales. Bitcoin eligió simplicidad y seguridad, a costa de un desarrollo de funcionalidades lento.
Pero en la era de la modularidad, este compromiso se vuelve menos importante. Puedes construir funcionalidades al nivel de Ethereum sobre la base de seguridad de Bitcoin. RGB es la mejor prueba de ello.
Entonces, ¿es Ethereum la cadena de prueba de Bitcoin? La pregunta en sí misma es incorrecta. No son una relación de competencia, sino de colaboración. Ethereum valida conceptos, mientras que Bitcoin proporciona la plataforma de implementación. Así es como debería ser el ecosistema crypto.
La tecnología finalmente convergerá hacia la solución óptima. Y en el campo de la blockchain, la solución óptima puede ser: la capa base más segura + la capa de aplicación más flexible. Bitcoin proporciona la primera, Ethereum ( y otras plataformas innovadoras ) ofrecen la exploración de la segunda.
Esta no es la historia de quién reemplaza a quién, es un signo de que toda la industria está madurando.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
¿Ethereum es realmente la cadena de prueba de Bitcoin?
Este artículo fue escrito por Aaron Zhang, socio gerente de Chain Renaissance Capital (x:@zzmjxy)
Este problema se ha convertido en un meme en el mundo crypto, pero detrás de él hay un profundo malentendido sobre las rutas tecnológicas de dos ecosistemas. Desglosemos la broma superficial y veamos cuál es la realidad técnica.
Era de la modularización: ¿Ethereum se está acercando a Bitcoin?
El fenómeno más interesante es que Ethereum se está descomponiendo a sí mismo. La hoja de ruta centrada en Rollup de Ethereum básicamente dice: ya no necesitamos hacer cálculos complejos en L1, dejemos la ejecución a Rollup, la cadena principal solo se encarga del consenso y la disponibilidad de datos.
¿Suena familiar, verdad? Esta es la filosofía de diseño de Bitcoin desde el primer día: la cadena principal se mantiene simple, las funciones complejas se delegan a la segunda capa. Lightning Network ya implementó esta idea en 2018, y ahora el protocolo RGB ha llevado este modelo a su máxima expresión.
Así que surge la pregunta: si la forma final de Ethereum es "solo hacer la capa de consenso", ¿necesitamos una nueva cadena para hacer consenso? Bitcoin ya tiene el presupuesto de seguridad más poderoso del mundo y la red más descentralizada, ¿por qué no usarlo directamente?
Cuando Ethereum lleva toda la lógica de aplicación a Rollup, en realidad está reconociendo la corrección del diseño de Bitcoin. Ejecución fuera de la cadena, validación en la cadena — ¿no es esta la idea central de RGB?
Efecto Vitalik: la contradicción entre innovación y descentralización
El período más innovador de Ethereum coincide precisamente con el momento en que la influencia de Vitalik es más prominente. Desde los contratos inteligentes hasta DeFi, desde EIP-1559 hasta la transición a PoS, todos estos avances revolucionarios dependen del fuerte impulso del equipo central.
¿Pero ahora qué? La gobernanza de Ethereum se ha vuelto cada vez más descentralizada, las propuestas EIP requieren más consenso y las bifurcaciones duras se han vuelto más cautelosas. El costo de esta descentralización es la desaceleración de la velocidad de innovación.
En comparación, Bitcoin ha mantenido un modo de desarrollo extremadamente conservador, pero esta filosofía de "lento es rápido" le ha permitido mantener un récord de cero incidentes de seguridad importantes en 16 años. Cuando tu presupuesto de seguridad alcanza cientos de miles de millones de dólares, la estabilidad es más importante que la velocidad.
Deuda técnica: La verdad sobre VM
Las voces en contra siempre dicen: la VM de Bitcoin es demasiado débil, no puede ejecutar verificaciones ZK complejas. Esto es cierto y no cierto.
El script de Bitcoin no es realmente Turing completo, pero es una elección de diseño, no un defecto técnico. Satoshi limitó deliberadamente la complejidad del script porque sabía que los sistemas simples son más seguros.
Pero esto no significa que Bitcoin no pueda hacer cosas complejas. Taproot ha desbloqueado capacidades de script más poderosas, y el protocolo RGB ha implementado una máquina de estados completa sobre Bitcoin. La clave es entender: no necesitas hacer todo en la capa base.
La EVM de Ethereum ejecuta cada contrato inteligente en la mainnet, lo cual era necesario en los primeros días, pero ahora parece ser una deuda técnica. ¿Por qué hacer que todos los nodos de la red ejecuten la lógica de las transacciones de tu DEX? Por eso Ethereum está cambiando hacia Rollup.
UTXO vs modelo de cuentas: ¿cuál es más adecuado para la modularidad?
Este es uno de los debates tecnológicos más malinterpretados.
La perspectiva tradicional sostiene que el modelo de cuentas es más adecuado para aplicaciones complejas, ya que puedes leer directamente el estado del saldo. Sin embargo, en la era de la modularidad, esta ventaja se convierte en una desventaja.
La mayor ventaja del modelo UTXO es la paralelización. Cada UTXO es independiente y puede ser verificado en paralelo, lo cual es una gran ventaja para las redes de segunda capa. ¿Ves por qué Lightning Network es tan eficiente? Porque cada canal es un UTXO independiente.
Y, ¿quién dice que UTXO no puede hacer modelo de cuenta? Si necesitas saldo de cuenta, se puede lograr completamente mediante la reproducción de registros, tal como lo hace el servidor Electrum. UTXO ofrece una abstracción de nivel más bajo sobre la cual puedes construir cualquier modelo.
El modelo de cuentas de Ethereum parece conveniente, pero impone el concepto de estado global. En un mundo modular, esto se convierte en una carga.
Presupuesto de seguridad: las verdaderas reglas del juego
Volvamos a la pregunta fundamental: ¿cuál es el valor central de la blockchain? Es la seguridad descentralizada.
La red de minería de Bitcoin consume una gran cantidad de electricidad, lo que a menudo se critica como "desperdicio". Pero este "desperdicio" crea el presupuesto de seguridad más poderoso del mundo. El costo de atacar la red de Bitcoin es astronómico, algo que ninguna red PoS puede igualar.
Cuando tu red de segunda capa maneja billones de dólares en valor, la seguridad de la capa base lo es todo. Aunque el PoS de Ethereum es más "verde", su seguridad se basa en incentivos económicos, y no en costos físicos. Teóricamente, un atacante con suficiente capital puede comprar una gran cantidad de ETH para atacar la red.
Esta es la razón por la que cada vez más proyectos eligen construir soluciones de segunda capa sobre Bitcoin. RGB, Lightning e incluso algunos protocolos DeFi están aprovechando el presupuesto de seguridad de Bitcoin.
OP_CAT: La complejidad malinterpretada
Muchas personas creen que Bitcoin necesita OP_CAT para implementar funciones complejas, pero este es un malentendido.
La recuperación de OP_CAT realmente hará que Bitcoin sea más poderoso, pero el Taproot actual ya es lo suficientemente fuerte. A través de MAST y las firmas Schnorr, puedes implementar lógicas de script muy complejas y, además, en la cadena se verán como transacciones normales.
Más importante aún, la complejidad no debería resolverse en la capa base. Si necesitas computación Turing-completa, hazlo en la capa dos. La responsabilidad de la capa base es proporcionar seguridad y consenso, no ejecutar tu lógica de juego.
Prueba de la realidad: el mercado está hablando
El debate técnico es interesante, pero el mercado no miente.
El protocolo RGB se lanzará oficialmente en julio de 2025, y Tether anunció que emitirá USDT sobre Bitcoin. Esto no es un experimento técnico, es una necesidad del mundo real. ¿Qué significa esto cuando el mayor emisor de stablecoins del mundo elige Bitcoin como nueva plataforma de emisión?
Al mismo tiempo, el ecosistema Layer 2 de Ethereum está creciendo de manera explosiva, pero la mayoría de los usuarios ni siquiera saben qué Rollup están utilizando. Esto demuestra un punto: a los usuarios no les importa la tecnología subyacente, les importa la seguridad, el costo y la experiencia.
Bajo este estándar, Bitcoin + soluciones de segunda capa ya han superado a Ethereum L1 en muchos escenarios.
Redefinir "cadena de prueba"
¿Entonces, es Ethereum realmente la cadena de prueba de Bitcoin?
En cierto sentido, sí. Ethereum ha validado muchos conceptos: contratos inteligentes, DeFi, NFT, tecnología Rollup. Pero una vez que se completan estas validaciones, el despliegue real a menudo elige plataformas más seguras y más descentralizadas.
Pero esto no menosprecia a Ethereum. El valor de Ethereum radica en la innovación y la experimentación, que son esenciales para el ecosistema crypto. Sin Ethereum, no tendríamos DeFi; sin la validación del concepto DeFi, RGB tampoco sabría qué funciones implementar.
El verdadero problema no es quién es la cadena de pruebas de quién, sino cómo entender la posición de los dos sistemas:
El futuro ha llegado: la victoria de la modularidad
La tendencia de las blockchains modularizadas ya es irreversible. Tanto los Rollups de Ethereum como el RGB de Bitcoin están demostrando el mismo punto: la especialización y la división del trabajo son más eficientes que una arquitectura monolítica.
En este nuevo paradigma, el valor de la capa base no radica en la riqueza de funciones, sino en la fortaleza de la seguridad. Bitcoin tiene una ventaja indiscutible en este aspecto.
Por supuesto, Ethereum no desaparecerá. Continuará siendo un hervidero de innovación, validando nuevos conceptos y tecnologías. Pero cuando estos conceptos maduren, implementar en soluciones de segunda capa sobre Bitcoin puede ser una mejor opción.
No es un juego de suma cero, es la división natural del trabajo en el ecosistema. Al igual que Internet tiene la pila de protocolos TCP/IP, el mundo cripto también está formando su propia pila de protocolos. Bitcoin proporciona seguridad y consenso básicos, mientras que Ethereum y otras plataformas ofrecen innovación a nivel de aplicación. En el futuro, podríamos ver a BTC como una capa de seguridad, Ethereum L2 e incluso la seguridad compartida regresando a BTC.
Al final, la palabra "cadena de pruebas" puede necesitar ser redefinida. En un campo tecnológico de rápido desarrollo, cada plataforma es, en cierto sentido, una "cadena de pruebas"; lo clave es cómo aprender de las pruebas y aplicar las mejores prácticas a la infraestructura más adecuada.
La verdad sobre la ruta técnica
Déjame ser más claro: la elección de la ruta tecnológica a menudo refleja la elección de valores.
Ethereum eligió flexibilidad y velocidad de innovación, a costa de complejidad y riesgos de seguridad potenciales. Bitcoin eligió simplicidad y seguridad, a costa de un desarrollo de funcionalidades lento.
Pero en la era de la modularidad, este compromiso se vuelve menos importante. Puedes construir funcionalidades al nivel de Ethereum sobre la base de seguridad de Bitcoin. RGB es la mejor prueba de ello.
Entonces, ¿es Ethereum la cadena de prueba de Bitcoin? La pregunta en sí misma es incorrecta. No son una relación de competencia, sino de colaboración. Ethereum valida conceptos, mientras que Bitcoin proporciona la plataforma de implementación. Así es como debería ser el ecosistema crypto.
La tecnología finalmente convergerá hacia la solución óptima. Y en el campo de la blockchain, la solución óptima puede ser: la capa base más segura + la capa de aplicación más flexible. Bitcoin proporciona la primera, Ethereum ( y otras plataformas innovadoras ) ofrecen la exploración de la segunda.
Esta no es la historia de quién reemplaza a quién, es un signo de que toda la industria está madurando.