仮想通貨強奪:暗号資産の法的位置づけと司法実務

はじめに

近年、ビットコイン、イーサリアム、テザーなどの暗号化通貨が徐々に大衆に知られるようになりました。これらのデジタル資産はコードとデータとして表現されますが、その内在価値、譲渡性、独占性により、実際には財産の本質的特性を備えています。中国では、関連政策が明確に虚拟货币の法定通貨としての使用や投機を禁止していますが、司法実務においては、一般的に「特定虚拟商品」または「データ型財産」としての地位が認められています。

刑事司法の分野では、バイタルマネーに関する事件の数が年々増加しており、主に詐欺、盗難、コンピュータ犯罪などの種類に集中しています。一方、暴力や脅迫手段を直接使用してバイタルマネーを取得する強盗事件は相対的に稀です。したがって、2021年に江西省宜春で発生したビットコイン強盗事件（（2022）赣09刑終9号）は広く注目を集めました。この事件は、単に特殊な状況であるだけでなく、定性的にも議論があり、司法界が暗号化資産に関連する刑事事件をどのように扱うべきかに重要な参考を提供しています。

! 事前に公表されたビットコイン強盗

一、案件の振り返り：未遂のビットコイン強盗計画

2021年5月、ライは通貨投機でお金を失い、彭が少なくとも5ビットコイン(当時、それぞれ約255,000元相当)を所有しており、強盗の考えを持っていることを知りました。 彼は共犯者を探してインターネットに投稿し、ある人物に連絡を取り、計画に参加しました。 二人は宜春で会い、ホテルにチェックインし、詳細な計画を立てました:彼らは少なくとも4人を集め、投資を口実に彭を遠隔地に頼み、彭と彼の仲間をナイロンケーブルタイで制御し、彼らにビットコインアカウントとパスワードを渡すように強制するつもりでした。

賴某はホテルの近くで7本のナイロンタイを拾い、他の潜在的な共犯者に連絡を取り続けた。しかし、警察は手がかりに基づいて迅速に行動を取り、5月11日の午後に二人を現行犯逮捕し、犯罪計画は実行されることなく中止された。

一審裁判所は、二人が強盗罪を構成すると認定し、ライ某に対して三年、向某に対して一年の懲役刑と罰金を科した。二人は不服上訴した後、二審裁判所は本件が強盗の準備段階に属し、実際の損失を引き起こしておらず、ビットコインの価値について合理的な認定がなされていないと判断し、ライ某に対して一年六ヶ月、向某に対して九ヶ月の懲役刑に改判し、刑期を大幅に短縮した。

二、ビットコインの強盗は強盗罪に該当するか？

本件の核心的な争点は、ビットコインの強盗が刑法における強盗罪の構成要件に該当するかどうかということです。裁判所の有効な判決は肯定的な回答を示しました。

刑法において、強盗罪とは暴力や脅迫などの手段で公私の財物を奪う行為を指す。ビットコインは本質的には暗号化されたデータの一連であるが、交換性、譲渡性、現実の市場価値を備えており、"広義の財物"の三つの特性、すなわち管理可能性、移転可能性、価値性に適合している。

二審裁判所は関連する政策文書を引用し、ビットコインが「特定のバイタルマネー」に該当し、通貨の地位は持たないが、依然として法律によって保護される「データ型財産」に属すると認定しました。したがって、ビットコインの強盗は現金やスマートフォンの強盗と本質的に違いはなく、同様に他者の財産権を侵害しています。

ライ某らは実際に強盗行為に着手していなかったが、準備工具を揃え、詳細な計画を策定した行為は強盗罪の予備犯に該当する。裁判所は関連する司法解釈を考慮し、最終的にその行為は強盗罪に該当すると認定したが、減軽処罰が与えられた。

三、バイタルマネー犯罪量刑：財産価値認定は鍵

バイタルマネーの強盗事件において、行為の手段を考慮するだけでなく、"強盗額"の大きさも量刑の重要な根拠となります。しかし、暗号化資産を正確に評価する方法は、司法実務における大きな難点となっています。

一審裁判所は事件発生時のビットコインの市場価格（約25.5万元/枚）を基に、二人が少なくとも1枚のビットコインを強奪しようとした意図があると認定し、"特に巨額な金額"に該当するため、重い刑罰を科しました。しかし、二審裁判所は異なる見解を示しました。まず、事件は実行段階に入っておらず、実際に財物を取得していないこと。次に、国内には合法的なビットコイン取引市場が不足しており、価格の認定に明確な基準が欠けていること。最後に、強盗罪の有罪判決は実際に奪取した金額を基にすべきであり、計画段階では価値を正確に定義することが難しいこと。

二審裁判所は、暗号化資産の価値の認定は「損失填平」原則に従うべきであり、被害者の実際の損失を核心的な根拠とし、主に以下のいくつかの要因を考慮する必要があると指摘しました。

1.被害者の購入価格:損失の最も真実の反映、優先権が与えられます。 2. 事件発生時の取引プラットフォームの価格：購入記録がない場合は、侵害時の海外プラットフォームの即時価格を参考にしてください。 3. 譲渡価格：あれば、補助的な根拠として使用できます。

裁判所はまた、我が国がビットコインの通貨としての地位を認めていないが、個人の保有や譲渡を禁止していないことを強調した。したがって、被害者のバイタルマネーの合法的な保有は法律によって保護されるべきである。

最終的に、二審裁判所は「巨額の強盗」としての厳罰を科すことはせず、強盗の準備段階の危険性、手段、現実的リスクを総合的に考慮し、二人の被告人に対して相対的に軽い判決を下しました。これは、新たな財産犯罪事件を扱う際の司法機関の理性的かつ慎重な態度を反映しています。

IV. 結論:暗号資産の法的保護の今後の展望

本件の裁判は、バイタルマネーに関する強盗事件の処理において示範的な指導を提供するだけでなく、バイタルマネーの財産属性が中国の刑法実務において広く認識されているというメッセージを明確に伝えました。

現行法の枠組みの下では、ビットコインなどの暗号資産は通貨の属性を持たないものの、その財産価値は明確に認められている。詐欺、盗難、コンピュータシステムの不正な制御、恐喝、暴力による強盗など、行為者が不法占有を目的として侵害行為を行った場合、財産に関する犯罪として扱われる。

デジタル経済の深化に伴い、暗号資産に関連する刑事事件はより多様な特性を呈する可能性があり、これにより司法機関に新たな課題がもたらされるでしょう。今後、法律はバイタルマネーの法的属性、市場評価基準、データと財産の境界をさらに明確にし、より統一された安定した司法判断ルールを確立する必要があります。同時に、関連する法律実務者も専門能力を不断に向上させ、暗号化技術と市場に対する理解を強化し、この分野の法律問題によりよく対処できるようにする必要があります。

時間が経つにつれて、暗号資産はより多くの法的承認と保護を得ることが予見され、合法的な保有者の権利を侵害する行為には、より厳しい法的制裁が科されることになるだろう。

! 事前に公表されたビットコイン強盗