Selon les annonces officielles, le niveau de sécurité des actifs dans Arbitrum et Optimism (y compris ETH, usdt, uni, etc.) est le même que L1. Bien que jusqu'à présent, le résultat de l'opération réelle soit que Rollup n'a signalé aucune perte d'actif. Mais en fait, ces actifs sont très compliqués, divisés en trois situations.
Le 1er juin, Circle a annoncé qu'il publierait une version officielle Arbitrum de l'USDC.
Sur Arbitrum, l'USDC existe déjà depuis longtemps, comment est né cet USDC ? L'USDC d'origine a été renommé Bridged USDC après que Circle a publié la version officielle, et le nom de code est passé d'USDC à USDC.e. Mais ce changement de nom n'est qu'une modification du nom analytique au niveau du navigateur de blocs, et ne peut pas être modifié au niveau du contrat.
Cet USDC.e est ponté entre le pont officiel d'Arbtirum et L1. Voici le test que je viens de faire.
USDC est envoyé de L1 à Arbitrum via le pont officiel d'Arbitrum. Sur L1, USDC est le contrat USDC officiel de Circle déployé dans L1. Lorsqu'il atteint Arbitrum, il devient USDC.e, qui est déployé par Arbitrum.
Avec ces deux versions d'USDC, nous pouvons déterminer la source des actifs sur Arbitrum.
**1. Actifs allant de L1 à Arbitrum via le pont officiel Arbitrum. **
Ces actifs seront stockés sur L1 dans le contrat Arbitrum déployé sur L1 pour la recharge et le retrait.C'est le contrat principal de Rollup en L1, qui est utilisé pour enregistrer le statut de tous les utilisateurs de recharge sur L1.
Lorsqu'un utilisateur passe de L1 à Arbitrum via le pont officiel Arbitrum, l'action qui se produit est que l'utilisateur dépose des fonds dans Arbitrum et les déploie dans le contrat principal de L1, puis Arbitrum émet un montant égal d'actifs à l'utilisateur sur le côté Rollup. Inversement, il est détruit à la fin Rollup et retiré à la fin L1.
La sécurité de ces actifs rechargés vers Arbitrum-Rollup via le pont officiel Arbitrum est conforme au document de conception Rollup, et la sécurité est similaire à L1. Même si l'opérateur Rollup s'enfuit, les utilisateurs peuvent retirer de force des fonds dans ce contrat Rollup sur L1.
** 2. Actifs symboliques émis indépendamment par la partie projet dans Arbitrum. **
Par exemple, AiDoge est une pièce émise sur Arbitrum, qui n'est pas disponible sur L1. Ce genre d'atout consiste à traiter Arbitrum comme une chaîne indépendante.
La version officielle de l'USDC publiée par Circle on Arbitrum entre dans cette catégorie.
Si Arbitrum s'enfuit, les actifs libérés en fonction de la nature native d'Arbitrum seront définitivement remis à zéro et vous ne pourrez pas les récupérer sur L1. Parce que L1 n'a essentiellement pas cet atout.
** 3. Il existe un autre type d'actif qui est transmis à Arbitrum via un pont inter-chaînes tiers. **
Les ponts inter-chaînes tiers traditionnels, tels que la multichaîne, traitent Arbitrum comme une chaîne indépendante, comme le pont BSC et Arbitrum.
Grâce au verrouillage et à la libération des actifs de la chaîne des deux côtés du pont, une chaîne croisée est effectuée.
La sécurité de ce type d'actifs traversant Arbitrum via un pont tiers est soumise à la fois au pont tiers et à Arbitrum. Si l'une des parties s'enfuit ou a un bogue, les actifs peuvent être perdus.
La situation des ponts tiers est plus compliquée, car les ponts tiers fonctionnent généralement à la manière de pools de fonds.
Par exemple, le pont des actifs multichaînes relie les actifs ETH d'ETH-L1 et d'Arbitrum, puis la multichaîne doit avoir des pools de fonds ETH correspondants aux deux extrémités de L1 et d'Arbitrum pour fournir aux utilisateurs une inter-chaîne. Bien sûr, lorsque l'utilisateur passe de L1 à arbitrum, l'utilisateur recharge l'ETH dans le pool de fonds L1 de la multichaîne, puis la multichaîne libère l'ETH sur arbitrum à l'utilisateur.
Si une extrémité du pont tiers manque de fonds, le pont ne fonctionnera que dans un sens.
Pour le pont officiel Arbitrum, il n'y a pas de concept de pool de fonds, et les actions sont la recharge et la frappe, le retrait et la destruction.
Par conséquent, la sécurité des fonds entrant et sortant de Rollup via le pont tiers est également affectée par le pool de fonds du pont. Le pool de fonds de la plupart des ponts inter-chaînes tiers est essentiellement multi-signature, et ces pools de fonds peuvent être volés et s'enfuir.
Si tout est comme prévu dans le document de conception de Rollup, le contrat de recharge du pont officiel d'Arbiturm en L1 est essentiellement incapable de s'enfuir avec de l'argent.
Mais maintenant, Arbitrum n'a pas mis en place de preuves de fraude, donc Arbiturm peut essentiellement fermer le service Rollup et voler de l'argent en modifiant de manière malveillante l'état de Rollup et de L1.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
La source et la sécurité des actifs d'Arbitrum
Selon les annonces officielles, le niveau de sécurité des actifs dans Arbitrum et Optimism (y compris ETH, usdt, uni, etc.) est le même que L1. Bien que jusqu'à présent, le résultat de l'opération réelle soit que Rollup n'a signalé aucune perte d'actif. Mais en fait, ces actifs sont très compliqués, divisés en trois situations.
Le 1er juin, Circle a annoncé qu'il publierait une version officielle Arbitrum de l'USDC.
Sur Arbitrum, l'USDC existe déjà depuis longtemps, comment est né cet USDC ? L'USDC d'origine a été renommé Bridged USDC après que Circle a publié la version officielle, et le nom de code est passé d'USDC à USDC.e. Mais ce changement de nom n'est qu'une modification du nom analytique au niveau du navigateur de blocs, et ne peut pas être modifié au niveau du contrat.
Cet USDC.e est ponté entre le pont officiel d'Arbtirum et L1. Voici le test que je viens de faire.
USDC est envoyé de L1 à Arbitrum via le pont officiel d'Arbitrum. Sur L1, USDC est le contrat USDC officiel de Circle déployé dans L1. Lorsqu'il atteint Arbitrum, il devient USDC.e, qui est déployé par Arbitrum.
Avec ces deux versions d'USDC, nous pouvons déterminer la source des actifs sur Arbitrum.
**1. Actifs allant de L1 à Arbitrum via le pont officiel Arbitrum. **
Ces actifs seront stockés sur L1 dans le contrat Arbitrum déployé sur L1 pour la recharge et le retrait.C'est le contrat principal de Rollup en L1, qui est utilisé pour enregistrer le statut de tous les utilisateurs de recharge sur L1.
Lorsqu'un utilisateur passe de L1 à Arbitrum via le pont officiel Arbitrum, l'action qui se produit est que l'utilisateur dépose des fonds dans Arbitrum et les déploie dans le contrat principal de L1, puis Arbitrum émet un montant égal d'actifs à l'utilisateur sur le côté Rollup. Inversement, il est détruit à la fin Rollup et retiré à la fin L1.
La sécurité de ces actifs rechargés vers Arbitrum-Rollup via le pont officiel Arbitrum est conforme au document de conception Rollup, et la sécurité est similaire à L1. Même si l'opérateur Rollup s'enfuit, les utilisateurs peuvent retirer de force des fonds dans ce contrat Rollup sur L1.
** 2. Actifs symboliques émis indépendamment par la partie projet dans Arbitrum. **
Par exemple, AiDoge est une pièce émise sur Arbitrum, qui n'est pas disponible sur L1. Ce genre d'atout consiste à traiter Arbitrum comme une chaîne indépendante.
La version officielle de l'USDC publiée par Circle on Arbitrum entre dans cette catégorie.
Si Arbitrum s'enfuit, les actifs libérés en fonction de la nature native d'Arbitrum seront définitivement remis à zéro et vous ne pourrez pas les récupérer sur L1. Parce que L1 n'a essentiellement pas cet atout.
** 3. Il existe un autre type d'actif qui est transmis à Arbitrum via un pont inter-chaînes tiers. **
Les ponts inter-chaînes tiers traditionnels, tels que la multichaîne, traitent Arbitrum comme une chaîne indépendante, comme le pont BSC et Arbitrum.
Grâce au verrouillage et à la libération des actifs de la chaîne des deux côtés du pont, une chaîne croisée est effectuée.
La sécurité de ce type d'actifs traversant Arbitrum via un pont tiers est soumise à la fois au pont tiers et à Arbitrum. Si l'une des parties s'enfuit ou a un bogue, les actifs peuvent être perdus.
La situation des ponts tiers est plus compliquée, car les ponts tiers fonctionnent généralement à la manière de pools de fonds.
Par exemple, le pont des actifs multichaînes relie les actifs ETH d'ETH-L1 et d'Arbitrum, puis la multichaîne doit avoir des pools de fonds ETH correspondants aux deux extrémités de L1 et d'Arbitrum pour fournir aux utilisateurs une inter-chaîne. Bien sûr, lorsque l'utilisateur passe de L1 à arbitrum, l'utilisateur recharge l'ETH dans le pool de fonds L1 de la multichaîne, puis la multichaîne libère l'ETH sur arbitrum à l'utilisateur.
Si une extrémité du pont tiers manque de fonds, le pont ne fonctionnera que dans un sens.
Pour le pont officiel Arbitrum, il n'y a pas de concept de pool de fonds, et les actions sont la recharge et la frappe, le retrait et la destruction.
Par conséquent, la sécurité des fonds entrant et sortant de Rollup via le pont tiers est également affectée par le pool de fonds du pont. Le pool de fonds de la plupart des ponts inter-chaînes tiers est essentiellement multi-signature, et ces pools de fonds peuvent être volés et s'enfuir.
Si tout est comme prévu dans le document de conception de Rollup, le contrat de recharge du pont officiel d'Arbiturm en L1 est essentiellement incapable de s'enfuir avec de l'argent.
Mais maintenant, Arbitrum n'a pas mis en place de preuves de fraude, donc Arbiturm peut essentiellement fermer le service Rollup et voler de l'argent en modifiant de manière malveillante l'état de Rollup et de L1.