EDITORIAL | Porque a Regulação Progressiva Deve Estar Fundamentada em Dados Reais – Não em Publicidade ou Suposições

À medida que as finanças digitais crescem em toda a África, também aumenta a pressão para regulá-las. Mas por trás da superfície de uma legislação bem-intencionada, existe uma tendência preocupante: quadros regulatórios construídos com dados distorcidos, seletivos ou incompletos – muitas vezes para favorecer interesses arraigados.

De credores digitais a bolsas de criptomoedas, a regulamentação está a ser moldada cada vez mais não pelo que realmente está a acontecer no terreno - mas por quem consegue melhor moldar a narrativa.

Aqui está o motivo pelo qual a regulação progressiva na África deve ser impulsionada por dados reais e representativos – não por números citados seletivamente usados para bloquear o futuro.

1.) Quando os Dados se Tornam uma Arma

Os dados devem informar boas políticas. Mas quando mal utilizados, tornam-se uma ferramenta de captura regulatória – usada por players dominantes para moldar regras em seu favor.

Exemplo: Em debates recentes em torno da Lei de Ativos Virtuais do Quénia, foram levantadas preocupações de que alguns dos contributos mais influentes vieram de grandes exchanges e de firmas de advogados alinhadas com gigantes da indústria – enquanto jogadores locais menores foram deixados de lado.

Relatórios que destacam os riscos das criptomoedas são frequentemente precisos – mas não conseguem diferenciar entre o ecossistema emergente da África e a atividade de alto risco em mercados maduros.

O resultado?

As startups locais são submetidas a padrões destinados a trocas de bilhões de dólares em outros lugares.

2.) Suposições Falhas Estão a Impulsionar Políticas

Nós vimos propostas regulatórias moldadas em torno de incidentes atípicos:

• Um único caso de fraude torna-se uma justificativa para regras KYC excessivamente onerosas
• Um protocolo DeFi mal construído desencadeia exigências de conformidade abrangentes para todos os projetos de blockchain
• Um "aumento" mal representado no uso ilícito de criptomoedas torna-se uma razão abrangente para restringir carteiras e plataformas P2P

Mas os reguladores raramente apresentam dados agregados para apoiar essas alegações. E quando os dados estão disponíveis, frequentemente contam uma história diferente.

A Chainalysis, por exemplo, encontra consistentemente que a África tem algumas das taxas de crime cripto per capita mais baixas, apesar do alto uso informal. E mesmo onde se encontra financiamento ilícito, muitas vezes está dentro de certos canais que são fáceis de controlar

3.) Quem se beneficia de dados distorcidos?

Sejamos diretos: Grandes empresas beneficiam de regras rigorosas.

Eles podem arcar com os custos legais, de conformidade e de lobby que vêm com uma regulação rigorosa. As startups, por outro lado, são empurradas para fora – criando barreiras de entrada que reforçam a concentração de mercado.

As estruturas de tokenização, por exemplo, estão cada vez mais moldadas por bancos tradicionais e players institucionais que preferem blockchains privados e plataformas fechadas – enquanto marginalizam a inovação de código aberto.

O que é enquadrado como ‘regulação responsável‘ muitas vezes se torna um jogo de poder – garantindo que apenas aqueles com capital e conexões possam participar.

4.) Precisamos de uma coleta de dados melhor e mais abrangente

Os reguladores da África precisam urgentemente coletar mais dados granulares e abrangentes do ecossistema – incluindo:

• Número de carteiras ativas e utilizadores por plataforma
• Volumes de transações transfronteiriças
• Casos de uso no mundo real para ativos tokenizados
• Reclamações dos usuários vs. ações de execução regulatória
• Análise da participação de startups em comparação com incumbentes em programas de sandbox

Sem isso, é impossível elaborar leis inclusivas ou medir se as políticas estão a causar mais mal do que bem.

5.) Os Ciclos de Retroalimentação Regulatória Devem Ser Transparentes

A regulação progressiva requer ciclos de feedback dinâmicos, não leis estáticas.

Isso significa:

• Auditorias públicas sobre como a regulamentação afeta diferentes intervenientes
• Consulta aberta com uma diversidade de vozes da indústria
• Divulgação contínua sobre quais dados estão sendo usados para informar decisões

Na África do Sul, os reguladores estão a trabalhar em estreita colaboração com as fintechs através do Grupo de Trabalho Intergovernamental de Fintech (IFWG), que publica regularmente dados e convida a uma ampla participação dos interessados. O Quénia e outros países africanos devem seguir o exemplo.

O Risco: Regulação Sem Representação

Sem dados inclusivos, corremos o risco de regulamentar para poucos – à custa de muitos.

A inovação torna-se um clube restrito. As startups locais são excluídas. O sonho de usar cripto, tokenização ou finanças abertas para democratizar oportunidades torna-se vazio.

É hora de os reguladores africanos pararem e perguntarem:

Estamos a escrever leis para a inovação – ou apenas a proteger os incumbentes?

O Caminho a Seguir: Política Primeiro de Dados, Inclusiva para os Stakeholders

Se os países africanos quiserem liderar na economia digital, precisamos de estruturas regulatórias que sejam:

• Impulsionado por dados transparentes e inclusivos
• Reflexo dos casos de uso locais e das realidades do ecossistema
• Atualizado continuamente para permanecer relevante e justo

Precisamos de menos suposições e mais verdade fundamentada.

Histórias Relacionadas:

• Startups de Cripto Avisam que o Projeto de Lei de Ativos Virtuais do Quénia Favorece os Gigantes da Indústria
• A Saga AFRINIC: Um Conto de Advertência para os Reguladores Digitais da África
• Como os Dados Podem Corrigir a Regulação Digital na África

Fique atento ao BitKE para obter informações mais profundas sobre o espaço regulatório africano em evolução.

Junte-se ao nosso canal do WhatsApp aqui.

_________________________________