РЕДАКЦИЯ | Почему прогрессивное регулирование должно основываться на реальных данных, а не на шумихе или предположениях

По мере роста цифровых финансов в Африке усиливается и стремление к их регулированию. Но под поверхностью добросердечного законодательства скрывается тревожная тенденция: регуляторные рамки, построенные на искаженных, выборочных или неполных данных – часто в пользу устоявшихся интересов.

От цифровых кредиторов до криптобирж, регулирование все чаще формируется не тем, что на самом деле происходит на месте, а тем, кто может лучше всего сформулировать нарратив.

Вот почему прогрессивное регулирование в Африке должно основываться на реальных, представительных данных – а не на выборочно цитируемых цифрах, используемых для контроля будущего.

!

1.) Когда данные становятся оружием

Данные должны информировать хорошую политику. Но когда они используются неправильно, они становятся инструментом захвата регулирования – используемым доминирующими игроками для формирования правил в свою пользу.

Пример: В недавних дебатах вокруг Закона о виртуальных активах Кении были высказаны опасения, что некоторые из самых влиятельных мнений исходили от крупных бирж и юридических компаний, связанных с гигантами отрасли, в то время как меньшие местные игроки были отодвинуты на второй план.

Отчеты, подчеркивающие риски криптовалют, часто точны – но они не различают развивающуюся экосистему Африки и высокие риски на зрелых рынках.

Результат?

Местные стартапы подлежат стандартам, разработанным для бирж стоимостью в миллиарды долларов в других местах.

2.) Ошибочные предположения движут политикой

Мы видели регуляторные предложения, сформулированные вокруг выбросных инцидентов:

• Один случай мошенничества становится оправданием для чрезмерно обременительных правил KYC
• Один плохо построенный DeFi протокол вызывает широкие требования по соблюдению норм для всех блокчейн проектов
• Неправильно представленный "всплеск" использования нелегальной криптовалюты становится универсальной причиной для ограничения кошельков и P2P платформ

Но регуляторы редко представляют агрегированные данные, чтобы подтвердить эти утверждения. А когда данные доступны, они часто рассказывают другую историю.

Chainalysis, например, постоянно обнаруживает, что в Африке одни из самых низких уровней криптопреступности на душу населения, несмотря на высокое неформальное использование. И даже там, где обнаруживается незаконное финансирование, оно часто происходит в определенных каналах, которые легко контролировать

3.) Кто получает выгоду от искаженных данных?

Давайте будем откровенны: Крупные фирмы выигрывают от строгих правил.

Они могут позволить себе юридические, комплаенсные и лоббистские расходы, которые связаны с высокими барьерами регулирования. Стартапы, с другой стороны, вытесняются — создавая барьеры для входа, которые усиливают концентрацию рынка.

Фреймворки токенизации, например, все больше формируются традиционными банками и институциональными игроками, которые предпочитают частные блокчейны и закрытые платформы, игнорируя при этом инновации с открытым исходным кодом.

То, что представляется как «ответственное регулирование», часто становится игрой власти – обеспечивая участие только тех, кто обладает капиталом и связями.

4.) Нам нужны лучшие, более широкие данные для сбора

Регуляторы Африки срочно нуждаются в сборе более подробных данных по всей экосистеме – включая:

• Количество активных кошельков и пользователей на платформе
• Объемы трансакций через границу
• Реальные примеры использования токенизированных активов
• Жалобы пользователей против действий регуляторов по обеспечению соблюдения
• Анализ участия стартапов и действующих компаний в программах песочницы

Без этого невозможно разработать инклюзивные законы или оценить, приносят ли политики больше вреда, чем пользы.

5.) Регуляторные обратные связи должны быть прозрачными

Прогрессивное регулирование требует динамических обратных связей, а не статических законов.

Это значит:

• Публичные аудиты того, как регулирование влияет на разных участников
• Открытая консультация с разнообразием голосов из отрасли
• Постоянное раскрытие того, какие данные используются для принятия решений

В Южной Африке регуляторы активно сотрудничают с финтех-компаниями через Межправительственную рабочую группу по финтеху (IFWG), которая регулярно публикует данные и приглашает широкий круг заинтересованных сторон для участия. Кения и другие африканские страны должны последовать этому примеру.

Риск: Регулирование без представительства

Без инклюзивных данных мы рискуем регулировать в интересах немногих – за счет большинства.

Инновации становятся закрытым клубом. Местные стартапы вытесняются. Мечта о том, чтобы использовать криптовалюту, токенизацию или открытые финансы для демократизации возможностей становится пустой.

Пришло время африканским регуляторам сделать паузу и задать вопрос:

Пишем ли мы законы для инноваций – или просто защищаем действующих игроков?

Путь вперед: политика, ориентированная на данные, с учетом интересов всех заинтересованных сторон

Если африканские страны хотят лидировать в цифровой экономике, нам нужны регулирующие рамки, которые:

• Управляемый прозрачными, инклюзивными данными
• Отражает местные случаи использования и реальности экосистемы
• Постоянно обновляется, чтобы оставаться актуальным и справедливым

Нам нужно меньше предположений и больше фактической информации.

Связанные истории:

• Стартапы криптовалюты предупреждают, что законопроект о виртуальных активах Кении благоприятствует гигантам отрасли
• Сага AFRINIC: Предостерегающая история для цифровых регуляторов Африки
• Как данные могут исправить цифровое регулирование в Африке

Следите за BitKE для более глубоких знаний о развивающемся регуляторном пространстве Африки.

Присоединяйтесь к нашему каналу WhatsApp здесь.

_________________________________