Віртуальні гроші грабіж: юридичне становище шифрування активів та судова практика

Вступ

В останні роки Біткоїн, Ефір та Тетер поступово стали відомими широкому загалу. Хоча ці цифрові активи представлені у вигляді коду та даних, завдяки їх внутрішній вартості, можливості передачі та ексклюзивності, вони фактично мають суттєві характеристики власності. В Китаї, хоча відповідна політика чітко забороняє використання віртуальних грошей як законного платіжного засобу або спекуляцій, в судовій практиці вже широко визнається їх статус "специфічних віртуальних товарів" або "даних, що мають власність".

У сфері кримінальної юстиції кількість справ, пов'язаних з віртуальними грошима, зростає щороку, переважно у типах шахрайства, крадіжок та комп'ютерних злочинів. Проте випадки грабежу, що безпосередньо використовують насильство або загрозу для отримання віртуальних грошей, є відносно рідкісними. Тому справа про грабіж біткоїнів, що сталася у 2021 році в місті Їчунь провінції Цзянсі ((2022) Гань 09 кримінальне завершення 9 номер), привернула широку увагу. Ця справа не лише має особливий характер, але й викликає суперечки щодо кваліфікації, надаючи важливі посилання для юридичної спільноти про те, як розглядати кримінальні справи, пов'язані з шифруванням активів.

Один. Огляд справи: невдала спроба пограбування біткоїнів

У травні 2021 року, через збитки від трейдингу монетами, Лай дізнався, що Пенг має щонайменше 5 біткоїнів (на той час кожен коштував близько 255 тисяч юанів), і у нього виникла ідея пограбування. Він розмістив оголошення в Інтернеті, шукаючи спільників, і зв'язався з Ян, який також приєднався до плану. Обидва зустрілися в Ічжуні, зупинилися в готелі та розробили детальний план: підготуватися зібрати щонайменше 4 людей, під приводом інвестицій запросити Пенга в віддалене місце, використовуючи нейлонові стяжки, щоб контролювати Пенга та його супутників, змусити їх видати рахунок біткоїна та пароль.

Лай навіть підібрав 7 нейлонових стяжок поблизу готелю і постійно контактував з іншими потенційними спільниками. Однак поліція швидко вжила заходів на основі підказок і 11 травня вдень затримала обох на місці, кримінальний план був зупинений до його реалізації.

Суд першої інстанції визнав обох осіб винними у скоєнні злочину грабежу, призначивши Лайю три роки, а Сяню - один рік позбавлення волі та штраф. Після апеляції обидва не погодилися, і суд другої інстанції вважає, що справа стосується стадії підготовки до грабежу, не завдала фактичних збитків, а також не було проведено розумної оцінки вартості біткойнів, тому вирок Лаю був змінений на один рік і шість місяців, а Сяню - на дев'ять місяців позбавлення волі, значно скоротивши термін покарання.

Два, чи є крадіжка біткойнів складом злочину крадіжки?

Однією з основних суперечок у цій справі є: чи відповідає крадіжка біткоїнів складові злочину крадіжки, визначеній у кримінальному праві? Дієве судове рішення дало стверджувальну відповідь.

Кримінальний кодекс визначає, що злочин грабежу – це дії, спрямовані на вилучення державного чи приватного майна за допомогою насильства, примусу тощо. Хоча біткоїн за своєю суттю є набором шифрувальних даних, він має обмінюваність, передаваність і реальну ринкову вартість, що відповідає трьом основним характеристикам "широкого поняття майна": можливість управління, можливість передачі та цінність.

Апеляційний суд послався на відповідні політичні документи, вважаючи біткойн "особливим видом віртуальних грошей". Хоча він не має статусу валюти, він все ж належить до "даних, що підлягають юридичному захисту". Тому пограбування біткойнів не відрізняється за суттю від пограбування готівки або мобільного телефону, так само порушуючи майнові інтереси інших.

Хоча особи на ім'я Лай та інші не здійснили фактичний акт грабежу, їхня підготовка інструментів та складання детального плану вже становлять підготовчий злочин грабежу. Суд, враховуючи відповідні судові тлумачення, врешті-решт визнав їхні дії злочином грабежу, проте надав пом'якшуюче покарання.

Три. Кримінальні санкції за злочини з віртуальними грошима: визначення вартості майна є ключовим

У випадках грабежу, що стосуються Віртуальних грошей, крім врахування способу дій, розмір "сумми грабежу" також є важливою основою для визначення покарання. Проте, як точно оцінити шифрування активів стало великою проблемою в судовій практиці.

Перший суд на основі ринкової ціни біткойна на момент злочину (близько 255 тисяч юанів за монету) встановив, що двоє осіб мали намір вчинити розбій як мінімум на одну монету біткойна, що є "особливо великим розміром". Тому було призначено суворе покарання. Однак апеляційний суд висловив іншу точку зору: по-перше, справа не перейшла на стадію виконання, і фактично не було отримано майна; по-друге, в країні бракує легального ринку торгівлі біткойнами, і визначення ціни не має чітких стандартів; нарешті, засудження за злочин розбою має базуватися на фактично отриманій сумі, і на стадії передумов важко точно визначити вартість.

Апеляційний суд зазначив, що визначення вартості шифрувальних активів повинно дотримуватися принципу "відшкодування збитків", основною основою якого є фактичні втрати потерпілої сторони, при цьому слід враховувати кілька факторів:

1. Ціна покупки жертви: найкраще відображає збитки, переважно застосовується.
2. Ціна на торговій платформі на момент події: якщо немає записів про покупку, можна звернутися до миттєвої ціни на закордонних платформах на момент порушення.
3. Ціна на збут: якщо є, може слугувати додатковим доказом.

Суд також підкреслив, що, хоча наша країна не визнає біткойн як валюту, особисте володіння та передача не заборонені. Тому законний володіння віртуальними грошима жертви має бути захищене законом.

Врешті-решт, апеляційний суд вирішив не посилювати покарання за "великі суми" грабежу, а замість цього, врахувавши небезпеку, засоби і реальні ризики на етапі підготовки до грабежу, виніс відносно м'якше рішення щодо двох обвинувачених, що відображає раціональний і обережний підхід судових органів у розгляді справ про нові види майнових злочинів.

Чотири, Висновок: Майбутнє правового захисту шифрованих активів

Цей вирок не тільки надає демонстраційні настанови для розгляду справ, пов'язаних із пограбуванням з використанням віртуальних грошей, але й чітко передає інформацію: власницькі властивості віртуальних грошей вже широко визнані в практиці кримінального права Китаю.

У рамках чинного законодавства, хоча такі активи, як біткойн, не мають монетарних властивостей, їх майнова цінність була чітко визнана. Незалежно від того, чи через шахрайство, крадіжку, незаконний контроль над комп'ютерними системами, чи вимагання, насильницьке пограбування, якщо особа вчиняє порушення з метою незаконного заволодіння, це буде розглядатися як майновий злочин.

З розвитком цифрової економіки кримінальні справи, що стосуються шифрованих активів, можуть проявляти більш різноманітні характеристики, що створить нові виклики для судових органів. У майбутньому законодавство має чіткіше визначити правовий статус віртуальних грошей, стандарти оцінки ринку, а також межі між даними і власністю, встановити більш уніфіковані та стабільні правила судових рішень. Одночасно, відповідні правники також повинні постійно підвищувати свою професійну компетенцію, поглиблювати знання про шифрувальні технології та ринок, щоб краще реагувати на правові питання в цій сфері.

Можна передбачити, що з часом віртуальні гроші отримають більше юридичного визнання та захисту, а будь-які дії, що порушують права їх законних власників, також зіткнуться з більш суворими юридичними санкціями.