Порівняння Base та екосистеми BSC: один зростає, інший застоюється
Нещодавно ціна проекту Aerdrome в екосистемі Base привернула увагу, досягнувши піку ринкової капіталізації у 1 мільярд доларів та повністю розбавленої оцінки у 2 мільярди доларів. Це не лише демонструє потенціал екосистеми Base, але й приносить позитивний вплив на всю екосистему.
У порівнянні, незважаючи на нещодавні важливі досягнення мережі BSC, її результати залишаються відносно скромними. Ця різниця спровокувала роздуми про стратегії розвитку двох централізованих бірж (CEX) на блокчейні.
Причина, чому Coinbase вибрала підтримати Aerdrome, дуже проста. У традиційній моделі проекти безпосередньо винагороджують DeFi майнерів, наприклад, пропонуючи 2 долари проектних токенів разом з 1 доларом комісії за DEX. А в системі DEX Aerdrome з Ve(3,3) ці 3 долари використовуються для надання винагороди тримачам veAero, які голосують за те, щоб виділити майнерам токени $Aero більшої вартості (наприклад, 9 доларів).
Цей механізм дозволяє проекту витрачати лише 3 долари, в той час як власники veAero отримують фактичний дохід у 3 долари, а майнери отримують 9 доларів винагороди, що реалізує ефект множення стимулів. Чим вища ціна Aero, тим більше вартість винагороди, яку виплачують, і тим більше стимулів можуть отримати екологічні проекти Base, що, в свою чергу, зміцнює фундаментальні показники проекту і створює позитивний цикл.
Крім того, підтримуючи Aerdrome, Base має можливість стимулювати екосистему на базі блокчейну у бездозвільний спосіб, включаючи деякі невеликі проекти та мем- токени. Цей підхід приносить звичайним розробникам вигоду, що значно перевищує безпосередні стимули від офіційних джерел.
Однак, якщо подивитися на BSC, то насправді існують подібні, а можливо, навіть більш потужні продукти. Наприклад, Thena може розглядатися як вдосконалена версія Aerodrome, що підтримує V3 централізовану ліквідність. Комбінація Pancake та Cakepie має потенціал для реалізації ще більшого колісного ефекту. Хоча темпи розвитку Pancake були досить повільними, і він не зміг своєчасно вдосконалити механізм колеса, все ж таки в порівнянні з багатьма іншими проектами на інших ланцюгах він залишається кращим.
Однак ці якісні проекти та розробники на BSC не змогли досягти подібних результатів, як Base. Поглиблене дослідження показало, що підтримка Binance для цих проектів не лише відсутня, а навіть може бути негативною. З одного боку, ці проекти не отримали інвестицій та підтримки для запуску, подібно до Aero; з іншого боку, є докази того, що адреси, пов'язані з Binance, заблокували значну кількість veCAKE, що безпосередньо призводить до конкуренції за інтереси з екологічними проектами.
Такий підхід не тільки не підтримує екосистему, але й фактично конкурує з екологічними проектами за ресурси. Важливість моделі ve(3,3) була повністю доведена в попередньому ринку і є базовим знанням для досвідчених учасників Web3. Проекти, що використовують цю модель, такі як Pendle та Aero, досягли значного успіху в поточному ринку.
У порівнянні, деякі проекти, в які Binance інвестувала на BSC, хоча і отримали інвестиції та підтримку виводу на біржу, але не мають позитивного впливу на всю екосистему. Ця стратегія не тільки неефективна, але й може призвести до втрати якісних розробників. Насправді, деякі відомі команди вже почали перенаправляти свою увагу на інші ланцюги.
В цілому, основна різниця полягає в тому:
Coinbase зосередила ресурси на проектах, які позитивно впливають на екосистему Base, що дозволило ефективно використовувати ресурси та залучити більше якісних розробників.
Binance вклала ресурси в проекти BSC, які не мають екологічного синергетичного ефекту, результати були незадовільними, навіть негативно вплинули на деякі потенційно успішні екологічні проекти, що показує недостатнє розуміння екосистеми Web3, що призвело до втрати талановитих розробників.
Хоча в цій статті аналізується лише DEX ve(3,3), але проблема, яку це явище відображає, має загальний характер. Незважаючи на те, що Base не випустив незалежний токен, а BNB підтримував сильніший, ніж ринок, тренд завдяки частому додаванню токенів, у довгостроковій перспективі тільки справжнє стимулювання активності на ланцюзі може забезпечити тривале зростання цін на токени. Зміни в розвитку обох екосистем у майбутньому заслуговують на увагу та оцінку.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
11 лайків
Нагородити
11
4
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
AirdropChaser
· 5год тому
Розігнатися, потрібно йти на Base.
Переглянути оригіналвідповісти на0
NFTRegretter
· 08-14 00:26
base звикла до цього божевілля
Переглянути оригіналвідповісти на0
NFTBlackHole
· 08-14 00:23
Платформа霸主 вже народилася?
Переглянути оригіналвідповісти на0
CryptoSourGrape
· 08-14 00:13
Ай, чому я раніше не увійшов в позицію, тепер можу лише дивитися, як інші До місяця.
Порівняння Base та екосистеми BSC: стратегії у блокчейні визначають різницю в розвитку
Порівняння Base та екосистеми BSC: один зростає, інший застоюється
Нещодавно ціна проекту Aerdrome в екосистемі Base привернула увагу, досягнувши піку ринкової капіталізації у 1 мільярд доларів та повністю розбавленої оцінки у 2 мільярди доларів. Це не лише демонструє потенціал екосистеми Base, але й приносить позитивний вплив на всю екосистему.
У порівнянні, незважаючи на нещодавні важливі досягнення мережі BSC, її результати залишаються відносно скромними. Ця різниця спровокувала роздуми про стратегії розвитку двох централізованих бірж (CEX) на блокчейні.
Причина, чому Coinbase вибрала підтримати Aerdrome, дуже проста. У традиційній моделі проекти безпосередньо винагороджують DeFi майнерів, наприклад, пропонуючи 2 долари проектних токенів разом з 1 доларом комісії за DEX. А в системі DEX Aerdrome з Ve(3,3) ці 3 долари використовуються для надання винагороди тримачам veAero, які голосують за те, щоб виділити майнерам токени $Aero більшої вартості (наприклад, 9 доларів).
Цей механізм дозволяє проекту витрачати лише 3 долари, в той час як власники veAero отримують фактичний дохід у 3 долари, а майнери отримують 9 доларів винагороди, що реалізує ефект множення стимулів. Чим вища ціна Aero, тим більше вартість винагороди, яку виплачують, і тим більше стимулів можуть отримати екологічні проекти Base, що, в свою чергу, зміцнює фундаментальні показники проекту і створює позитивний цикл.
Крім того, підтримуючи Aerdrome, Base має можливість стимулювати екосистему на базі блокчейну у бездозвільний спосіб, включаючи деякі невеликі проекти та мем- токени. Цей підхід приносить звичайним розробникам вигоду, що значно перевищує безпосередні стимули від офіційних джерел.
Однак, якщо подивитися на BSC, то насправді існують подібні, а можливо, навіть більш потужні продукти. Наприклад, Thena може розглядатися як вдосконалена версія Aerodrome, що підтримує V3 централізовану ліквідність. Комбінація Pancake та Cakepie має потенціал для реалізації ще більшого колісного ефекту. Хоча темпи розвитку Pancake були досить повільними, і він не зміг своєчасно вдосконалити механізм колеса, все ж таки в порівнянні з багатьма іншими проектами на інших ланцюгах він залишається кращим.
Однак ці якісні проекти та розробники на BSC не змогли досягти подібних результатів, як Base. Поглиблене дослідження показало, що підтримка Binance для цих проектів не лише відсутня, а навіть може бути негативною. З одного боку, ці проекти не отримали інвестицій та підтримки для запуску, подібно до Aero; з іншого боку, є докази того, що адреси, пов'язані з Binance, заблокували значну кількість veCAKE, що безпосередньо призводить до конкуренції за інтереси з екологічними проектами.
Такий підхід не тільки не підтримує екосистему, але й фактично конкурує з екологічними проектами за ресурси. Важливість моделі ve(3,3) була повністю доведена в попередньому ринку і є базовим знанням для досвідчених учасників Web3. Проекти, що використовують цю модель, такі як Pendle та Aero, досягли значного успіху в поточному ринку.
У порівнянні, деякі проекти, в які Binance інвестувала на BSC, хоча і отримали інвестиції та підтримку виводу на біржу, але не мають позитивного впливу на всю екосистему. Ця стратегія не тільки неефективна, але й може призвести до втрати якісних розробників. Насправді, деякі відомі команди вже почали перенаправляти свою увагу на інші ланцюги.
В цілому, основна різниця полягає в тому:
Coinbase зосередила ресурси на проектах, які позитивно впливають на екосистему Base, що дозволило ефективно використовувати ресурси та залучити більше якісних розробників.
Binance вклала ресурси в проекти BSC, які не мають екологічного синергетичного ефекту, результати були незадовільними, навіть негативно вплинули на деякі потенційно успішні екологічні проекти, що показує недостатнє розуміння екосистеми Web3, що призвело до втрати талановитих розробників.
Хоча в цій статті аналізується лише DEX ve(3,3), але проблема, яку це явище відображає, має загальний характер. Незважаючи на те, що Base не випустив незалежний токен, а BNB підтримував сильніший, ніж ринок, тренд завдяки частому додаванню токенів, у довгостроковій перспективі тільки справжнє стимулювання активності на ланцюзі може забезпечити тривале зростання цін на токени. Зміни в розвитку обох екосистем у майбутньому заслуговують на увагу та оцінку.