Топові гіганти квантової торгівлі оштрафовані за маніпуляції алгоритмами, що є попередженням для шифрувальної індустрії

У липні 2025 року глобальні фінансові ринки зазнали потрясіння. Відомій компанії з кількісної торгівлі було накладено рекордний штраф у майже 600 мільйонів доларів США місцевими регуляторами за систематич маніпуляцію індексами на одному з нових ринків, а також тимчасово заборонено доступ до ринку. У центрі цієї події знаходиться 105-сторінковий звіт про регуляторне розслідування, який детально розкриває, як технічно розвинуті "гравці" використовували асиметрію ринкової структури для отримання вигоди.

Це не лише випадок з величезним штрафом, а й глибоке попередження для всіх торгових установ, які покладаються на складні Алгоритми та технологічні переваги — особливо для віртуальних активів, які перебувають у "сірій зоні" регулювання. Коли екстремальні кількісні стратегії вступають у принциповий конфлікт з ринковою справедливістю та намірами регулювання, технологічна перевага більше не буде "амулетом", а навпаки, може стати доказом проти себе.

Дослідна команда глибоко проаналізувала регуляторний звіт, від повторного аналізу випадків, регуляторної логіки, впливу на ринок, технічних роздумів до мапування зв'язків з областю шифрування та майбутніми перспективами, щоб роз'яснити всім учасникам ринку віртуальних активів "меч Дамокла" дотримання норм, що висить над головою, та обговорити, як міцно йти по канату між технічними інноваціями та ринковою справедливістю.

Перша частина: "Ідеальний шторм" - як маніпуляції плетуться?

Щоб зрозуміти глибокий вплив цієї справи, насамперед потрібно чітко відтворити звинувачені методи маніпуляції. Це не ізольована технічна помилка або випадкове стратегічне відхилення, а набір ретельно спроектованих, системно виконаних, масштабних та високоприхованих "планів". Регуляторний звіт детально розкриває їх дві основні стратегії.

Аналіз основної стратегії: механізм роботи двох великих "світлих планів"

Згідно з дослідженням, було використано дві взаємопов'язані стратегії, які повторюються в кількох термінах закінчення дії індексних опціонів, основою яких є використання різниці в ліквідності між різними ринками та механізму передачі цін для отримання прибутку.

Стратегія перша: "Маніпуляція індексом протягом дня"

Ця стратегія ділиться на два чітких етапи, немов ретельно скомпонована п'єса, що має на меті створення ілюзії на ринку та врешті-решт збору врожаю.

Перший етап (вранці): створення фальшивого процвітання, спокушення ворога зайти в середину.

• Поведінка: через місцеві суб'єкти, на ринку спот та ф'ючерсів на індексні акції з відносно низькою ліквідністю, вкласти десятки мільярдів коштів, масово та агресивно купувати ключові складові індексу.
• Метод: Торгові дії є дуже агресивними. Ордери на купівлю зазвичай перевищують останню ціну угоди на ринку, активно "підвищуючи" або сильно "підтримуючи" ціни складових індексу, що безпосередньо підвищує індекс.
• Мета: створити ілюзію сильного відновлення або стабільності індексу. Це безпосередньо вплине на ринок опціонів з дуже високою ліквідністю, що призведе до штучного підвищення цін на колл-опціони та зниження цін на пут-опціони.
• Співпраця дій: одночасно закордонні суб'єкти тихо діють на ринку опціонів. Використовуючи спотворені ціни опціонів, вони за дуже низькою ціною масово купують пут-опціони і продають колл-опціони за штучно завищеними цінами, створюючи величезні короткі позиції.

Другий етап (вдень): зворотний збір, досягнення прибутку.

• Поведінка: під час торгового періоду після обіду, особливо ближче до закриття, місцеві учасники ринку різко, систематично та агресивно продають усі позиції, придбані вранці, а іноді навіть збільшують обсяги продажу.
• Метод: Ціна на продаж зазвичай нижча за останню ціну угоди на ринку, активно "тиснучи" ціни складових індексу, що призводить до швидкого падіння індексу.
• Прибутковий замкнений цикл: різке падіння індексу призвело до стрімкого зростання вартості величезних пут-опціонів, створених вранці, тоді як вартість колл-опціонів впала до нуля. Врешті-решт, величезний прибуток, отриманий на ринку опціонів, значно перекрив визначені втрати, які виникли на спотовому/ф'ючерсному ринку через "купівлю на високих цінах і продаж на низьких".

Стратегія два: "Маніпуляція закриттям"

Це ще один більш прямий метод маніпуляцій, який головним чином зосереджується на останній стадії торгового дня, особливо під час вікна виконання опціонних контрактів.

У деякі торгові дні не використовувалися цілодобові "купівля-продаж" моделі, а після 14:30, коли утримувалися великі обсяги опціонів, термін дії яких наближався до закінчення, раптово здійснювалися масові односторонні торги (купівля або продаж) на спотовому та ф'ючерсному ринках, щоб просунути остаточну ціну розрахунку індексу в сприятливому для них напрямку.

Ключові докази та дані підтримки

Звинувачення регуляторних органів базуються на величезних обсягах торгових даних та суворому кількісному аналізі.

• Масштаб і концентрація: Звіт у детальних таблицях демонструє вражаючі обсяги торгівлі в певному часовому вікні. Наприклад, в один із ранків його обсяг купівлі на ринку акцій певного банку складав 23,33% від загального обсягу покупок на ринку. Ця ринкова домінуюча позиція є передумовою для його здатності впливати на ціни.

• Аналіз впливу ціни: регулятори не лише аналізували обсяги торгів, але й через аналіз впливу останньої ціни на угоду визначали "намір" торгівлі. Аналіз показує, що на етапі підвищення індекс торгівельної пари мав величезний позитивний вплив на ціну; в той час як на етапі зниження, він мав величезний негативний вплив. Це рішуче спростовує можливі виправдання "нормальної торгівлі" або "надання ліквідності".

• Крос-суб'єктна співпраця та уникнення регулювання: звіт чітко зазначає, що, використовуючи комбінацію місцевих та закордонних суб'єктів, вдало уникнули обмежень на денну торгівлю для окремих іноземних установ. Місцеві суб'єкти відповідають за проведення високочастотних денних зворотних торгів на спотовому ринку, тоді як закордонні суб'єкти володіють та отримують вигоду від величезних опціонних позицій. Ця модель співпраці "ліва рука б'є праву" демонструє умисність та системність дій.

Друга частина: "Небо" регулювання — логіка покарання та основні попередження

Стикаючись із такою складною та технологічно насиченою торговою стратегією, рішення регуляторних органів про покарання не занурювалося в безкінечні розслідування "чорного ящика" алгоритму, а націлювалося на суть, зосереджуючись на сутності поведінки та порушенні справедливості на ринку. За цим криється логіка регулювання, яка є серйозним попередженням для всіх технологічно орієнтованих торгових установ, особливо для учасників у сфері віртуальних активів.

Логіка покарання: визначається з "дії", а не з "результату"

Основним юридичним інструментом регуляторних органів є їхні правила щодо заборони шахрайства та нечесних торгових практик. Логіка покарання не базується на "зароблянні грошей", а на "способі заробляння грошей, який є неправильним".

Ключові якісні критерії наведені нижче:

1. Створення фальшивих або оманливих ринкових уявлень: шляхом масових і інтенсивних торгових операцій штучно створюються коливання індексу, передаючи ринку фальшиві цінові сигнали, що вводить в оману інших учасників. Ця дія сама по собі є спотворенням реальних відносин попиту та пропозиції на ринку.

2. Маніпулювання цінами на цінні папери та базовими цінами: звіт чітко вказує, що безпосередня мета дій полягає в тому, щоб вплинути на важливі ринкові базові ціни. Усі їхні операції на спотовому та ф'ючерсному ринках спрямовані на те, щоб базові ціни рухалися в напрямку, вигідному для їхніх похідних позицій. Це вважається типовим маніпулюванням цінами.

3. Відсутність незалежної економічної обґрунтованості: це "ключовий момент" в аргументації регулювання. Вказується на те, що денна торгівля з високими покупками та низькими продажами на спот/ф'ючерсному ринку з точки зору окремої угоди неминуче призводить до збитків. Дані звіту показують, що за 15 днів торгівлі "маніпуляціями з індексами" їхні загальні збитки на спот/ф'ючерсному ринку склали 19,97 мільярда рупій. Ця поведінка "умисного збитку" якраз підтверджує, що ці угоди не здійснювались для інвестування або нормального арбітражу, а як "витрати" або "інструмент", що служать для отримання більших прибутків через маніпуляції на ринку опціонів.

Основне попередження: технологічна нейтральність, але у тих, хто використовує технології, є позиція

Ця справа має найглибше попередження, адже вона чітко окреслює червону лінію:

У сьогоднішній день, коли регулювання стає все більш детальним і принциповим, чиста технічна та математична перевага, якщо їй бракує поваги до ринкової справедливості та намірів регуляторів, може в будь-який момент перетнути червону лінію закону.

• Межі технологічних переваг: безумовно, володіючи світовими топовими Алгоритмами, системами виконання з низькою затримкою та видатними можливостями управління ризиками. Однак, коли ця здатність використовується для систематичного створення інформаційної асиметрії та руйнування функції виявлення цін на ринку, вона перетворюється з "інструмента підвищення ефективності" на "зброю для маніпуляцій". Технологія сама по собі є нейтральною, але спосіб і наміри її застосування визначають легітимність її дій.

• Нова парадигма регулювання на основі "принципів": глобальні регуляторні органи все більше переходять від концепції "в основі правил" до "в основі принципів". Це означає, що навіть якщо якусь складну торгову стратегію не можна чітко вважати такою, що порушує конкретні деталі, якщо її загальний дизайн та кінцевий ефект суперечать основним принципам ринку "справедливість, чесність, прозорість", вона може бути визнана маніпуляцією. Регулятори ставитимуть основне запитання: "Яка вигода для ринку від твоїх дій, окрім завдання шкоди інтересам інших для отримання прибутку?" Якщо відповідь негативна, ризик дуже високий.

Ігнорування попереджень "зарозумілості": каталізатор для суворих покарань

У регуляторному звіті особливо підкреслюється обтяжуюча обставина: у лютому 2025 року місцева біржа відповідно до регуляторних вказівок надіслала компанії чіткий попереджувальний лист, в якому вимагалося припинити підозрілі торгові моделі. Проте розслідування виявило, що в наступному травні все ще використовувалися подібні методи "маніпуляції ціною закриття" для маніпулювання індексом.

Ця поведінка вважається відкритим зневажанням регуляторної влади та "недоброчесністю". Це не лише одна з причин, чому їй було накладено астрономічний штраф, але й важливий каталізатор для введення суворих тимчасових заходів "заборони на ринок". Це дало урок усім учасникам ринку: спілкування та зобов'язання з регуляторами повинні сприйматися серйозно, будь-яка форма азарту та зарозумілості може призвести до суворіших наслідків.

Третя частина: Під лавиною жодна сніжинка не є невинною — аналіз впливу на ринок та широти жертв

Цей випадок має наслідки, які виходять далеко за межі штрафу та репутаційних збитків однієї компанії. Він схожий на величезний камінь, кинутий у спокійне озеро, що викликав хвилі, які торкнулися всього екосистеми кількісної торгівлі і переосмислили наше розуміння "жертв". Широта і глибина його впливу заслуговують на серйозні роздуми з боку всіх учасників ринку.

прямий вплив на екосистему ринку

Парадокс ліквідності та зниження якості ринку

У короткостроковій перспективі заборона на допуск таких провідних маркет-мейкерів, безсумнівно, вплине на ліквідність активного ринку деривативів. Спреди можуть розширитися, а торговельні витрати зростуть. Як зазначив один із відомих CEO брокерських компаній, провідні торгові компанії самостійно сприяли майже 50% обсягу торгівлі опціонами, їх відступ може суттєво вплинути на глибину ринку.

Криза довіри та ефект зимового гудіння в галузі

Ця справа серйозно підірвала довіру ринку до кількісної торгівлі, зокрема, до високочастотної торгівлі (HFT). Негативне сприйняття з боку громадськості та регуляторів посилюється, що може призвести до "стигматизації" цілої галузі. Інші кількісні фонди, особливо іноземні установи, можуть стати більш обережними через цю справу, повторно оцінити регуляторні ризики на ринках, що розвиваються, або активно зменшити масштаб бізнесу, що призведе до "ефекту ляка".

Початок загального посилення регулювання

Голова регулятора чітко заявив, що будуть посилені моніторинг ринку деривативів. Це означає, що всі квантові установи в майбутньому зіткнуться з більш суворими перевірками алгоритмів, більш прозорими вимогами щодо звітності позицій та частішими перевірками на відповідність. Настав новий, більш жорсткий етап регулювання.

Спектральний аналіз жертв: ланцюгова реакція від роздрібних інвесторів до інститутів

Традиційний аналіз часто зосереджує увагу на жертвах, які безпосередньо "збираються" роздрібними інвесторами. Проте в взаємопов'язаному ринку