Хлопці, ви, напевно, ще пам'ятаєте, як нещодавно @grass дозволив безлічі людей отримати великі виграші.
Він завоював популярність завдяки низькому порогу входу та швидким аеродропам, ринкова капіталізація колись сягала понад 700 мільйонів доларів, ставши зірковим проєктом у сфері DePIN.
Але сьогодні ми поговоримо про @theblessnetwork, який незабаром з'явиться на тому ж ринку.
На мій погляд, дизайн Bless більш перспективний у довгостроковій стійкості та мережевих ефектах, ніж Grass.
Порівняння моделей токенів: Bless більш інноваційний Grass: одно монетне моделювання, фіксоване постачання у 1 мільярд, $GRASS, який користувач отримує, можна негайно обміняти, типова "короткострокова вигода + миттєвий кеш".
Bless: Двовалютна модель (TIME + BLESS), загальна кількість $BLESS становить 10 мільярдів з фіксованим лімітом, тоді як $TIME генерується в реальному часі як бали, які в кінцевому підсумку обмінюються на BLESS. Це фактично вбудована затримка виведення коштів + механізм постійного стимулювання.
Іншими словами, $Grass - це одноразова видача цукерок, а $Bless більше схоже на постійне зрошення, яке спонукає користувачів продовжувати вкладатись.
Аерозоль та поріг участі: Bless більше орієнтується на якість Грас: 27% аірдроп, майже кожен отримує частку, але результатом є "середня частка мізерна", розподіл сильно розпорошений.
Bless: 10% аірдроп, з яких 8.5% генезисного пулу безпосередньо призначено для ранніх учасників, з механізмом проти відьом, щоб забезпечити прибуток справжніх користувачів.
Можна побачити, що Grass ставить на швидкість і широту, тоді як Bless більше зосереджується на якості та довгостроковій спільноті.
Залучення та стимулювання користувачів: дані Bless є здоровішими Grass: 280 тисяч активних користувачів на день, виглядає вражаюче, але через 30 днів коефіцієнт утримання становить лише 62%.
Bless: TIME отримувач балів 160 тисяч, хоча масштаб невеликий, але рівень утримання становить 78%, це свідчить про те, що користувачі більш охочі довгостроково працювати з вузлами.
Це також перевага двовалютного механізму: користувачі не заради одноразового аеродропу, а заради довгострокового прибутку та права голосу.
Емоції спільноти: Grass обережний, Bless очікує Grass: Спільнота хвилюється, що "розподіл занадто розрізнений, прибуток занадто малий", хоча інтерес високий, але емоції обережні.
Bless: Дизайн Genesis Pool вважається "щедрим", механізм прозорий, всіх більше цікавить, коли почнеться TGE, а з урахуванням стимулів Kaito, загальна атмосфера є "терпляче чекати, з повною впевненістю".
Остаточна оцінка (представляє лише особисту думку) Grass представляє собою класичну модель аердропу Web3 «швидке зростання + миттєве заохочення».
Bless реалізує новий підхід до "затриманого монетизації + постійного стимулювання" через двохтокенову модель TIME-BLESS, що сприяє формуванню тривалого мережевого ефекту.
Щодо DePIN, яка потребує тривалих обчислювальних потужностей і підтримки вузлів, я вважаю, що модель Bless очевидно є більш здоровою і заслуговує на тривале позитивне сприйняття.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Хлопці, ви, напевно, ще пам'ятаєте, як нещодавно @grass дозволив безлічі людей отримати великі виграші.
Він завоював популярність завдяки низькому порогу входу та швидким аеродропам, ринкова капіталізація колись сягала понад 700 мільйонів доларів, ставши зірковим проєктом у сфері DePIN.
Але сьогодні ми поговоримо про @theblessnetwork, який незабаром з'явиться на тому ж ринку.
На мій погляд, дизайн Bless більш перспективний у довгостроковій стійкості та мережевих ефектах, ніж Grass.
Порівняння моделей токенів: Bless більш інноваційний
Grass: одно монетне моделювання, фіксоване постачання у 1 мільярд, $GRASS, який користувач отримує, можна негайно обміняти, типова "короткострокова вигода + миттєвий кеш".
Bless: Двовалютна модель (TIME + BLESS), загальна кількість $BLESS становить 10 мільярдів з фіксованим лімітом, тоді як $TIME генерується в реальному часі як бали, які в кінцевому підсумку обмінюються на BLESS. Це фактично вбудована затримка виведення коштів + механізм постійного стимулювання.
Іншими словами, $Grass - це одноразова видача цукерок, а $Bless більше схоже на постійне зрошення, яке спонукає користувачів продовжувати вкладатись.
Аерозоль та поріг участі: Bless більше орієнтується на якість
Грас: 27% аірдроп, майже кожен отримує частку, але результатом є "середня частка мізерна", розподіл сильно розпорошений.
Bless: 10% аірдроп, з яких 8.5% генезисного пулу безпосередньо призначено для ранніх учасників, з механізмом проти відьом, щоб забезпечити прибуток справжніх користувачів.
Можна побачити, що Grass ставить на швидкість і широту, тоді як Bless більше зосереджується на якості та довгостроковій спільноті.
Залучення та стимулювання користувачів: дані Bless є здоровішими
Grass: 280 тисяч активних користувачів на день, виглядає вражаюче, але через 30 днів коефіцієнт утримання становить лише 62%.
Bless: TIME отримувач балів 160 тисяч, хоча масштаб невеликий, але рівень утримання становить 78%, це свідчить про те, що користувачі більш охочі довгостроково працювати з вузлами.
Це також перевага двовалютного механізму: користувачі не заради одноразового аеродропу, а заради довгострокового прибутку та права голосу.
Емоції спільноти: Grass обережний, Bless очікує
Grass: Спільнота хвилюється, що "розподіл занадто розрізнений, прибуток занадто малий", хоча інтерес високий, але емоції обережні.
Bless: Дизайн Genesis Pool вважається "щедрим", механізм прозорий, всіх більше цікавить, коли почнеться TGE, а з урахуванням стимулів Kaito, загальна атмосфера є "терпляче чекати, з повною впевненістю".
Остаточна оцінка (представляє лише особисту думку)
Grass представляє собою класичну модель аердропу Web3 «швидке зростання + миттєве заохочення».
Bless реалізує новий підхід до "затриманого монетизації + постійного стимулювання" через двохтокенову модель TIME-BLESS, що сприяє формуванню тривалого мережевого ефекту.
Щодо DePIN, яка потребує тривалих обчислювальних потужностей і підтримки вузлів, я вважаю, що модель Bless очевидно є більш здоровою і заслуговує на тривале позитивне сприйняття.